<<
>>

§ 4. Понятие правовой позиции и коллизии правовых позиций адвоката и его подзащитного

Правовая позиция защитника (или ее элементы) может быть сформулирована на основании тех материалов, которые имеются в деле на этапе допуска защитника, по отношению к узкому кругу вопросов, так как доказывание по делу только начинается.

Отметим, что по вопросам, связанным с правильностью квалификации, обоснованностью обвинения, допустимостью и относимостью имеющихся доказательств, правовая позиция, как правило, окончательно сформируется лишь к окончанию досудебного следствия.

Существуют следующие типичные формы поведения обвиняемого: 1) раскаяние в совершении преступления (явка с повинной, действия по возмещению ущерба и др.); 2) противодействие расследованию (сокрытие следов преступления, склонение лиц к лжесвидетельству, получение информации о ходе расследования, сообщение ложной информации и т. п.); продолжение преступной деятельности, совершение новых преступлений.

По вопросам выбора и отстаивания правовой позиции защитника долгое время ведется полемика, при этом не все вопросы решаются однозначно. Особо дискуссионным был и остается вопрос о праве защитника занимать самостоятельную правовую позицию, которая отлична от позиции своего клиента. В литературе он именуется коллизией правовых позиций подзащитного и защитника. У проблемы с таким наименованием есть две стороны. Они достаточно многогранны и неоднозначны в разрешении. Как менее сложную вначале рассмотрим первую.

В некоторых работах встречается термин так называемая «коллизионная защита», где указывается, что адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя. Адвокату следует избегать подобных коллизионных ситуаций. Однако если избежать их не удалось, то, со своей стороны, адвокат должен сделать все возможное для того, чтобы не усугублять положение соучастников, если только этого не потребуют интересы его подзащитного.

Сложность в применении этого этического правила состоит в том, что каждый адвокат в подобной ситуации обязан найти единственно верный, едва уловимый компромисс, «золотую середину» между пози

циями своего подзащитного и других подсудимых по принципу «Не навредить соучастникам, а если и навредить, то «по самому минимуму», для того чтобы защитить интересы доверителя». Нетрудно представить себе, насколько сложно адвокату в каждом конкретном случае определиться с таким «минимумом вреда». При этом необходимо придерживаться таких правил: 1) сохранить свою честь и достоинство; 2) проявить максимум уважения к другим участникам процесса; 3) соблюсти приоритеты закона и нравственности; 4) как можно меньше навредить соучастникам; и при всем при этом в полной мере защитить своего доверителя.

Рассмотрим вторую более сложную сторону правовых коллизий. Некоторые юристы считают, что поскольку защитник — самостоятельная процессуальная фигура, он не должен слепо следовать как за обвинением, так и за обвиняемым, который придерживается неправильной, ошибочной позиции; не навязывая подзащитному своего мнения, адвокат должен убедить его в ошибочности занятой позиции, а если это не даст положительных результатов и подзащитный не воспользуется своим правом отказаться от защитника, адвокат имеет моральное право не считаться с позицией своего подзащитного, а занять свою правовую позицию, вытекающую из материалов уголовного дела (А. Л. Ривлин,

Э.              Ф. Куцова). Точка зрения о том, что защитник вправе избирать самостоятельную правовую позицию сообразно материалам уголовного дела и сложившемуся у него на основании их исследования внутреннему убеждению, без учета мнения подзащитного и его отношения к предъявленному обвинению, имела много сторонников и в ряде случаев адвокатская практика шла по этому пути. Так, известный адвокат К. Н. Апраксин считал, что защитник, будучи связанным с клиентом, тем не менее вполне самостоятельно выполняет функцию защиты. Профессор Л.

Д. Кокорев полагал, что защитник не может следовать за утверждениями подзащитного, которые противоречат материалам дела, а с их учетом должен занять разумную позицию защиты. В последнее время все больше сторонников приобретает точка зрения, в соответствии с которой защитник обязан оспаривать обвинение при непризнании обвиняемым своей вины и не может занять иную позицию, отличную от выдвинутой подзащитным (А. Д. Святоцкий, В. В. Медведчук, Т. В. Варфоломеева и др.). Именно в таком направлении развивается адвокатская практика. Определенные сложности в практической деятельности адвоката возникают тогда, когда в распоряжении защитника отсутствуют какие-либо фактические данные для опровержения обвинения, а следствие в подтверждение виновности обвиняемого располагает достоверными доказательствами, собранными в соответствии с законом, тогда как подозреваемый (обвиняемый) свою вину тем не менее не признает полностью.

Не до конца осознав свой профессиональный долг, некоторые адвокаты, отказываясь от открытой, бескомпромиссной борьбы за права и законные интересы своего подзащитного, подчас не подвергают глубокому, всестороннему анализу и принципиальной оценке каждое доказательство, сводя на нет состязательность процесса, отказываясь по существу от защиты обвиняемого, отрицающего свою вину, и переходя, таким образом, на позиции обвинения. О пагубных последствиях концепции самостоятельной правовой позиции защиты свидетельствуют и факты, когда ошибочность приговора устанавливается не по жалобе защитника, а в связи с жалобой самого осужденного, считающего себя невиновным.

Существуют две противоположные позиции: 1) адвокат должен защищать лишь законные интересы, т. е. только те, которые не противоречат интересам правосудия; 2) адвокат должен защищать подсудимого в любом случае, в том числе и вопреки общественным интересам (даже незаконный интерес подсудимого должен восприниматься адвокатом как обязательный для выполнения, поскольку он является представителем такого человека).

По мнению некоторых авторов сущность расхождений состоит в необходимости дифференцирования позиции адвоката в зависимости от стадии процесса: начальной (исходной) и конечной (заключительной). Первая базируется на презумпции невиновности, поскольку доказательств досудебного следствия недостаточно для вывода о виновности; активность адвоката здесь направлена на установление всех обстоятельств, которые оправдывают обвиняемого или смягчают его вину. После ознакомления с материалами дела адвокат определяет первоначальную правовую позицию защиты, которая остается неизменной до полной проверки всех доказательств. Когда исследование доказательств судом завершается, адвокат формулирует конечную (заключительную) позицию, на основе которой готовит и произносит свою защитную речь.

Пытаясь примирить противоположные точки зрения о коллизии правовых позиций защитника и подзащитного, некоторые ученые и практикующие адвокаты предлагали компромиссные варианты, допускающие возможность альтернативной позиции: защитник поддерживает позицию подзащитного, отрицающего свою вину, и одновременно дает иное толкование, основанное на признании его виновным, и свои предложения на тот случай, если суд не воспринимает позицию защиты об оправдании. Такой точки зрения придерживались известный российский адвокат Г. Резник и некоторые другие. Утверждение о том, что защитник не вправе занять самостоятельную правовую позицию при отрицании обвиняемым своей вины, приводит к выводу о том, что он обязан ставить вопрос об оправдании без оговорок. Альтернатива здесь недопустима,

поскольку она свидетельствует о неуверенности защитника в невиновности подзащитного, ослабляет позицию защитника. Суду должен быть высказан только один конечный вывод. Когда установленные факты позволяют сделать не один, а несколько вытекающих из них выводов, из них следует выбрать один, который более благоприятен обвиняемому и говорит в его пользу. Но при этом защитник должен построить свои доводы таким образом, чтобы ими были охвачены все возможные суждения о виновности, квалификации преступления, наличии смягчающих ответственность обстоятельств. На все, что имеет хоть малейшее значение для защиты, должно быть обращено внимание суда.

В этом состоит правовая позиция защитника. Правовая позиция защитника охраняется действующим законодательством. Так, в соответствии со ст. 48 УПК Украины орган следствия, дознания, прокурор не имеют права вносить представление, а суд или судья - выносить частное определение судьи в связи с правовой позицией защитника, причем какой бы она ни была.

Лицо, которое совершило преступление, испытывает потребность в общении, ему сложно скрывать обстоятельства преступления, есть социальная потребность сообщить кому-либо скрываемые обстоятельства, поделиться своими переживаниями. Более того, у преступника возникает желание рассказать кому-либо правду. Вот эту закономерность нужно обязательно учитывать адвокату в работе по уголовным делам.

Вырабатывая правовую позицию, защитник не вправе игнорировать мнение подзащитного, его правовую позицию защиты, он обязан в первую очередь принять во внимание отношение подзащитного к предъявленному обвинению. В зависимости от этого обстоятельства правовая позиция защитника может быть трех основных видов: 1) если подзащитный полностью признает себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, то защитник, не оспаривая виновность своего клиента, должен обратить внимание на обстоятельства, которые смягчают ответственность клиента, положительные характеристики его личности, наличие у него хронических заболеваний, иждивенцев, особых заслуг и др., с тем, чтобы облегчить его положение; 2) независимо от отношения подзащитного к предъявленному обвинению при наличии определенных условий адвокат занимает позицию о прекращении уголовного дела в связи с обстоятельствами, указанными в ст. 6 УПК Украины: по окончании сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с актом амнистии, в отношении лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, в связи с отсутствием жалобы потерпевшего в порядке ст. 27 УПК Украины; 3) если подзащитный не признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, то защитник должен занимать позицию, оспаривающую это обвинение,

а в суде ставить вопрос об оправдании подсудимого.

Таким образом, защитник связан в выборе своей правовой позиции с отношением подзащитного к предъявленному обвинению и наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.

Выполняя функцию защиты от обвинения, адвокат определяет ее по каждому уголовному делу и в соответствии с ней строит защиту - устанавливает процессуальные средства и способы, тактические приемы, методику защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Основные выводы Правовая позиция защитника — не только его мнение об обвинении, но и точка зрения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, а также по всем иным правовым вопросам, которые возникают в процессе расследования и судебного рассмотрения дела. Несмотря на непререкаемость утверждения, что адвокат должен защищать права и интересы подзащитного, используя при этом все указанные в законе средства, оно содержит в себе серьезную социально-психологическую проблему. Эта проблема возникает каждый раз, когда позиция обвиняемого и убеждение адвоката не совпадают: обвиняемый не считает себя виновным при наличии убедительных доказательств вины или же считает себя таким, но настаивает на полном оправдании. Хотя защитник и не свободен в определении правовой позиции, но в случаях, когда обвиняемый явно оговаривает себя, мы считаем, что адвокат вправе действовать по своему усмотрению с целью недопущения привлечения невиновного к уголовной ответственности.

           Ключевые слова

Правовая позиция, правовые коллизии адвоката и его подзащитного.

Некоторые термины и определения

Коллизия (от лат. collisio — столкновение) - это столкновение, противоречие, расхождение интересов, взглядов,

alt="" />

Коллизия юридическая - расхождения (разночтения) либо противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения или осуществления компетентными субъектами своих полномочий.

Понятые - посторонние люди, которых работники дознания или досудебного следствия приглашают присутствовать во время проведения обыска, выемки, осмотра, предъявления лиц и предметов для опознания, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, описи имущества.

Потерпевший - лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный ущерб.

Раскаяние - признание своей вины и самоосуждение противоправного поведения, готовность нести заслуженное наказание.

Конформность адвоката - внешняя податливость адвоката групповому давлению при сохранении внутренней позиции по делу.

Из краткого словаря уголовно-блатного жаргона

Туфта — контролируемая передача информации, предназначенная для получения преимущества над противником; главное в туфте — не ее тривиальность, а стремление сбить с толку и запутать.

Укола — позиция молчания по делу. В уголовном сообществе существует правило: надо сказать - скажут, не надо - ну и не возражай.

Крылатые цитаты и любопытные высказывания

Единственный грех, которого люди никогда не прощают, — это расхождение во мнениях.

Ральф Эмерсон (1803-1882), американский писатель

Дело, порученное адвокату, кажется ему вдвойне спрадвеливым, если ему заплатили вперед.

Блез Паскаль (1623-1662), французский ученый и философ

Мне случалось успешно защищать преступников. Но виновный никогда не оставался безнаказанным. Достаточно суровым возмездием для него был мой гонорар.

Ли Бейли, американский юрист и литератор

Полезные оперативные тезисы для адвоката Когда подозреваемый достаточно долго врет и когда, наконец, говорит правду, то в нее довольно трудно поверить. Подзащитный не в состоянии объяснить того, чего он не делал, чего не знает и к чему не имеет отношения. Если не хочешь услышать ложь, никогда не спрашивай.

Контрольные вопросы, темы докладов и сообщений Понятие правовой позиции по уголовному делу. Дайте объяснения таким терминам: «неосведомленность», «уровень речевых способностей подзащитного», «эмоциональная насыщенность показаний», «критерий несоответствия показаний». Что такое коммуникативный контакт адвоката и его подзащитного? Истинные и ложные причины позиции по делу. Какова разница между юридическими коллизиями и правовыми коллизиями правовых позиций в деле?


Литература Адвокатура Украши: Навч. поиб.: У 2 кн. / За ред. проф. С. Я. Фурси. - К.: Видавець Фурса С. Я.: КНТ, 2007. - Кн. 1. Адвокатура Украши: Навч. поиб. / В. К. Шкарупа, О. В. Фь лонов, А. М. Титов, Ю. Я. Кшаш; За ред. В. К. Шкарупи. - К.: Знання, 2007. Баулгн О. До альтернативи у обранш захисника на попе- редньому розслщуванш // Право Украши. - 1998. - № 12. - С. 81-85.

Гуртгева Л. М. Забезпечення моральних цшностей особистост в кримшально-процесуальному законодавстта Укра!ни при проведеннi слiдчих дш // Адвокат. - 2006. - № 8. - С. 15-18. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учеб. пособ. - Воронеж, 1993. Кузнецова О., Крамаренко В. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных институтов устранения следственных ошибок // Уголовное право. - 2006. - № 4. - С. 79-81. Некрасова М. П., Осяк О. В., Цветинович А. Л. О коллизии позиций обвиняемого и защитника в уголовном процессе // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. — Калиниград, 1975. Ратинов А. Р., Ефимова Н. И. Психология допроса обвиняемого: Метод. пособ. - М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1988. Резниченко И. Защита клиента, не признающего своей вины // Рос. юстиция. - 2001. - № 9. - С. 24-26. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997.

<< | >>
Источник: О.В. Синеокий. АДВОКАТУРА КАК ИНСТИТУТ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ЗАЩИТЫ. 2008

Еще по теме § 4. Понятие правовой позиции и коллизии правовых позиций адвоката и его подзащитного:

  1. § 6.3. Адвокатская тайна
  2. § 2. ВЫБОР ПОЗИЦИИ
  3. § 1. СОДЕРЖАНИЕ ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ
  4. § 8. История советской адвокатуры
  5. § 4. Понятие правовой позиции и коллизии правовых позиций адвоката и его подзащитного
  6. § 9. Адвокат в апелляционном и кассационном производствах
  7. § 5. Адвокатская тайна, этика, мораль и «сделки с правосудием»
  8. § 8. Профессиональная деформация адвоката и пути ее минимизации
  9. Список литературы
  10. § 2. СОДЕРЖАНИЕ ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ АДВОКАТА
  11. Глава VI. Суд и стороны: горизонталь судебных отношений. О мягкости судебной власти
  12. II. Взаимоотношения адвоката с клиентом
  13. РАЗДЕЛ II. ВЗАИМООТНОШЕНИЕ АДВОКАТА С КЛИЕНТОМ
  14. II. Взаимоотношения адвоката с клиентом.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -