<<
>>

Лекция 6 ОБ УЧАСТИИ АДВОКАТА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ А.А.ШУГАЕВ, д.ю.н., профессор, заместитель заведующего кафедрой адвокатуры МГИМО (У) МИД РФ,

Арбитражное судопроизводство как способ защиты прав предпринимателей Разработка и принятие новых процессуальных кодексов - составная часть концепции совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе и одно из основных направлений реализации концепции судебной реформы.
При этом в числе наиболее значимых концептуальных положений рассматриваются положения об определении компетенции арбитражных судов и о критериях ее разграничения с судами общей юрисдикции. Вопросы компетенции судов приобретают особую актуальность в условиях существования трех самостоятельных ветвей судебной власти в Российской Федерации, когда от правильного определения юрисдикции во многом зависит доступ к правосудию, реализация гарантированного Конституцией РФ (ст. 47) права на «своего судью», на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Неслучайно, что эти проблемы особо актуальны сегодня. Многие адвокаты, участвовавшие при разрешении различных хозяйственных споров в арбитражных судах, неоднократно сталкивались с ситуациями, когда нарушения при определении подведомственности или подсудности, неоправданный перенос рассмотрения конкретных споров в суды общей юрисдикции приводили к серьезным ущемлениям законных прав и интересов хозяйствующих субъектов, добросовестных предпринимателей. Во многом такие нарушения способствовали возникновению «экономических войн» между хозяйственными обществами и товариществами. Вынесение запретов некоторыми судами общей юрисдикции на проведения общих собраний акционеров или участников хозяйственных формирований, арест акций и долей, смена органов управления организаций - вот неполный перечень тех «мер», которые использовались некоторыми судами при переделах собственности. Весьма характерен такой пример. Деятельность одного из российских гигантов химической промышленности в конце прошлого века была практически полностью парализована в связи с противоправными действиями отдельных судей судов общей юрисдикции г.
Москвы, Ленинградской, Челябинской, Новосибирской и Московской областей, Республики Калмыкия. Так, по «жалобам» миноритарных акционеров, владевших тысячными долями процента голосующих акций этого пре-дприятия, в рамках законодательства об обжаловании в суд действий должностных лиц, ущемляющих законные права и интересы граждан (а не в рамках искового производства), согласно определениям данных судов были арестованы все акции и активы предприятия, запрещено проведение собраний акционеров, отстранены от должности генеральный директор и все члены совета директоров акционерного общества. Налицо было явное злоупотребление правом. Бесспорно, что такие недочеты в деятельности некоторых судов Российской Федерации не могли не волновать законодателя, что и было учтено при разработке и принятии новых Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации. В самом общем плане компетенция судов определена в Конституции РФ, установившей исключительны? полномочия судов по осуществлению правосудия (ст. 118). При этом наиболее полно определена компетенция Конституционного суда РФ (ст. 125), призванного осуществлять судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Тем самым на конституционном уровне разграничена компетенция Конституционного суда РФ и других судов. А вот с разграничением компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов дело обстоит гораздо сложнее, хотя сегодня и появилось больше ясности в этом вопросе. В ст. 126 Конституции РФ предусмотрено, что Верховный суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. А Высший арбитражный суд РФ согласно ст. 127 Конституции РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Значит ли это, что уголовные, гражданские и административные дела не могут рассматривать никакие другие суды, кроме судов общей юрисдикции, и именно применительно к этим и только к этим судам могут использоваться формы судопроизводства - уголовного, гражданского и административного, - называемые в ст.
118 Конституции РФ? И в форме какого судопроизводства должны и могут рассматривать экономические споры арбитражные суды, если никакой иной, кроме предусмотренной в ст. 118 Конституции РФ формы судопроизводства не существует? Ответы на эти вопросы дают нормы федеральных конституционных законов, определяющих полномочия судов, и федеральных законов, устанавливающих порядок судопроизводства и правила подведомственности дел. Арбитражные суды осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным Конституционным Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 24 апреля 1995 г. №1-ФКЗ (с изменениями от 25 марта 2004 г.). В ст. 4 этого Закона предусмотрено, что арбитражные суды осуществляют пра- 114 восудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Федеральным Конституционным Законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - АПК РФ) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Таким образом, на уровне Конституционного Закона допускается возможность определения компетенции арбитражных судов в АПК РФ. Нам важно знать, что при этом АПК РФ, как и названный Закон, при определении компетенции арбитражных судов исходит из того, что их задачей является осуществление защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задача эта реализуется в процессе осуществления арбитражными судами правосудия путем разрешения экономических споров и иных отнесенных к их компетенции дел. Казалось бы, законодатель тем самым четко определил пределы юрисдикции арбитражных судов. Однако сложность состоит в том, что понятие «экономический спор» нормативно не определено, хотя ГК РФ дает определение предпринимательской деятельности (ст. 2). Это в определенной степени является основанием для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов. Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст.ст.
8, 34) и связывается с определенной сферой общественных отношений. Конституционное значение приобретает и категория экономического спора (ст. 127). Отсутствие в законе их формального определения не дает оснований ограничивать компетенцию арбитражных судов пределами рассмотрения споров имущественного характера. Определяя полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов, Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрел образование в каждом арбитражном суде судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (ст.ст. 11, 25, 35). Такой состав арбитражных судов позволяет говорить о том, что в их юрисдикции находится рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, что и нашло свое отражение в нормах о подведомственности АПК РФ. Теперь проведем сравнительный анализ подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции. В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела, разрешаемые в порядке приказного производства и связанные с различными требованиями и заявлениями. В частности, в порядке приказного производства рассматриваются требования: - основанные на нотариально удостоверенной сделке; - основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме; - основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; - о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; - о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; - о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; - заявленные органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного и? занимаемого им жилого помещения (ст.
122 ГПК РФ); 3) дела, возникающие из публичных правоотношений, а именно: а) по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено Федеральным Законом к компетенции иных судов; б) по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в) по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 245 ГПК РФ); 4) дела особого производства, а именно: а) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; б) об усыновлении (удочерении) ребенка; в) о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении гражданина умершим; г) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; д) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); е) о признании движимой вещи безхозяйной и признании права муниципальной собственности на безхозяйную недвижимую вещь; ж) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); и) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; к) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; л) по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении; м) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (ст. 262 ГПК РФ); 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче и исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Важно подчеркнуть, что суды общей юрисдикции не рассматривают экономические споры и другие дела, отнесенные действующим законодательством к ведению арбитражных судов.
В ГПК (ст. 22, п. 4) есть новелла, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если в весьма общей форме сформулировать основные отличия подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, можно констатировать, что арбитражные суды стали в полной мере органами экономического правосудия (ст.ст. 27-33 АПК РФ), а суды общей юрисдикции - органами правосудия по иным категориям дел. Подведомственность судов общей юрисдикции сузилась, а арбитражных судов - расширилась за счет дел, которые ранее находились либо в ведении судов общей юрисдикции, либо в совместной их компетенции. Мы уже подробно перечислили основные категории дел, которые подведомственны судам общей юрисдикции. В этом плане можно говорить о наличии целого ряда судебных производств, в каждом из которых дело разрешается по установленным для него правилам. Все перечисленные нами категории дел подведомственны судам общей юрисдикции, если не установлен иной судебный порядок их рассмотрения. Наиболее важное значение для нас имеет понимание и применение в судебной практике ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой исключение подведомственности суду общей юрисдикции в пользу арбитражных судов производится только в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом и федеральным законом. Подведомственность дел арбитражным судам, как мы уже отмечали, определена в ст.ст. 27-33 АПК РФ. Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический либо неэкономический предмет спора. Субъектный состав спора в данной случае является важным, но в настоящее время не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В этом аспекте следует рассматривать и п. 4 ст. 22 ГПК РФ, на который мы уже ссылались. Не секрет, что адвокаты в своей практической работе неоднократно сталкиваются с проблемой определения подведомственности. Зачастую, когда имеется, условно говоря, «смешанный состав» исковых требований, весьма сложно определить надлежащий суд (арбитражный или общей юрисдикции), куда следует обратиться в целях защиты Имущественных и иных интересов клиента. В этой связи интересен один пример из практики. Действуя в интересах гражданки П., адвокаты коллегии «М» обратились в городской суд г. Нальчика (Кабардино-Балкарская Республика) с иском о признании договора дарения 51% долей общества с ограниченной ответственностью «Р», заключенного между ее мужем, участником общества и гражданином Г., недействительным, поскольку указанное отчуждение долей мужем было произведено без ее согласия, чем были грубо нарушены требования Семейного кодекса РФ. Полагая, что одни требования гражданки П. подведомственны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции, адвокаты, руководст вуясь п. 4 ст. 22 ГПК РФ, просили суд г. Нальчика рассмотреть и вынести решение по данному делу. Решение судом было вынесено в пользу гражданки П., но затем обжаловано гражданином Г. в Верховный суд республики. Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики отменил данное решение и прекратил производство по делу, указав на неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции, который по своему характеру является спором экономическим. Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК РФ. Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно подразумевать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований74. Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса нас ориентирует и п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда от 18 августа 1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»75, в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон. Экономический характер спора является общим критерием применительно к подведомственности дел, возникающих как из гражданских, так и из публичных правоотношений. Субъектный критерий также позволяет разграничить подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектных дел, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие: 1) юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 49 ГК РФ). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»76, поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации. Следует отметить, что не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Скажем, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительные документы не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомственен суду общей юрисдикции. Так, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»77 отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции; 2) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, если экономический спор касается их взаимоотношений. В соответствии со ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава кресс- тьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя. В этой связи в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»78 отмечено, что гражданин, занимавшийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Адвокатам в своей практической работе следует также иметь в виду, что согласно ст. 33 АПК РФ ряд категорий дел отнесен к специальной (исключительной) компетенции арбитражных судов, независимо от субъектного состава. К подведомственности судов общей юрисдикции также отнесен ряд дел, которые по своему содержанию могут быть разрешены только ими. Например, это дела о признании брака недействительным (п. 2 ст. 27 Семейного кодекса РФ; далее по тексту - СК РФ), об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ), факта признания отцовства (ст. 50 СК РФ), о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ) или ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ), о взыскании алиментов (ст. 80 СК РФ), об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК РФ). На практике сложные вопросы зачастую связаны с толкованием разграничения предметов ведения по корпоративным спорам, в связи с содержанием п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Здесь отнесены к ведению арбитражных судов (специальная компетенция) дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. В этой связи в п.п. 3-5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»79 разъяснено следующее. Дела, перечисленные в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, подведомственны арбитражным судам, независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного формирования и этим хозяйственным формированием подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является ли возникший спор между указанными субъектами трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор есть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров. Адвокатам следует иметь в виду, что в ст. 22 ГК РФ, как уже отмечалось нами ранее, содержится коллизионная норма о том, что при взаимосвязи нескольких требований, если хотя бы одно из которых подведомственно суду, а другие - арбитражному суду, дело подведомственно суду общей юрисдикции. Указанная статья допускает и разъединение требований, если они могут быть рассмотрены отдельно. В этом случае судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Необходимо учитывать, что полного завершенного разграничения предметов ведения между судами и арбитражными судами достичь не удалось. Скажем, спор из договора подряда, который был заключен между гражданами, не имеющими статуса предпринимателя, будет рассматриваться судом общей юрисдикции. Также спор между гражданином-предпринимателем и организацией, касающийся их взаимоотношений в соответствии с законом о защите црав потребителей, когда товар приобретался гражданином не для целей предпринимательства, будет также рассматриваться судом общей юрисдикции.
<< | >>
Источник: А.А.КЛИШИН и др.. АДВОКАТУРА. Сборник лекций. 2005

Еще по теме Лекция 6 ОБ УЧАСТИИ АДВОКАТА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ А.А.ШУГАЕВ, д.ю.н., профессор, заместитель заведующего кафедрой адвокатуры МГИМО (У) МИД РФ,:

  1. Лекция 6 ОБ УЧАСТИИ АДВОКАТА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ А.А.ШУГАЕВ, д.ю.н., профессор, заместитель заведующего кафедрой адвокатуры МГИМО (У) МИД РФ,
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -