<<
>>

Жалоба

I

Обвинение Гущина В.А. не нашло своего подтверждения, органы следствия допустили существенные и неустранимые нарушения уголовно-процессуального закона.

Обвиняемые Гущин, Кравченко, Бычкова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 31 октября - 4 ноября 1996 г.

последовательно отрицали свою вину. Показали, что в УДИ помещают только по путевкам ГУСЗН, к оформлению путевок отношения не имеют.

Статус УДИ как Учреждения "в условиях внутрибюджетного хозрасчета с применением арендных отношений" позволяет до 10% мест распределять самостоятельно. Это подтвердил и начальник ГУСЗН отдельным письмом от 26 октября 1995 г. (т. 10 л.д. 24).

Начальник отдела учреждений УСЗН Башкирцев Н.М. пояснил, что ГУСЗН одобряло практику передачи жилья работникам УДИ от поступающих туда граждан, по договору аренды УДИ может распоряжаться до 10% плановых путевок.

Такие же показания дал нынешний директор УДИ Вахрушев Б.Г., жалоб от проживающих по поводу отчуждения ими жилья не было и нет.

Отчуждатели жилья Макарова В.Л., Лазарева А.А., Марар-Костяк К.И., Вагина В.В. и др. пояснили, что передача ими жилья происходила добровольно, возмездно, в том числе с условиями пожизненного содержания, и не являлась условием их поступления в УДИ.

На 47 работников УДИ, получивших таким образом жилье, в том числе на жену Гущина - Гущину Т.Е., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как здесь наличествуют гражданско-правовые отношения (т. 8 л.д. 152-153).

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, исследовав все обстоятельства дела, вынес 4 ноября 1996 г. определение о доследовании, оставленное в силе судом второй инстанции.

Суд указал, что свидетели - предполагаемые взяткодатели "не связывают свое поступление в УДИ с передачей квартир, поселялись они в УДИ по путевкам вышестоящей организации" (ГУСЗН).

По взяткодателям "преждевременно вынесено постановление о прекращении уголовного дела, таковое против них не возбуждалось, обвинение не предъявлялось и они не допрошены в качестве обвиняемых". Необходимо решить этот вопрос, учитывая, что "взяткодатели" в судебном заседании заявили, что передавали квартиры должностным лицам не за помещение в УДИ, а сославшись частью на родственные отношения, частью в благодарность за хорошее отношение к ним лиц, которым они передали квартиры, и что Гущин, Кравченко, Бычкова давали им деньги, помогали и помогают материально".

Данные указания суда не выполнены. "Взяткодатели" ни разу дополнительно не допрошены. Из их заявлений (Вагина, Марар-Костяк, Макарова, Ширяева), приобщенных к делу в 1997 г. и позднее, видно: они, как и прежде, не считают себя взяткодателями, такого факта не было, у них нет претензий по покупной цене и другим условиям отчуждения жилья, никому не причинено ущерба.

Нельзя считать также, что Гущин допустил злоупотребление служебным положением.

Во-первых, несостоятельно Гущина обвиняют в нарушении законодательства о бесплатном социальном обслуживании - право УДИ распоряжаться 10% плановых мест не оспорено.

Во-вторых, беспочвенно обвинение в совершении сделок с имуществом подопечных, так как в трех эпизодах сделки по отчуждению жилья совершены до поступления отчуждателей в УДИ, а в четвертом эпизоде (Вагины В.В. и К.В.) уплачена полная покупная цена.

В-третьих, "более благоприятные условия содержания" - поселение в одноместные палаты - происходило в равном соотношении между теми, кто передал УДИ жилье, и иными проживающими.

В-четвертых, неизвестны должностные лица ГУСЗН, с которыми Гущин будто бы договаривался о внеочередных поселениях в УДИ; все поселения произведены по социально-медицинским показаниям.

В-пятых, нет никаких данных о том, что Гущин преступно злоупотребил своим служебным положением в пользу Кравченко и Бычковой, о наличии между ними преступного сговора.

В-шестых, нет никакого злоупотребления Гущиным квартирой Марар- Костяк, подаренной последней жене обвиняемого - Гущиной Т.Е.

По данному гражданско-правовому факту вынесено упомянутое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В-седьмых, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за злоупотребление служебным положением.

Таким образом, в действиях Гущина, равно Кравченко и Бычковой, отсутствуют признаки уголовного деяния. Мое ходатайство о прекращении уголовного дела от 4 марта 2002 г. не разрешено.

II

Чкаловский районный суд своим определением от 17 января 2001 г., оставленном в силе судом второй инстанции, вторично обратил уголовное дело к доследованию в связи с грубыми нарушениями права Гущина на защиту и для проверки фактов изъятия из т. 11 постановления следователя Г. от 10 июня 1997

г. и замены его на постановление от 17 марта 2001 г., вынесенного следователем А. задним числом, после окончания предварительного следствия.

Доследование ограничилось допросом обоих следователей и по их показаниям - вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обвиняемые по факту фальсификации доказательств не допрошены. Не допрошены свидетели Ширяева, Макарова, которые в своих жалобах прокурору Екатеринбурга в июне 2000 г. сообщили, что в 1997 г. отказались подписать постановление следователя Г., прекратившего против них дело за дачу взятки по изменению обстановки, и о том, что следователь А. в июне 2000 г. принудил их подписать его постановление. Неоднократные выезды следователя А. в июне 2000

г. в УДИ в связи с заменой им постановлений и с целью воздействия на жалобщиц Макарову и Ширяеву хорошо известны и руководителям УДИ, которые тоже не допрошены.

Мои ходатайства от 12 февраля, 21 февраля, 4 марта 2002 г. о дополнении следствия, о выдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о фальсификации доказательств оставлены без внимания.

Между тем в силу ч. 4 ст. 109 УПК РСФСР следователь обязан был сообщить заявителям о преступлении, в данном случае обвиняемым, их защитникам, гражданам Макаровой, Ширяевой, о своем решении.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 208 УПК РСФСР

прошу:

прекратить уголовное дело в отношении Гущина В.А.

Адвокат В.Н. Смирнов 11

марта 2002 г.

<< | >>
Источник: Смирнов В.Н.. Адвокатура и адвокатская деятельность ./ В.Н. Смирнов , А.С. Смыкалин - М.: Проспект; Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия.. 2010

Еще по теме Жалоба:

  1. § 1. Производство по жалобам
  2. Вопрос 91. Жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении
  3. 2.1.2. Важность управления жалобами. Пирамида «Проблема – Жалоба».
  4. Сложный разговор: прием жалоб от клиентов
  5. 4.3. Рассмотрение судом жалобы и решение по ней
  6. 2. ПРЕПЯТСТВИЯ В ВОЗБУЖДЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПРИ ИХ ОБЖАЛОВАНИИ A. Разграничение компетенции и оформление возбуждения производства по жалобам
  7. B. Препятствия к принятию жалобы
  8. § 3. МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ
  9. § 4. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ СОСТАВЛЕНИЯ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
  10. § 3. Порядок принесения жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу
  11. 2.1.2. Важность управления жалобами. Пирамида «Проблема – Жалоба».
  12. Сложный разговор: прием жалоб от клиентов
  13. 35.1. Предварительное проверочное производство по кассационной, надзорной жалобе, представлению
  14. 8. Прием и учет кассационных, частных жалоб и представлений, дел с апелляционными жалобами и представлениями
  15. § 6. Жалобы на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе
  16. 3.6. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
  17. §3. Понятие конституционной жалобы и ее модели
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -