§ 8. Искусство профессиональной защиты при судебных дебатах

Судебные дебаты (прения) - часть судебного рассмотрения гражданского или уголовного дела, в которой участники процесса в своих выступлениях, на основе проведенного в судебном заседании исследования

251

доказательств, излагают суду свое окончательное мнение по оценке доказательств и возможного решения по делу.

Поскольку в данной главе учебного пособия рассматриваются вопросы защиты от обвинения, то предмет этого параграфа будет несколько сужен в контексте специфики речи в уголовном судопроизводстве. Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законом судебные дебаты состоят из речей: 1) обвинителей; 2) гражданского истца или его представителя; 3) гражданского ответчика или его представителя; 4) защитника подсудимого.

Предметом судебной речи обвинителя по уголовному делу при рассмотрении судом первой инстанции являются: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) анализ и оценка доказательств; 3) юридическая квалификация установленных фактических обстоятельств; 4) квалификация преступления; 5) характеристика личности подсудимого, а в случае необходимости - и других участников процесса (потерпевших); 6) анализ причин и условий, которые способствовали совершению преступления; 7) анализ других вопросов, связанных с применением уголовного наказания или освобождения от него.

Защитительная речь адвоката содержит те же структурные элементы, что и речь прокурора. Структурные элементы речи защиты: 1) вступление; 2) анализ фактических и юридических обстоятельств дела; 3) анализ доказательств; 4) характеристика личности подзащитного; 5) окончание.

Подготовка к речи защиты в судебных дебатах содержит такие условные этапы: 1) сбор материалов; 2) изучение и анализ материалов; 3) систематизация собранных материалов; 4) письменная подготовка к речи, которая должна содержать главные положения, а именно: 1 — все наиболее важные доказательства; 2 - ход мыслей относительно каждой идеи речи; 3 - необходимые фактические и юридические выводы; 4 - в случае необходимости общественно-политические выводы. />Суд интересуют не только преступление и причастность к нему определенного лица, но и те причины, которые вызвали его совершение, те объективные и субъективные факторы, которые побудили человека нарушить закон, вступить в конфликт с ним, преступить грань дозволенного. Не поняв поведение подсудимого, не установив его подлинных мотивов, не раскрыв природу, характер и глубину связей между всей жизненной линией подсудимого и вменяемым ему преступлением, невозможно уста

новить истину по делу, сделать по нему обоснованные и убедительные выводы, дифференцировать ответственность подсудимого.

Лучше ничего не сказать, чем сказать ничего. Эта фраза может служить формулой содержания защитительной речи адвоката в суде. Участие в судебных дебатах предполагает высокую культуру сторон, взаимное уважение, честное отношение к доказательствам, профессиональный такт, правильное понимание роли и задач суда, прокурора, адвоката. При этом задача адвоката заключается в ретроспективном, воображаемом восстановлении картины произошедшего в ходе судебного разбирательства с учетом всех обстоятельств, оправдывающих его подзащитного или смягчающих его вину. Эта позиция противостоит государственному обвинению.

Характеризуя личность подзащитного, защитник делает экскурсы в проблемы поведения человека в обществе, затрагивает нюансы межличностных отношений в напряженных, стрессовых ситуациях. Это требует значительной общепсихологической и социально-психологической подготовленности, глубокой ориентации в психологии поведения личности.

Адвокат широко использует возможности толкования уголовного закона: любое сомнение при толковании закона должно рассматриваться в пользу обвиняемого; законы, смягчающие ответственность, допускают расширительное толкование; законы, усиливающие ответственность, подлежат ограниченному толкованию.

При этом необходим квалифицированный анализ мотивов, целей и операционных особенностей поведения потерпевшего, признаков его неправомерного поведения, а также признаков, характеризующих взаимоотношения потерпевшего и обвиняемого (отношения родства, опеки, служебной, материальной или иной зависимости).

Недопустимы неоправданное перенесение центра тяжести в системе «обвиняемый — потерпевший» на потерпевшего, безосновательная дискредитация личности потерпевшего, вмешательство в его личную жизнь.

Задача защитника — проникнуть в душу подсудимого, постичь его мировоззрение и мировосприятие, ощутить переживание - и все это донести суду. Выводы защитника должны быть последовательными и аргументированными. Если в результате анализа доказательств защитник пришел к выводу о том, что событие преступления не установлено, в

действиях подсудимого нет состава преступления или не доказано его участие - он просит суд вынести оправдательный приговор; если заявлен гражданский иск, то защитник также может высказать свое мнение о безосновательности исковых требований.

Противодействуя доводам обвинения, защитник использует контрдоказательства. И чем больше аргументов приводит прокурор и убедительнее его речь, тем больший профессионализм требуется от защитника.

В случае, если защитник соглашается с обвинением полностью, ему остается просить суд учесть обстоятельства, которые смягчают наказание, об освобождении подсудимого от отбытия наказания с испытанием (ст. 75 УК), об исключении из обвинения отягчающих обстоятельств, если они в судебном заседании не нашли своего подтверждения и т. п. Защитительная речь адвоката в суде должна быть немногословной.

В защитительной речи необходимо избегать типичных ошибок:

1) некоторые адвокаты сразу «набрасываются» на прокурора и следователя, утверждая, что ничего не установлено: ни самого преступления, ни его обстоятельств и подробностей. А в завершение адвокат просит суд проникнуться чувством жалости к подсудимому и смягчить ему наказание. Даже самые жалостливые слушатели убеждаются в том, что в пользу подсудимого ничего сказать нельзя; 2) не забывать, что защитнику стоит спорить с доказательствами вины подсудимого, а не с самим прокурором; 3) не увлекаться «выкапыванием» из обвинительной речи прокурора мелких огрехов в выражениях, с тем чтобы потом построить на них свою речь, проявляя остроумие и иронию; 4) недопустимо обвинять всех (следователя - в непрофессионализме, прокурора - в недобросовестности, эксперта - в некомпетентности, судью - в предубежденности, свидетелей - в запугивании и т. п.); 5) нет худшего приема, чем несправедливые придирки и нападения на потерпевших: в большинстве случаев они говорят правду!; 6) не увлекайтесь самовосхвалением.

Психологическая особенность судебной речи защитника состоит в том, что она провозглашается после выступления прокурора. Под впечатлением обвинительной речи аудитория получила определенную установку, у нее возникло определенное психическое состояние, сформировалась определенная оценочная позиция.

Речь адвоката-защитника должна быть настолько убедительной, аргументированной и эмоциональной, чтобы можно было сломать сформированную социально-психологическую установку у судей и других участников процесса. Кроме того, следует отметить такую особенность

судебной речи защитника, как неоднородность судебной аудитории. Главная ее часть - это, конечно, состав суда. Однако речь защитника адресуется одновременно оппоненту в судебном споре и публике, которая находится в зале суда.

Судебная трибуна - место сильного морального и правового воздействия.

В отличие от прокурора защитник не может в заключительной части своей речи назвать конкретно размер наказания, он может лишь назвать вид наказания, который с учетом всех обстоятельств дела и лица целесообразно избрать.

Рекомендуется начинать речь спокойным голосом. Голосовое произношение нужно применять лишь для акцентирования особенно важных моментов в речи. Во вступлении адвокат ставит задачу - овладеть вниманием судебной аудитории. Поэтому вступление должно быть кратким, но вызывающим повышенное внимание слушателей. Оно должно быть доверительным, приглашающим к рассуждению, критическому анализу.

Темпыречей бывают быстрые, медленные и рывками. Все это - крайности. Темп речи не может быть случайным, он обнаруживается в наличии между словами, предложениями, частями речи больших или меньших пауз, в ускорении или замедлении. Ускоренный темп свидетельствует об уровне имеющейся у оратора энергии, медленный - о том, что оратор успокоился, уравновесил свои чувства, энергию.

Паузы в речи — средство смыслового и эмоционального выделения слова или словосочетания, поэтому они очень важны. Паузы могут быть логическими и психологическими. Логические - это необходимые паузы между отдельными высказываниями, как переход от одной мысли ко второй, что позволяет более точно подчеркнуть ход мысли. Психологические же паузы делают акцент на эмоциональности сказанного, чем усиливают психологическое влияние речи.

Законом продолжительность речи защитника не ограничена, однако суд вправе остановить участвующих в дебатах лиц в случае, когда они затрагивают обстоятельства, не имеющие отношения к делу.

от того, насколько продолжительность речи вытекает из необходимости высказать важные обстоятельства по делу, чтобы достичь в процессе защиты поставленной цели.

Нужно учитывать и тот факт, что адвокат выступает в суде после прокурора-обвинителя. Под впечатлением его речи и последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату. Однако выступление после прокурора содержит и определенные трудности - аудитория уже получила некоторую установку, у нее возникло определенное психическое состояние, сформировалась оценочная позиция. Речь защитника должна быть настолько убедительной, аргументированной и эмоционально воздействующей, чтобы преодолеть сложившийся психологический барьер. Защитник должен быть смелым и решительным, способным идти наперекор ожиданиям судебной аудитории.

При подготовке к судебному выступлению рекомендуется использовать следующие важные составляющие психологические элементы:

1) настройтесь на предполагаемую аудиторию; 2) держитесь при выступлении уверенно, демонстрируя твердую убежденность в своих словах; 3) направляйте свой взгляд на слушателей. Ни в коем случае не устраняйтесь от взглядов, которые направлены на вас (подсудимые, их родственники, потерпевшие и т. п.); 4) не смотрите в одну точку. Прежде чем начать выступление, обведите взглядом всю судебную аудиторию, будто хотите убедиться в том, что она готова к восприятию ваших слов; начинайте говорить только после того, как в зале заседаний воцарится тишина; 6) следите за четкостью речи, не говорите слишком быстро и ни в коем случае не монотонно; 7) с первых же слов внимательно следите за реакцией аудитории. Именно в критические моменты выступления говорите убежденно, особенно уверенно, с подчеркиванием каждого слова; 8) ни в коем случае не показывайте, что выступление дается вам тяжело, что вы устали или в какой-то момент чувствуете себя неуверенно.

Кроме того, можно предложить определенные приемы и рекомендации для использования их защитой при опровержении выдвинутых аргументов: обобщенные доводы нужно разделить на составные части и опровергать их по-одному; 2) возражая, не проявляйте чрезмерного старания; 3) не оставляйте без возражений сильные аргументы оппонентов; 4) не доказывайте очевидных вещей; 5) не доказывайте, если можно просто возразить; 6) отвечайте на эмоциональные слова противника фактами; 7) не выступайте против несомненных доказательств и правильных мыслей оппонента; 8) не делайте в своей речи из грешника ангела; максимально используйте факты, которые признаются оппонентом;

10) если оппонент обошел молчанием определенные обстоятельства, обратите внимание на это - скорее всего, у него просто нет аргументов против этих обстоятельств; 11) не противоречьте здравому смыслу и фактическим материалам дела.

Правильное разрешение уголовного дела, вынесение справедливого приговора невозможны без глубокого и всестороннего изучения личности подсудимого, выявления у него комплекса социально значимых психологических качеств. Не поняв поведения подсудимого, не установив подлинных мотивов, не раскрыв природы, характера и глубины связи между всей жизненной линией подсудимого и вменяемым ему преступлением, невозможно установить истину по делу, сделать по нему обоснованные и убедительные выводы, дифференцировать ответственность.

Задача защитника - проанализировать все эти механизмы под углом зрения защиты, раскрыть психологический механизм совершенного преступления, показать, насколько отразились в преступном деянии нравственно-психологические черты личности подсудимого, в какой мере они характеризуют его жизненную ориентацию, интересы, желания.

Только дав в защитительной речи правильную оценку личности подсудимого, объяснив мотивацию его поступков, раскрыв круг его интересов и стремлений, показав взаимоотношения подсудимого с соучастниками и потерпевшим, обусловившие поведение подсудимого, защитник может высказать свое обоснованное суждение о происшедшем. Однако не следует забывать, что реальная жизнь намного сложнее упрощенных схем, заранее подготовленных советов, стереотипных рецептов.

Целью судебной речи является убедительное воздействие на суд через соответствующие аргументы. Речь защитника должна быть ясной, грамотной с точки зрения закона и доступной для всех участников судебного следствия.

Говоря о психологической характеристике подсудимого, нельзя небрежно относиться к его личности и психотравмирующим факторам его поведения. Искусство судебной речи заключается в том, чтобы вызвать у судей солидарность со сказанным путем предоставления соответствующих доводов, основанных на доказательствах, которые находятся в материалах уголовного дела.

Основным приемом ораторского искусства защитника является воздействие на окружающих, побуждающее к самостоятельному развитию их мысли. Оказывая юридическую помощь своему подзащитному, адвокат должен не допускать произвол в судопроизводстве и предотвращать возможную судебную ошибку. Речь защитника должна строиться только на собранных по делу доказательствах, которые могут опровергнуть

предъявленное его подзащитному обвинение или же смягчить его ответственность. Адвокат как никто другой должен помнить о презумпции невиновности, используя любое сомнение при толковании закона в пользу своего клиента. Своими действиями он должен обеспечивать полноту защиты, раскрывать все психологические обстоятельства совершенного его подзащитным деяния, с тем чтобы вызвать снисхождение к нему суда.

Речь адвоката, выступающего после прокурора, должна быть настолько аргументированной и убедительной, чтобы сломить сложившийся после выступления прокурора психологический барьер. Но всегда нужно помнить о том, что приемы защиты должны быть корректными и тактичными, проявляющими гражданскую позицию защитника. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных дебатах. Что касается оценок личности противоположной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

В суде присяжных значение судебных дебатов возрастает. Правдивые, ярко построенные речи сторон могут оказать очень большое влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей, их вердикт, о чем свидетельствует опыт деятельности суда присяжных. В речи защитника могут использоваться приемы иронии, однако юмору не место в зале суда, где речь идет о горе, причиненном преступлением. В отличие от прокурора позиция защитника не может не быть односторонней. Защитник не вправе лгать суду, хотя это может быть выгодно его подзащитному. Защищая конкретного человека, защитник не может оправдывать само преступление. Защита должна быть согласована между защитником и подсудимым по принципиальному вопросу, прежде всего по вопросу признания или отрицания вины.

Признание защитником виновности подсудимого, когда последний ее отрицает, означает нарушение права на защиту, обязанности защитника не действовать во вред обвиняемому. Что касается нравственной стороны такого решения, то здесь приходится идти по пути морального выбора в условиях нравственного конфликта, когда соблюдение одной нормы влечет за собой нарушение другой. Но предпочтение все же следует отдать нравственной обязанности до конца защищать от обвинения другого человека, который доверил свою судьбу адвокату, надеется на его помощь. А обвинение пусть поддерживает тот, кому это положено.

Обстоятельное освещение в защитительной речи личностных качеств подсудимого, его морально-психологического состава и индивидуальных свойств, а также содержания его действий и конкретной ситуации, в которой они имели место, исключительно важно для определения сте

пени общественной опасности подсудимого, индивидуализации его ответственности, прогнозирования его исправления и решения других вопросов по делу.

Защитник обязан показать своего подзащитного во всей полноте его жизненных обстоятельств, во всей сложности всех обстоятельств дела, он должен заставить понять причины действий подсудимого, их мотивы. Защитнику нужно постараться раскрыть отношения подсудимого с людьми, его положение в жизни и среди окружающих его. Нужно проанализировать его психику, конечно, не делая такой анализ основной темой своего выступления и не заменяя психоэкскурсами анализ доказательств, собранных по делу.

Защитник может посчитать целесообразным доказать, что человек, во всех отношениях безупречный, не мог совершить приписываемое ему преступление - уж слишком оно противоречит его нравственному, моральному облику. Быть может, защитнику придется доказать предвзятость, тенденциозность характеристик, даваемых подсудимому свидетелями и другими лицами. Иногда следует осветить судьям жизненное положение подсудимого. Такой метод - человек, его жизнь, обстоятельства, приведшие его к преступлению, — особенно применим в делах, в которых вина не оспаривается.

Итак, мы видим, что способы охарактеризовать личность подсудимого могут быть весьма разнообразны. Но, конечно, плохо думает тот защитник, который просто просит судей о жалости; если же он в соответствии с истиной так осветит факты, что вызовет в судьях сожаление, сочувствие к подсудимому, - вот тогда он достигнет своей цели. Но построение речи защитника бывает иным. Часто речь адвоката с самого начала посвящается психологической характеристике подзащитного, сложным поведенческим обстоятельствам, в которых он оказался в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств.

Хотелось бы акцентировать внимание на некоторых, наиболее часто встречающихся недостатках, допускаемых защитниками в этой части защитительной речи. Прежде всего совершенно недопустимы попытки некоторых защитников представить своих подзащитных «в розовом свете». Характеризуя личность подсудимого, такие защитники без всякой меры превозносят его заслуги перед обществом, приукрашивают его служебную деятельность, общественное лицо, моральный облик и т. д.

Подчас необъективная оценка личности подсудимого, беспринципность адвоката в этом вопросе даже при правильном анализе других вопросов могут повлиять на оценку судом и аудиторией всей речи, поставить под сомнение заслуживающие внимания доводы защитника. Встречаются дела, где защитнику не приходится оспаривать сам факт

преступления и виновность обвиняемого в его совершении, где нет спора о квалификации преступления или об оценке. В этих делах особое значение приобретает правильная характеристика личности подсудимого.

Психотехника убеждения, доказательства и опровержения возражений — важнейший элемент судебной речи. Следует подчеркнуть, что убеждать, воздействовать на чувства, побуждать к принятию своего мнения приходится не просто слушателей, а юристов - людей, которые склонны к самостоятельным суждениям. При этом такие ситуации для защитника не исключение, а норма. Поэтому, убеждая суд, прокурора и других участников процесса, защитнику полезно учитывать такие правила: 1) правило обоснованной полноты высказываний (говорить полно не означает, что все - кое-что из аргументов следует оставить на окончание процесса, чтобы им «выстрелить» в завершение своей последней речи); 2) правило «выпуклой» подачи главного (интонацией, повторением, раздельным и четким произношением слов и фраз, детализацией, прямым обращением внимания слушателей на главные элементы формулировок или доказательств. Защитник должен пользоваться любым случаем, чтобы коротко повторить ранее использованные доказательства, которые сложно опротестовать оппоненту в споре, это укрепляет его позицию и усиливает доказательность утверждений); 3) правило фундаментальности допускает обращение в процессе построения линии защиты к положениям различных наук; 4) правило воспроизведения происшедшего и действий (демонстрация видео, фото, предметов и др.) способствует росту доказательственной силе фактов; 5) правило апелляции к разуму, логике и опыту, поскольку существует много людей, которые не воспринимают положения правовых документов, поэтому при построении доказательств целесообразно обращаться к логике соображений, справедливости и личному житейскому опыту человека.

В случаях, когда адвокату необходимо опровергнуть возражение противоположной стороны, в судебном процессе рекомендуется использовать такие психологические правила: 1) правило недопущения утраты инициативы (некоторые юристы, когда чувствуют силу доказательств противоположной стороны и свою неспособность возразить по существу, стараются повести судебные дебаты в сторону и повернуть их в такое русло, где они могут почувствовать себя более сильными, поэтому необходимо продолжать обсуждение именно того вопроса, в котором оппонент слаб); 2) правило озвучивания расхождений (для уяснения сути расхождений необходимо их уточнить и сформулировать, ибо в противном случае не исключен горячий спор только из-за того, что каждая сторона по-разному поняла один и тот же факт или высказывание); правило признания права того, кто противоречит своим мыслям (в

ходе чрезмерной эмоциональности оппонент может перейти на крик и наговорить всякого, поэтому не следует вступать в дискуссию по всем направлениям, полезно оставить оппонента при своем мнении и возразить только по наиболее существенным положениям); 4) правило использования противоречий оппонента; 5) правило ловушки (иногда полезно «поймать на слове» лживого свидетеля и тем самым обеспечить его саморазоблачение: «Скажите, по какой причине у Вас возникла стычка с П. прошлым летом?» — «Нет, у меня не было с ним стычки» — «Вспомните лучше... лето, кафе...»); 6) правило частичного согласия с возражением оппонента (оппоненту демонстрируют справедливое отношение к его возражениям: «Да (в целом согласие), но (учет конкретных обстоятельств)»); 7) правило «Я на Вашем месте» (показать, что положение оппонента понятно, и к каким выводам нужно прийти, если рассуждать честно; это позволяет выявить лукавство оппонента, фальшивость его соображений и возражений); 8) правило контрвопросов (чем более точны контрвопросы, тем точнее они «бьют» по слабостям возражений оппонента); 9) правило перефразировки, утрирование, доведение до абсурда (лживые возражения и отказ оппонента пересказываются защитником в преувеличенной форме).

Вот теперь мы и перейдем к психотехнике использования неязыковых способов в судебной речи защитника: 1) правило позы; 2) правило жеста (сопровождение речевых высказываний «секущим» движением руки, движение перед грудью сжатой в кулак кистью, «удар» кулаком или ладонью по воздуху, движение вытянутой вперед ладонью, что означает: «Подождите!»); 3) правило мимики (смена выражений лица: доброжелательность, открытость, сомнения, ироничность, строгость, несогласие - могут усилить смысл слов, а может и ослабить и даже придать им другой смысл); 4) правило неизменного самообладания (спокойная поза, уверенные жесты, открытая мимика являются свидетельством силы, уверенности и достоинства защитника).

Таким образом, овладение психотехникой судебной речи адвокату необходимо для того, чтобы речевые и неречевые средства, а также поведение человека превратились в психологические способы и приемы его профессиональной деятельности.

Укажем некоторые правила доказательств при судебных дебатах: во всем, что продумано, различайте необходимое и полезное, неминуемое и опасное; 2) не забывайте различия между суждениями, которые касаются узкой сущности спора, и аргументацией, направленной на общечеловеческое, моральное; 3) не доказывайте очевидное; 4) утверждая каждое отдельное положение, не теряйте главную мысль; 5) не высказывайте без определенной подготовки красочное доказательство

или сильное, существенное возражение; 6) отбросьте все посредственные и ненадежные доказательства; 7) если доказательства сильные, следует приводить их порознь, подробно развивая каждое отдельно; если доказательства слабые, необходимо собрать их воедино; 8) старайтесь наиболее часто взаимно подкреплять одно доказательство другим; 9) не старайтесь пояснить то, в чем сам полностью не разобрались; 10) не старайтесь доказать больше, если можно ограничиться меньшим; 11) не доказывайте, когда можно просто возразить; 12) используйте при доказательстве факты, которые признаются противоположной стороной; 13) возражайте оппоненту его собственными доказательствами; 14) не слишком напрягайтесь, отвечая оппоненту, делайте это легко, как что-то хорошо понятное всей судебной аудитории.

Общение между прокурором - государственным обвинителем и адвокатом - защитником в суде имеет многосторонний характер и является психологически насыщенным актом. Предлагаются некоторые психологические правила такого общения: 1) постоянная поддержка внутренней установки на нахождение истины и реализации принципа социальной справедливости; 2) отказ от демонстрации своего превосходства или преимущества (молодой прокурор - опытный адвокат и т. п.); 3) правило предусмотрительности требует учитывать последствия сказанных прокурором и защитником слов и поведения (грубые реплики, подчеркивание прокурором своей власти, чести мундира); 4) правило внимания к выступающему и к тому, что он говорит (в ходе диалога прокурора и адвоката им следует четко выражаться, причем и позой, мимикой, взглядом и т. п., например, смотреть на часы во время формулирования вопроса, тем самым показывая, что оппонент вам надоел и т. п.); 5) правило сдерживания эмоций; 6) правило активного слушания (некоторый наклон к говорящему, резюмирования короткими фразами: «Я вас понял так... Правильно?», «Выходит, вы подтверждаете. Верно?» Слушать молча — это и определенная тактика, и проявление вежливости); 7) правило изучения оппонента и учета во взаимоотношениях его индивидуально-психологических особенностей (т. е. успех в изучении оппонента зависит от подготовки к психологическому наблюдению); 8) задачи правового воспитания общества (воспитательное воздействие на судебную аудиторию).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может: 1) оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, отсутствия самого события преступления или недоказанности вины подсудимого в совершении данного преступления (непричастность); 2) оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей; 3) оспаривать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью УК, влекущую за собой более мягкое наказание; 4) обосновывать меньшую 262

степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства; 5) доказывать невменяемость подсудимого, которая исключает привлечение к уголовной ответственности.

Защитник не может допустить в заключительной части своей речи альтернативной просьбы. Нельзя одновременно, скажем, просить оправдать подсудимого и смягчить наказание. В такой позиции нет ни логики, ни последовательности, ни принципиальности при выполнении правозащитной функции. Тем самым защитник дает понять, что в невиновности подсудимого он сам неуверен, но должен так говорить, поскольку связан с позицией подзащитного. Любая альтернатива в речи снижает убедительность вывода.

Защищать обвиняемого нередко труднее, чем обвинять. Обвинение лица, о котором есть основание думать, что оно совершило преступление, кажется естественным, защита такого лица - противоестественным. Общественность обычно осуждает преступление и лицо, его совершившее. Поэтому гневные слова обвинителя, произнесенные в судебном зале, как правило, ложатся на благодатную почву, они как бы выражают думы и чаяния судебной аудитории, воспринимаются как обобщенное выражение мыслей каждого находящегося в зале. Особенно большое сочувствие вызывает обвинение у потерпевших, их близких и знакомых, нередко составляющих значительную часть судебной аудитории. Структура судебной речи адвоката-защитника приведена в схеме 2.

              ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Задачи: Вызвать обостренное внимание аудитории. Создать интерес аудитории к содержанию речи и своей личности. Установить психологический контакт с аудиторией. Подготовить аудиторию к восприятию основной позиции оратора.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Задачи: Изложить фактические обстоятельства дела и оценить их. Дать психологическую характеристику подсудимого и потерпевшего. Аргументировать процессуальную и правовую позицию оратора. Поддержать интерес и внимание аудитории. Вызвать удовлетворение аудитории своим стилем речи и поведением.

ВЫВОД

Задачи: Подытожить определение позиции судебного оратора. Сформулировать свое обращение к суду с четко определенной просьбой. Обеспечить конфиденциальность, лаконичность и выразительность.

Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника. В защитительной речи даются анализ и оценка исследованных доказательств с позиции защиты и вносятся предложения по вопросам применения уголовного закона, избрания меры наказания или освобождения от него, оправдания и т. д.

При анализе доказательств очень важное значение имеет выяснение вопроса о наличии между деянием подсудимого и результатом причинной связи, которая может считаться установленной лишь в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие это.

Существенную роль играет также выяснение мотивов совершения преступления на основе проверенных судом доказательств. Мотив преступления в значительной мере определяет степень и характер ответственности подсудимого, в ряде случаев квалификацию преступления, а при известных обстоятельствах служит основанием и к полному освобождению от наказания. Следует отметить важность разрешения проблемы оспаривания защитником показаний, даваемых против подсудимого другими подсудимыми по этому же делу, потерпевшими, свидетелями. Просто утверждать, что такие показания - только оговор. Но убедить судей, что это действительно так, можно только подкрепив утверждение об оговоре такими доводами, которые бы не оставляли никаких сомнений. Защитник должен привести доводы не только о том, что показания, даваемые против подсудимого, противоречат объективным материалам уголовного дела; он должен и объяснить причины, заставившие этого человека давать неправильные показания против его подзащитного.

Адвокат может и должен подвергнуть анализу работу органов дознания и досудебного следствия, если он считает их действия неправильными и если допущенные ими нарушения отразились на выводах расследования в отношении подсудимого. После этого защитнику остается только разбить систему доводов, выдвинутых прокурором в судебном заседании. Эта часть речи защитника имеет большое значение. Если прокурор продолжает поддерживать обвинение после окончания судебного следствия, значит, у судей может создаться впечатление о виновности подсудимого по соображениям, более или менее совпадающим с мнением прокурора. То есть, защитнику, не имеющему возможности узнать мнение судей до вынесения приговора, нужно исчерпывающе возразить против каждого довода прокурора.

Но не следует ограничиваться возражениями только на доводы прокурора. Защитник должен представить себе, какие возражения могут возникнуть у судей против соображений защитника, и постараться их опровергнуть. Все изложенное является не трафаретом речи, а зависит

от тех или иных обстоятельств. Так, дело обстоит иначе, когда подсудимый не признает или, наоборот, полностью признает свою вину; имеются ли в деле материалы, которые полностью и с достоверностью подтверждают вину подсудимого, или нет таковых, которые бы полностью уличали обвиняемого в совершении преступления, и т. д. По-другому должна строиться защита в случаях, когда факт преступления и виновность подсудимого полностью доказаны материалами судебного следствия, когда между обвинителем и защитником нет спора ни о квалификации преступления, ни по поводу обстоятельств, устраняющих противоправность или наказуемость вменяемых подсудимому действий. В этих случаях защитник, не пытаясь преуменьшить значение бесспорно установленных по делу фактов, должен перенести центр тяжести защиты на освещение обстоятельств, смягчающих вину и ответственность подсудимого, выяснение условий, в которых совершено преступление, выявление подлинных мотивов, толкнувших подсудимого на совершение преступных действий.

Поэтому выводы защитника должны быть последовательными, аргументированными, принципиальными. Если в результате анализа полученных доказательств защитник пришел к убеждению, что событие преступления не установлено, в действиях подсудимого нет состава преступления или не доказано его участие, он просит суд вынести оправдательный приговор; если заявлен гражданский иск, защитник также высказывается о безосновательности исковых требований.

Одним из существенных недостатков защитительных речей является неумение некоторых адвокатов дать глубокий анализ и правовую квалификацию нескольких преступлений. Это объясняется тем, что не все защитники ориентируются в таких вопросах, как, например, понятие единичного преступления, не могут разграничить идеальную и реальную совокупности преступлений и т. д. Эта стадия является основной частью всей защитительной речи, стержнем и путеводителем для остальных. Именно анализ и оценка доказательств позволяет дать правильную юридическую оценку деянию, совершенному подсудимым.

Наиболее спорным по отношению к другим частям защитительной речи является юридическая оценка преступления в речи адвоката, т. е. разного рода обстоятельств и фактов. Вопрос о квалификации преступления — один из тех вопросов, которые суд должен решить при вынесении приговора. В судебных дебатах, а значит, и в речи защитника правовая аргументация, соображения в пользу применения той или иной статьи или доказательства отсутствия в действиях подсудимого состава преступления нередко занимает центральное место. Значение этого правового анализа тем более существенно, что по ряду дел факты являются

установленными и бесспорными, и напротив, спорными и весьма важными являются вопросы правильной уголовно-правовой квалификации установленных судом фактов. Известно, что защитительная речь в первую очередь произносится для суда, но адвокату не следует забывать и о других слушателях, присутствующих в зале. Поэтому речь адвоката не только преследует цель обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, но и является действенным средством пропаганды права и морали. Защитительная речь должна быть нравственно правильной и соответствовать требованиям этики. Каждое из таких требований столь настоятельно необходимо, что невыполнение любого из них лишает речь идейной и нравственной значимости.

В защитительной речи, как и на протяжении всего судопроизводства, адвокат должен проявить внимательное, бережное и уважительное отношение к своему подзащитному. Он не выполнит своего долга, если не умеет с подлинным и добросовестным вниманием, искренней заинтересованностью и уважением воспринимать мысль противника, если попытается выдать возможную ошибку в ее изложении за изъян ее сущности. Умение слушать и услышать - не только гарантия действенности защиты, но и нравственная обязанность защитника. Чтобы речь максимально отвечала нравственным требованиям, в ней должна быть дана верная фактическая, правовая и общественная оценка дела. Таким образом, исходя из всего изложенного, можно сделать вывод о том, что тщательно продуманная защитительная речь имеет не только общественное, но и воспитательное значение. Эта часть в содержании речи адвоката возможна только во втором случае, когда адвокат не может добиться полного оправдания подсудимого, поскольку его виновность доказана всеми материалами уголовного дела и, более того, он признает полностью свою вину.

Суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность обвиняемого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Естественно, что для успешного осуществления защиты важное значение имеет правильное понимание того, что является смягчающим ответственность обстоятельством, ибо это позволяет защитнику целеустремленно направить свои усилия на выявление этих обстоятельств. Смягчающие обстоятельства очень часто совмещаются с характеристикой личности. В то же время защитник не может игнорировать и отягчающие обстоятельства.

Участвуя в делах о преступлениях несовершеннолетних, адвокат должен стремиться к тому, чтобы выносимый судом приговор был подчинен главной цели - исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнего правонарушителя и предупреждению новых преступлений. Выступая по групповым делам, некоторые защитники не подвергают

критическому анализу правильность постановки вопроса о мерах наказания в отношении каждого из подсудимых путем сопоставления степени их участия в совершении преступления и ее соответствия предложенной мере наказания. Предложения защитника о мере наказания должны быть конкретными, но это не значит, что во всех случаях ему надо называть определенную меру наказания, поскольку это может привести к нежелательным последствиям.

Итак, защитник-адвокат в судебном заседании имеет две цели, или может занимать две позиции: 1) оправдания подсудимого; 2) приведения смягчающих ответственность обстоятельств. Никакой альтернативы этому быть не должно.

Относительно актерской культуры адвоката следует заметить, что этот термин довольно условный, поскольку речь идет не о театре или сцене, а об искусстве выполнения служебных обязанностей через своеобразную профессиональную игру. В этом случае профессиональная игра становится путем к познанию истины. Но фактически происходит имитация форм правового явления в конкретной ситуации. Отличие от театра состоит в том, что участники дела не знают о выполнении актерской роли адвокатом.

Защитник должен владеть искусством доказывать, убеждать, спорить и приемами судебного красноречия. Сама манера полемики с обвинением, форма этого спора должны отвечать определенным нравственным установлениям. В результате, судебные прения ни в правовом, ни в нравственном отношении нельзя рассматривать как «потасовку» между сторонами, своего рода «игру без правил». Основная задача в актерской культуре — это перевоплощение защитника в определенную роль, которая импонирует его собеседнику (преступнику, его родным, знакомым, потерпевшему, свидетелям и т. п.). Здесь задача состоит в том, чтобы распознать человека, его характер и вкус. Культура этих действий заключается в умении войти в роль и при этом не показаться наивным или искусственным. Все должно выглядеть естественно, тогда и актерская роль — это образное преобразование общественных явлений с помощью соответствующих специфических средств. К таким средствам можно отнести специфичность речи (в том числе жаргонной), процесс мышления и сообразительность, систему поступков, эмоциональное состояние. Немалую роль сыграют обстановка в кабинете или другом месте, создание расслабленной или, наоборот, напряженной ситуации и т. п.

Судебный этикет — неотъемлемая часть культуры правосудия, служит авторитету судебной власти. Торжественность, обрядовая сторона правосудия закреплены в праве как признак особой роли суда в обществе, жизни людей. Обеспечению торжественности правосудия служат пра

вила судебного этикета. Этикет - это составная часть внешней культуры человека и общества. Немало карьер адвокатов рушится из-за неправильного поведения или невоспитанности. Для успешной работы в сфере правоприменительной деятельности ключевыми условиями являются знание этикета и культура поведения. Поэтому, кроме правил культурного поведения, существует еще профессиональный этикет. В том или ином коллективе, в том числе юристов, складываются определенные традиции, которые с течением времени приобретают силу моральных принципов и составляют этикет данной группы, общности.

Деловой этикет - это результат длительного отбора правил и форм наиболее целесообразного поведения, которое способствовало успеху в профессиональной деятельности. Культура поведения в деловом общении немыслима без соблюдения правил вербального (словесного, речевого) этикета, связанного формами и манерами речи, словарным запасом, т. е. со всем стилем речи, принятым в общении данной профессиональной корпорации людей (юристов). Судебный этикет - это совокупность правил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании авторитета органов правосудия и необходимости соблюдения приличий поведения в государственном учреждении (мантия, присяга присяжных, приговор не зачитывается, а провозглашается). Адвокаты должны заботиться о том, чтобы их внешний вид, одежда отвечали обстановке, соответствующей месту, где осуществляется правосудие. Поэтому важно соблюдать определенные правила в отношении одежды и внешнего вида. Сверхмодный костюм совсем необязателен. Важно, чтобы он был в приличном состоянии, не висел мешком, а брюки не должны напоминать засаленную старую гармошку. Костюм должен быть к месту и ко времени. В дневное время подойдет светлый костюм. Брюки и пиджак могут быть различных цветов. В вечернее время костюм должен быть темный, рубашка обязательно свежей, глаженой, галстук - в тон и не кричащий, ботинки - вычищенные. Элегантность делового человека (адвоката) определяют рубашка, галстук и ботинки, а не количество костюмов, которые он каждый день меняет. Например, в английском суде принято появляться в костюмах темных тонов или мантии. То есть, мы видим, что одежда, поведение адвоката - это его визитная карточка. Нужно помнить, что адвоката повсюду окружают люди, которые с той или иной степенью пристрастности изучают его. Адвокат должен держаться с достоинством, спокойно, уверенно, просто, скрывать свое плохое настроение.

Принимая участие в судебном заседании, адвокат должен помнить, что он - адвокат, а не свидетель. Поэтому после таких фраз: «Я считаю»

или «Мне кажется» судья может запросто прервать адвоката, сделав замечание, что в таком случае имеет значение только мнение суда, но никак не адвоката. Адвокат же, пытаясь избежать этого, может использовать другие фразы типа: «Ваша честь может прийти к выводу о том, что ...» или «В свете изложенных доказательств можно считать ...». И, конечно, акцентируем внимание на том, что ни в коем случае не следует обманывать суд. К сожалению, адвокаты часто нарушают это правило, поскольку не желают признать факт, что они просто не знают ответов на некоторые вопросы.

Важным для актерской культуры адвоката является также умение выйти из роли, не попасть под влияние профессиональной деформации. Ведь адвокаты свободны в выборе своего поведения, однако исключительно в рамках общей профессиональной культуры и законности. Умение выступать публично не приходит само собой. Ему нужно учиться настойчиво и упорно, постигая и совершенствуя приемы ораторского искусства. Таким образом, значение защитительной речи в условиях современности очень велико.

Основные выводы Рассмотрена структура защитительной речи, показаны ее предмет, цель, признаки, выводы, подготовка, психологические особенности, типичные ошибки. Предложены приемы и рекомендации для их использования защитой при опровержении выдвинутых аргументов и возражений противоположной стороны, а также недопустимые приемы (подчеркивание негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств). Раскрыты правила доказательств при судебных дебатах, причем показаны формы общения (контакты) и отмечено их значение для прокурора и защитника в суде. При этом акцентировано внимание на допустимость критики и анализа работы органов дознания и досудебного следствия, но в то же время на недопустимость использования защитником в заключительной части речи альтернативной просьбы. Отмечены характерные признаки и особенности актерской культуры адвоката, при этом подчеркнуто умение выйти из роли и не попасть под влияние профессиональной деформации.

Защитительная речь адвоката, структура и подготовка к выступлению, психотехника убеждения, доказательства и опровержения возражений, выводы защитника, анализ доказательств.

Некоторые термины и определения

Судебные дебаты - самостоятельная часть судебного разбирательства, наступающая после окончания судебного следствия, в которой участвующие в судебных дебатах субъекты уголовного процесса подводят итоги тому, что имело место на судебном следствии.

Этикет адвоката - совокупность правил поведения адвоката, которая касается внешнего проявления отношения к людям (формы приветствий, обращений, манеры, одежды и др.).

Психотехника убеждения — использует доказательства и опровержения возражений и является важнейшим элементом судебной речи адвоката.

Использование неязыковых способов в судебной речи защитника — заключается в следующем: правило позы, правило жеста, правило мимики.

Аргументация к человеку - вместо аргументов адвокат ссылается на человека, авторитет которого поддерживает выдвинутый тезис (вместо обоснования ошибочности тезиса ссылаются на человека, который поддерживает его и имеет негативную характеристику).

Аргументация к публике - стремясь доказать выдвинутый тезис, адвокат использует не объективные аргументы, а пытается воздействовать на чувства и эмоции людей в зале.

Пенитенциарная система - система мест отбывания наказания для осужденных.

Пенология — учение о целях и средствах уголовных наказаний.

Из краткого словаря уголовно-блатного жаргона

Оттягивать на себя — брать ответственность за чужое преступление, оговаривать себя на допросах.

Подставка — случайный соучастник преступления.

Раздеть — добиться признания, изобличить неопровержимыми доказательствами.

Судак — судья.

Торба — тюрьма, камера, карцер, штрафной изолятор, УИН.

Крылатые цитаты и любопытные высказывания

Если не можешь найти адвоката, который хорошо знает законы, — найди адвоката, который хорошо знает судью.

Из книги Э. Маккензи «14 000 фраз»

Адвокат готов пойти на что угодно, чтобы выиграть процесс. Иногда он даже готов сказать правду.

Патрик Марри

Все адвокаты - естественные враги полиции.

Майкл Гилберт, английский писатель, автор детективов

Место американской аристократии в среде адвокатов и судей.

А. Токвиль (1805-1859), французский историк и политолог

Полезные оперативные тезисы для адвоката Слабейший всегда должен говорить первым. Таков закон игры, и против него ничего не поделаешь. Слушайте всех, но отвечайте не всем. Маскировка - не ложь, а только продолжение правды.

Контрольные вопросы, темы докладов и сообщений Типичные ошибки защитительной речи. Что такое контрдоказательства адвоката?

Раскройте психологические особенности речи защитника. Назовите основные приемы ораторского искусства защитника. Напишите проект выступления защитника по предложенной фабуле.

Литература Алексеев Н. С., Макарова З. В. Ораторское искусство в суде. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. Бедь В. В. Юридична психолопя: Навч. поаб. - К.: Кара- вела; Львiв: Новий свгт-2000, Магжотя плюс, 2003. Васильев В. Л. Юридическая психология. - СПб.: Питер,

2002. Глинский Б. Б. Русское судебное красноречие. - СПб., 1897. Кацавець Р. С., Кацавець Г. М. Мова у професй юриста: Пщручник. - К.: Алерта, 2005. Коваленко Б. М. Защитительная речь // Адвокат. - 2006. - № 8. - С. 37. Любимов С. Защитительная речь // Адвокат. - 1998. - № 3. - С. 28-37. Михайленко О. Р. Прокурор, захисник i суд у змагальному кримшальному судочинствi Украши. // Адвокат. - 2004. - № 3 - С. 10-11. Рахманин Л. В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов: Учеб. пособ. - М.: Высш. школа, 1988. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. - Тула: Автограф, 1997. СергеичП. Искусство речи в суде. - СПб.: Сенат, типогр., 1910. Судебные ораторы Франции XIX века. - М., 1959. Судебные речи известных русских юристов. - М., 1957. Тимофеев А. Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. - СПб., 1900. Токарська А. С. Дшове мовлення юриспв у схемах i текстах: Навч. поаб. - К.: Центр навч. лгт-ри, 2005.

Толмачев А. В. Об ораторском искусстве. - М.: Политиздат, 1963. Ульянова Л. Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2006. - № 4. - С. 47-61. Херсонский Л. Защитительная речь. - Одесса: Обл. кол. адвокатов, 2005. Хоменко I. В. Еристика: мистецтво полемши: Навч. поаб. - К.: Юрiнком 1нтер, 2001. Шифман М. Л. Некоторые вопросы защитительной речи. - М., 1947.