<<
>>

А. Процессуальный статус лиц, привлекаемых к административной ответственности

Административная ответственность состоит в применении к правонарушителю административно-правовой санкции. Это связано с ущемлением некоторых прав нарушителя и причинением ему определенных нравственных страданий.

Поэтому санкция должна применяться на основе глубокого и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и соблюдения прав нарушителя, предоставленных ему как участнику административного процесса1. Объем и характер этих прав обусловлен тем, что правонарушитель становится участником процесса против своего желания и его интересы, как правило, диаметрально противоположны интересам иных участников процесса. Возможно, этим и объясняется тот факт, что процессуальный статус правонарушителя по сравнению с положением иных участников процесса в правовых актах закреплен полнее и детальнее.

Во-первых, в некоторых случаях законодатель устанавливает обязательность вызова нарушителя для участия в рассматриваемом деле2.

1 Об охране прав участника процесса см. Н. Г. Салищева, Гражданин и административная юрисдикция, «Юридическая литература», 1970.

2 См., напр., ст. 8 Положения об административных комиссиях при исполкомах районных (городских) Советов депутатов трудящихся УССР («Ведомости Верховного Совета УССР» 1962 г. № 13, ст. 166).

175

Вызов нарушителя производится повесткой. Для вызова в суд используются бланки повесток по уголовным и гражданским делам. Повестки вызова для участия в заседании административных комиссий составляются произвольной формы. Типовая форма повестки вызова в административную комиссию утверждена ныне в двух республиках — Эстонской ССР и Таджикской ССР. Помимо сведений о том, когда, где и по какому вопросу состоится заседание комиссии; в ней указывается и о том, что нарушители вправе присутствовать на заседаниях комиссии и давать свои объяснения. Следует согласиться с В. И. Поповой, которая полагает, что утверждение единой формы повестки для вызова правонарушителя— вопрос не технический, поскольку в повестке должно быть точно определено процессуальное положение правонарушителя1.

Законодательством РСФСР, Грузинской, Киргизской, Туркменской, Эстонской ССР предусматривается, что повестка о вызове на заседание административной комиссии должна быть вручена за трое суток до слушания дела; в Украинской, Белорусской, Казахской и Узбекской ССР законодатель срока не устанавливает, во всех же остальных республиках — не ранее чем за сутки.

Форма повестки для вызова нарушителя в иные органы, правомочные привлекать к .административной ответственности, обычно утверждается соответствующим министром. Так, форма повестки для вызова правонарушителя на заседание дисквалификационной комиссии ГАИ утверждается приказом Министра внутренних дел СССР. В ней кроме обычных обязательных реквизитов (места и времени рассмотрения дела и т. д.) содержится указание на статью (параграф) Правил уличного движения, которая была нарушена. Представляется, что это очень полезно, поскольку дает возможность нарушителю подготовиться к объяснению при рассмотрении дела.

1 См. «Комментарии законодательства о штрафах, налагаемых в административном порядке», «Юридическая литература», 1968, стр. 170. В некоторых городах УССР административные комиссии практикуют вызов правонарушителя при помощи приглашений.

176

С точки зрения участия правонарушителя в рассмотрении материалов дела в настоящее время существуют три варианта:

1) участие правонарушителя в рассмотрении дела обязательно;

2) правонарушитель может принимать участие в деле;

3) без участия правонарушителя.

Дела о мелком хулиганстве, о мелкой спекуляции, о нарушении правил административного надзора, о неповиновении законному распоряжению работника милиции или дружинника, о принудительном лечении наркоманов и злостных пьяниц в отсутствие нарушителей не рассматриваются.

При отказе явиться для рассмотрения дела нарушители могут быть доставлены приводом1.

Привод лица, в отношении которого поступили материалы о направлении его как злостного пьяницы или наркомана в лечебно-трудовой профилакторий, осуществляется милицией по определению, вынесенному судом. В остальных, случаях привод осуществляется самостоятельно органами милиции в силу возложенных на них обязанностей2.

При рассмотрении дел в административных комиссиях вызов нарушителя обязателен, но постановление может быть вынесено и в его отсутствие. Законодательством ряда союзных республик (например, Белорусской ССР) устанавливается, что в случае неявки нарушителя без уважительных причин дело рассматривается в его отсутствие3.

В законодательстве других республик, например Украинской ССР, содержится правило о том, что неявка на заседание комиссии нарушителя не препятствует

1 В ряде зарубежных социалистических стран нарушители могут быть доставлены приводом для участия в слушании дела о любом проступке. Об этом, в частности, записано в § 55 (2) закона ВНР № 31 от 14 апреля 1968 г. На привод специально выносится постановление, которое согласуется с прокурором.

2 См. ч. II ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета УССР «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании злостных пьяниц» («Ведомости Верховного Совета УССР» 1966 г. № 32, ст. 196).

3 См. ст. 16 Положения о порядке наложения и взыскания административных штрафов (СЗ БССР 1961 г. № 39, ст. 414).

12 Заказ 6863 177

рассмотрению дела1. Для обеспечения права нарушителя присутствовать на заседании административной комиссии законодательство отдельных союзных республик регламентирует порядок вручения повестки. Так, в Таджикской ССР, согласно ст. 9 Положения об административных комиссиях, в случае временного отсутствия нарушителя повестка для передачи ему вручается под расписку кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи, домоуправлению или администрации по месту работы (учебы) нарушителя2.

К сожалению, приходится констатировать, что многие административные комиссии нарушают обязанность вызова нарушителя для участия в рассмотрении дела. Так, многие административные комиссии Одесской, Николаевской, Кировоградской областей Украины, Молдавской ССР рассматривают дела, не вызывая нарушителя. Во многих местах укоренилась неверная практика сообщения о дне заседания комиссии в момент составления протокола тем или иным должностным лицом, а сама административная комиссия не принимает мер для уведомления нарушителя о дне слушания дела.

Подобная практика, равно как и отсутствие в ряде нормативных актов, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности отдельными должностными лицами, указания на их обязанность вызвать нарушителя для участия в деле, не могут быть признаны верными. Рассмотрение дел в отсутствие нарушителя (конечно, если он не уклонился от этого добровольно) является, по существу, лишением его одного из важнейших прав на защиту — права давать по делу показания. Статья 29 Положения об административные комиссиях РСФСР устанавливает, что правонарушителю предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать показания по существу нарушения3.

Право нарушителя давать показания при рассмотре-

1 См. ст. 9 Положения об административных комиссиях («Ведомости Верховного Совета УССР» 1961 г. № 53, ст. 609).

2 См. «Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР» 1962 г. № 18.

3 Обращение с ходатайством или заявлением не прерывает и не останавливает давностных сроков.

178

нии дела по существу закреплено многими другими актами1.

Поэтому показания правонарушителя выступают как средства его защиты от предъявленных обвинений. Вместе с тем в показаниях правонарушителя содержится информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что позволяет рассматривать их в качестве источника доказательств в административном процессе. Поскольку дача показаний по делу есть право лица, привлекаемого к ответственности, постольку никто не может принудить его давать показания.

Основанием для наложения административных взысканий является не отсутствие в показаниях нарушителя оправдательных доказательств, а наличие доказательств, собранных по делу правоприменяющим органом.

Обязанность доказывания посредством дачи показаний нельзя возлагать на правонарушителя, ибо это противоречит задаче установления истины по делу, обрекает пра-воприменяющие органы на пассивность и несовместимо с принципом обеспечения нарушителю права на защиту. Исходя из этого закон не устанавливает никакой ответственности правонарушителя за его отказ от дачи показаний.

Дача показаний не является единственным средством защиты правонарушителя. Важным средством защиты интересов правонарушителя является его право на обжалование вынесенных постановлений2. Нарушитель может прибегать к помощи адвоката или общественного защитника3 и т. д. Но в то время как обжалование, использование адвоката и другие средства защиты допускаются не по всем административным делам, право давать показания (если правонарушитель участвует в деле) не знает исключений.

1 См., напр., ст. 35 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних УССР («Ведомости Верховного Совета УССР» 1967 г. №34, ст. 242).

2 См., напр., ст. 18 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» («Ведомости Верховного Совета СССР» 1961 г. № 35, ст. 368).

3 См. Е. Д о д и н, Участие адвоката в административном процессе, «Радянське право» 1970 г. № 8.

12* 179

<< | >>
Источник: Додин Е. В.. Доказательства в административном процессе. -М., «Юрид. лит.», 192 с.. 1973 {original}

Еще по теме А. Процессуальный статус лиц, привлекаемых к административной ответственности:

  1. Глава VI ПОКАЗАНИЯ ЛИЦ ПРИВЛЕКАЕМЫХ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  2. Б. Содержание и классификация показаний лиц, привлекаемых к административной ответственности
  3. А. Процессуальный статус лиц, которым причинен вред административным проступком
  4. А. Процессуальный статус лиц, обязанных давать информацию об обстоятельствах, являющихся предметом исследования в конкретном административном деле
  5. 2.5. СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ДОСТИЖЕНИЮ ЦЕЛЕЙ ПРОЦЕССА И РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ГРАЖДАНИНА
  6. Особенности административно-правового статуса должностных лиц
  7. § 3. Административная ответственность юридических лиц
  8. § 3. Административная ответственность юридических лиц
  9. ВОПРОС 22. Административно-правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства
  10. § 3. Особенности административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства
  11. Особенности административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства
  12. § 2. Особенности административной ответственности юридических лиц
  13. § 5. Особенности административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -