<<
>>

Г. Оценка вещественных доказательств

Роль вещественных доказательств в установлении объективной истины в административном процессе велика и беспрерывно возрастает. Это обусловлено тем, что при рассмотрении административных дел начинают шире применять разнообразные научно-технические средства для проведения экспертиз (химической, товароведческой, технической и т.
д.), расширяя тем самым круг предметов материального мира, могущих быть вещественными доказательствами. Вместе с тем нельзя и переоценивать роль этого вида доказательств. Мы разделяем точку зрения М. М. Выдри о том, что «в теории доказательств советского права вещественные доказательства не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами... Роль и значение их могут быть правильно оценены только при самом тщательном и критическом сопоставлении со всеми обстоятельствами дела, со всеми доказательствами, собранными^ в ходе расследования и рассмотрения дела»1. Это замечание М. М. Выдри вызвано тем, что в уголовно-процессуальной науке весьма авторитетна идея о доминирующей роли вещественных доказательств по сравнению с иными доказательствами. М. М. Гродзинский, В. Громов, И. Н. Якимов и ряд других процессуалистов полагают, что преимущество вещественных доказательств состоит в их объективном характере, в то время как в показаниях человека содержится информация субъективного свойства2. Действительно, предметы материального мира, являясь вещественными доказательствами, объективно и адекватно запечатлевают те или иные события или явления, в то время как показания потерпевшего, свидетеля и иных участников процесса основаны на субъективном восприятии, преломлении и оценке состоявшегося факта. Однако это не делает вещественные доказательства более достоверными по сравнению с иными видами доказательств. Сами по себе отдельно взятые

1 М. М. В ы д р я, Вещественные доказательства в советском уголовном процессе, Госюриздат, 1955, стр. 28.

2 См., напр., М. М. Гродзинский, Учение о доказательствах и его эволюция, Харьков, 1925; В. М. К а з, Доказательства в советском уголовном процессе, Саратов, 1960, стр. 99.

141

вещественные доказательства очень и очень мало могут «рассказать» о деле и дать ключ к принятию правильного решения. Несомненно, что административные дела (особенно те, которые связаны с применением санкций) по сравнению с.большинством уголовных и гражданских дел по своей сущности просты и особой сложности не представляют, но и они могут быть решены прежде всего путем анализа всех имеющихся по делу доказательств. Только в редких случаях законодатель допускает возможность вынесения правоприменительного акта, основываясь на одних вещественных доказательствах, особо оговаривая такую возможность. Так, согласно ст. 1 Правил охоты на территории УССР один только факт обнаружения у гражданина ружей, капканов и иных средств охоты в охотничьих угодьях вне установленных сроков охоты рассматривается как браконьерство и нарушитель привлекается к административной ответственности1. Точно так же лишь один факт обнаружения продажи некачественных пищевых товаров, равно как и изготовления кустарем товаров, не указанных" в регистрационном удостоверении, считается достаточным доказательством применения к нарушителю административных санкций2. Вещественные доказательства рассматриваются «главными» доказательствами (а иногда и единственно необходимыми) в тех делах о применении административно-правовой диспозиции, которые связаны со списанием или выбраковкой каких-либо материальных ценностей.

Но, как правило, вынесению обоснованного и законного акта предшествует кропотливая и настойчивая работа по собиранию, исследованию и оценке всех имеющихся доказательств по делу. Так, обнаруженные рыбинспектором сети в запретном для лова рыбы месте являются вещественным доказательством браконьерства. Вместе с тем вынести обоснованное решение по делу, опираясь на одно вещественное доказательство, невозможно, как невозможно вынести постановление о выдаче ордера на жилую площадь, опираясь на факт наличия

1 СП УССР 1959 г. № 7, ст. 9.

2 См. Правила регистрации некооперированных кустарей и ремесленников, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 30 июня 1949 г.

142

комнаты, непригодной для жилья. В первом случае нужны доказательства принадлежности сетей определенному лицу и того, что сети поставлены этим лицом. Во втором случае необходимы доказательства нуждаемости в жилье, доказательства о том, что заявитель состоит в очереди на получение квартиры и иные доказательства. Следовательно, вещественные доказательства не играют какой-то особой роли в раскрытии объективной истины и принятии обоснованного акта.

Поэтому, разрешая административное дело, право-применяющий орган основывает свой правоприменительный акт на собранных и проверенных доказательствах, исходя не из каких-либо формальных признаков этих доказательств, а из того, насколько доказательства достоверны и способны установить их соответствие действительности.

<< | >>
Источник: Додин Е. В.. Доказательства в административном процессе. -М., «Юрид. лит.», 192 с.. 1973

Еще по теме Г. Оценка вещественных доказательств:

  1. Статья 73. Вещественные доказательства
  2. § 4. Вещественные доказательства
  3. 7.3.3. Вещественные доказательства
  4. Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами
  5. § 5. Вещественные доказательства
  6. 9.2.4. Вещественные доказательства
  7. Б. Содержание и классификация вещественных доказательств
  8. § 2. Истребование и хранение вещественных доказательств
  9. Статья 74. Хранение вещественных доказательств
  10. Статья 183. Исследование вещественных доказательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -