К ВОПРОСУ О КОМПЕТЕНЦИИ ЭКСПЕРТА В.П. Фейгин Ижевск


Компетенция, от латинского «competere» - добиваться, соответствовать, подходить; от английского, «competence» - круг полномочий предоставленный законом, уставом или иным актом конкретному органу или должностному липу, а так же знания и опыт в той или иной области науки.
Среди наиболее актуальных вопросов судебной экспертизы особое место занимает понятие “компетенция экспер
та”. Значение этого понятия возрастает с каждым годом, так как увеличивается применение специальных знаний в уголовном и гражданском процессах, а специализация экспертов становится более узкой. Анализ судебной, следственной и экспертной практики показывает, что не всеми процессуалистами и экспертами правильно трактуется это понятие. Некоторые следователи и судьи не понимают, каюк общие и специальные вопросы относятся к компетенции экспертов различных специальностей. Одной из причин такого непонимания является отсутствие однозначного взгляда на понятие “компетенция эксперта”, которое следует рассматривать как совокупность специальных познаний, прав и обязанностей лица, которому поручено проведение экспертизы.
Структурное понятие “компетенция эксперта” состоит из 2-х частей: Специальные познания эксперта - эта часть понятия может быть обозначена термином “научная компетенция эксперта”. Права и обязанности эксперта - эта часть понятия может быть обозначена термином “полномочия эксперта”.
А.Я. Полиашвили рассматривает понятие “компетенция эксперта” как обязанность дать свое заключение основываясь на применении лишь своих специальных познаний. Нарушение судом, следователем или самим экспертом пределов его компетенции в любой его части влечет отмену приговора или направление дала для производства дополнительного расследования. Причиной отмены приговора в практике Верховного суда являлись как представление заключения лицом, которое не обладало необходимыми познаниями, так и выход эксперта за пределы предоставленных ему прав, препятствующий в дальнейшем выполнении им функции эксперта. В научной и методической литературе, а так же у практических работников имеются различные взгляды на то, что мы понимаем под “компетенцией эксперта” в связи с этим вопросы перед экспертом ставятся неправильно. Такая неправильная постановка вопросов вызывается ошибочным представлением о структуре и составных частях, из которых складывается научная компетенция эксперта, С точки зрения элементного состава научная компетенция эксперта включает в себя познание в технике или определенной науке. Для обозначения этого элемента научной компетенции эксперта иногда используется термин “специальные познания эксперта”. Наряду со
специальными познаниями научную компетенцию эксперта определяют и такие элементы:
а/ опыт в проведении определенных исследований и в оказании профессиональной помощи участникам процесса.
б/ знания специальной /научной/ методической литературы, в которой освещен накопленный опыт экспертной работы, в/ знания и владение различными методиками исследований. Этот перечень элементов научной компетенции не является полным. Структура научной компетенции каждого эксперта может быть представлена в виде 3-х уровней: а/ общеэкспертная научная компетенция, б/ научная компетенция определенной специальности, в/ личная научная компетенция эксперта.

Под общеэкспертной научной компетенцией понимается совокупность всех специальных познаний в области теории и техники. В общенаучную экспертную научную компетенцию входит весь накопленный экспертами опыт проведения исследований, всеобщей методики экспертных исследований и теоретические основы судебной экспертизы.
Под научной компетенцией той иди иной экспертной специальности понимается компетенция экспертов в пределах знаний теории и практики данной отрасли науки и техники. Научная компетенция конкретной экспертной специальности определяется прежде всего сферой применения соответствующей отрасли науки или техники. На расширение научной компетенции определенной экспертной специальности влияет и накопленный опыт проведения исследований.
Под личной научной компетенцией эксперта следует понимать прежде всего его специальные познания в определенной отрасти науки или техники. Кроме того в нее входят также элементы, как опыт проведения экспертных исследований, знания специальной литературы, знания и владения различными методиками исследований, аппаратурой и др. Личная научная компетенция каждого эксперта состоит из всех названных выше элементов, но объем ее не у всех экспертов одинаков. Зависит он от содержания каждого из составных элементов и прежде всего, от объема познаний эксперта в своей области науки и техники. Следует заметить, что быстрые темпы развития всех областей науки не позволяет одному лицу иметь исчерпывающие знания во всех вопросах данной науки. Личная научная компетенция эксперта зависит в основном от его теоретической и экспертной подготовки, зна

ния литературы, эрудиции, экспертного опыта, культурного уровня. Научная компетенция любого эксперта не может выходить за пределы вопросов, разрешаемых конкретной областью судебной экспертизы. Вопросы относящиеся к компетенции эксперта регламентируются законом и для их разрешения необходимо применять специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле /ст. 78 УПК РФ/. Ни при каких условиях эксперт не должен решать вопросы иной экспертной специальности, а так же те, которые вообще не относятся к его компетенции.
Вопрос о правах и обязанностях эксперта в процессуальной литературе нашел широкое освещение. Совокупность прав и обязанностей составляет содержание полномочий эксперта. Каждый эксперт наделен одинаковыми правами и обязанностями. Круг полномочий эксперта не меняется ни от его должностного положения, ни от его специальности, ни от его потенциала научной компетенции. Равные полномочия экспертов исключают различный подход к одному вопросу. Выход эксперта за пределы его полномочий влечет за собой невозможность дальнейшего участия этого лица в уголовном процессе в качестве эксперта. Ответы на вопросы выходящие за пределы компетенции эксперта обычно не имеют творческого научно обоснованного подхода, вероятные выводы при этом экспертами не мотивируются, да и не могут быть мотивированы, как это требует ст. 191 УПК РФ, Такой прием формулирования выводов специальных познаний не требует и, следовательно, вывод основанный на этом, экспертным не является.
<< | >>
Источник: В.И. Витер.. Актуальные аспекты судебной медицины. - Выпуск VII.. 2001

Еще по теме К ВОПРОСУ О КОМПЕТЕНЦИИ ЭКСПЕРТА В.П. Фейгин Ижевск:

  1. К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ОРУДИЯ ТРАВМЫ. А.В. Фейгин, О.Б. Овчинников, С.С. Япаров, С.А. Пойлов Ижевск
  2. ОРГАНИЗАЦИЯ КУРСА ПОСЛЕДИПЛОМНОЙ ПОДГОТОВКИ - ПЕРСПЕКТИВА ПОВЫШЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ЭКСПЕРТОВ В.И. Витер, А.В. Пермяков, В.В. Кунгурова Ижевск
  3. Глава 4. СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ, ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС И КОМПЕТЕНЦИЯ
  4. Формулировка вопросов эксперту
  5. Вопрос 26. Компетенция парламента РФ
  6. § 5.1 Формулирование вопросов эксперту и представление ему необходимых сведений
  7. Эксперты в польском вопросе
  8. Понятия судебно-медицинский эксперт, врач-эксперт, специалист
  9. Вопросы к судебно-медицинскому эксперту в связи с исследованием трупа и одежды потерпевшей
  10. §3. Компетенция судов по рассмотрению и разрешению вопросов,связанных с исполнением приговора
  11. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ЭКСПЕРТОВ В РАСЧЕТАХ С ПОМОЩЬЮ МОДЕЛИ ДИСКОНТИРОВАННОГО ДЕНЕЖНОГО ПОТОКА. СЕМЬ ОШИБОК ЭКСПЕРТОВ
  12. Чем отличаются стержневые компетенции от общих компетенций?
  13. § 9. Некоторые вопросы назначения судебных экспертиз и участия экспертов в судебном разбирательстве
  14. 2.2. Характеристики экспертов и группы экспертов.
  15. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
  16. 7. Примерный перечень вопросов, выносимых на разрешение экспертам при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа
  17. 3.2. Система органов управления в области охраны окружающей среды. Органы общей компетенции и специальной компетенции.
  18. 2. О юридической силе решений акционеров, принимаемых по вопросам, входящим в компетенцию правления директоров корпорации