политологическая экспертная среда саратовской области: характеристика состояния и тенденции развития


Состояние экспертной среды региона оказывает существенное влияние на характер политического процесса и на качество принимаемых различными акторами решений. В данной статье предпринята попытка рассмотреть состояние политологической экспертной среды Саратовской области, т.
е. деятельности экспертов-аналитиков в сфере публичной политики региона и образуемых ими экспертных сообществ.
В саратовском регионе присутствуют базовые элементы аналитической среды: эксперты-аналитики[191], структурированные аналити
ческие сообщества (аналитические центры[192], традиционные научноисследовательские организации[193]) и неструктурированные аналитические сообщества (аналитические площадки[194]). Несмотря на многообразие существующих в регионе структурированных и неструктурированных аналитических сообществ, мы предприняли попытку рассмотрения лишь отдельных их видов, истории их создания, практики деятельности и основных направлений трансформации. За рамки данной статьи выведены традиционные научно-исследовательские организации, которые бесспорно присутствуют в регионе, как, например, Центр информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (функционирует с 1993 г.), Центр региональных социологических исследований Саратовского государственного университета (функционирует с 2002 г.) и другие. Это объясняется рядом причин. Во-первых, они заслуживают самостоятельного исследования. Во-вторых, нуждается в уточнении и детализации методика оценки степени их влияния на общественнополитический процесс региона.
Первоначально рассмотрим аналитические площадки как наиболее представленную форму аналитических сообществ, существующих в регионе.
За весь период исследования (1993-2009 гг.) в регионе функционировало четыре значимых аналитические площадки. Первая по времени создания и продолжительности существования — Клуб политических аналитиков Саратова. Клуб просуществовал 11 лет — с 1993 до 2004 г. Инициатором и бессменным руководителем клуба был
О.Н. Фомин, долгое время проработавший в региональных органах исполнительной власти. Периодичность заседаний и вопросы обсуждения определялись стихийно, что, бесспорно, снижало влияние данного неформального образования на политический процесс и принятие решений. Для клуба было характерно строгое членство и открытость работы. На заседания приглашались журналисты. К моменту
прекращения деятельности клуба он состоял из 18 действительных членов и 5 кандидатов в члены клуба. Среди них: представители политических партий, средств массовой информации, сотрудники органов власти различного уровня. Почетными членами этой неформальной организации являлись многие известные деятели областного и федерального уровня. В том числе — президент Фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров, губернатор Саратовской области Дмитрий Аяцков, его заместители — Вячеслав Володин и Любовь Слиска. По сложившейся традиции в работе клуба принимал участие член областного Правительства, курировавший подразделения, отвечающие за реализацию информационной политики в регионе, а также взаимодействие органов власти с институтами гражданского общества. Все это придавало значимость и влияние данной аналитической площадке. «Угасание» деятельности площадки было связано с уходом О.Н. Фомина из органов власти.
Около трех лет просуществовал Клуб политических аналитиков при губернаторе Саратовской области Д.Ф. Аяцкове, созданный по его инициативе и прекративший свое существование вместе с завершением губернаторской карьеры создателя. Членами клуба были 14 экспертов-аналитиков, представлявших высшие учебные заведения области, исследовательские структуры и органы власти. Клуб был закрытым образованием как в части членства, так и своей деятельности. Средства массовой информации на заседания не приглашались, предмет обсуждения, по негласной договоренности членов Клуба, третьим лицам не разглашался. Повестка, а также периодичность заседаний определялись лично губернатором и его советником М.С. Клопыжниковым, который являлся координатором клуба.
Избранный в 2005 г. на должность губернатора Саратовской области П.Л. Ипатов также предпринял попытку создания собственного аналитического клуба. Однако его деятельность ограничилась всего двумя заседаниями, что не позволяет говорить о сформированности данной аналитической площадки.
В апреле 2009 г. по инициативе партии «Единая Россия» были созданы региональные отделения трех политических клубов:              Центра              социально-консервативной политики (ЦСКП),
либерально-консервативного клуба («4 ноября») и Государственнопатриотического клуба, что знаменовало начало нового этапа существования аналитических площадок в регионе.
Региональное отделение Центра социально-консервативной политики возглавил депутат Государственной думы от Саратовской области Александр Соловьев. Во главе саратовского либеральноконсервативного клуба встал ректор Поволжской академии гос- службы Сергей Наумов. Координатором саратовского отделения
государственно-патриотического клуба избран депутат Саратовской областной Думы Александр Ландо. Местами проведения заседаний стали вузы города: Саратовский государственный социальноэкономический университет, Поволжская академия государственной службы и Саратовская государственная академия права. Однако следует признать, что большая часть заседаний трех клубов проходит в совместном формате, что нивелирует ожидаемые различия в их деятельности. Причина этого — в малочисленности экспертно-аналитического сообщества и слабой выраженности идеологических различий. В связи с этим корректней говорить об общности их деятельности. Заседания носят открытый характер и проходят с участием СМИ. Некоторые представители СМИ также являются членами клубов.
Анализ деятельности четырех аналитических площадок позволяет выделить ряд общих моментов. Во-первых, они создавались по инициативе органов власти (партии власти), либо их отдельных представителей, которые и определяли характер функционирования, перечень обсуждаемых вопросов. Деятельность данных площадок прекращается с падением интереса к ним со стороны организаторов. В связи с этим возникает вопрос о возможности самоорганизации регионального экспертного сообщества региона. Во-вторых, цементирующим основанием данных образований являлись неформальные личные связи организаторов. Они осуществляли подбор участников заседания. В-третьих, степень публичности деятельности данных площадок определялся желаниями инициаторов. В-четвертных, следует признать ограниченность числа участников заседаний различных площадок, что свидетельствует об узости аналитического сообщества региона. В-пятых, в ходе редких публичных выступлений эксперты-аналитики не позиционировали себя как участники клубов, что позволяет ставить вопрос об их статусности и значимости для самих аналитиков этих аналитических образований. В-шестых, первоочередной целью создания клубов являлось обсуждение отдельных вопросов, что позволяет говорить о доминировании дискуссионной составляющей. Обмен мнениями часто не приводил к созданию нового интеллектуального продукта. И, наконец, важным является факт крайне ограниченного участия в работе таких площадок представителей вузовской политической науки, что свидетельствует как о дистанции между политической наукой и практикой, так и делает более обоснованным выделение традиционных научно-исследовательских организаций в качестве особого вида аналитических сообществ.
В последние годы было предпринято несколько попыток создания структурированных аналитических образований. Первое из них — управление экспертной работы и общественного мониторинга аппарата губернатора Саратовской области (руководитель М. Орлов).

Управление было создано в сентябре 2005 г. и просуществовало до июля 2006 г. В соответствии с постановлением губернатора задачи управления состояли в: экспертно-аналитическом и организационном обеспечении полномочий губернатора области по определению основных направлений социально-экономического и общественно-политического развития области; подготовке в пределах своей компетенции, обобщении и представлении губернатору области материалов об общественнополитической ситуации в области, а также предложений по вопросам развития региональной и информационной политики; подготовке рекомендаций губернатору области и Правительству области для принятия решений по вопросам социально-экономического и общественно-политического развития области, а также реализации конституционных прав граждан на территории области; организации научных исследований в области регионального развития и обеспечении реализации конституционных прав граждан на территории области.

Факт наличия отдельной структуры для экспертного обеспечения работы главы региона свидетельствовал о потребности в качественном аналитическом продукте и понимании значимости работы с экспертами. Попытки найти в открытых источниках информацию о работе данного управления оказались безрезультатны. Опрошенные эксперты вспомнили лишь два круглых стола, проведенных данной структурой, хотя в момент создания управления его руководитель заявлял о стремлении объединения экспертов для диалога и производства некоего интеллектуального продукта. «Я хочу, чтобы экспертное сообщество занималось непосредственно своим делом, то есть рассматривало перспективы политической жизни и оценивало общество как институт», — заявлял в октябре 2005 г. М. Орлов. Степень достижения поставленной цели оценить практически невозможно.
В июле 2007 г. накануне выборов депутатов Государственной и Саратовской областной Думы было объявлено о создании Ассоциации (гильдии) политических консультантов и избирательных технологов. На первом заседании прошло согласование первоначальных вариантов хартии и устава организации. Несмотря на то, что основной задачей Ассоциации провозглашалось только «соблюдение морально-этических норм и буквы закона во время проведения выборов»[195], данное образование по составу участников также можно отнести к экспертным сообществам. Однако деятельность организации ограничилась одним единственным заседанием. Это позволяет нам сделать вывод о том, что
данные структурированные аналитические сообщества не оказали существенного влияния на функционирование экспертной среды. Причины этого следует искать как в личных интересах организаторов, так и слабо выраженной тенденции к самоорганизации.
Одной из разновидностей структурированных аналитических сообществ являются аналитические центры, призванные создавать новый интеллектуальный продукт, пригодный для дальнейшего применения на практике. К числу таковых в Саратове следует отнести Фонд «Идеология», позиционирующий себя как межрегиональный, независимый, внепартийный общественный фонд, осуществляющий свою деятельность на средства от реализации и внедрения собственных интеллектуальных продуктов, а также — за счет различных форм содействия и спонсорского участия со стороны партнеров, заказчиков и потребителей информационных и специализированных консалтинговых услуг. Фонд был создан в марте 2003 г. с целью генерирования идей, инициирования и разработки проектов, способствующих созданию гармоничного гражданского общества. Кроме того, инициаторы Фонда (А.М. Кондратьев и др.) видели его как пространство интеллектуального обмена между высшими должностными лицами и практиками «из области организации информационно-смыслового пространства, представителями системных институтов и остальной частью общества». Так организаторы Фонда определили его миссию. В программных документах она формулировалась как «реализация исследовательских и консультационных проектов различного уровня и масштаба в области управления социокультурными общностями и оптимизации их жизнедеятельности в целях обеспечения ответственного, осознанного, оптимального использования личностных, семейных, экономических, политических, иных ресурсов (и особенно — смыслоформирующих инструментов), содействие субъектам и общностям, нацеленным на долгосрочную, успешную, созидательную деятельность, конструктивную по отношению к внешней среде и адекватную относительно широкого круга различных вызовов»[196]. Предполагалось осуществлять деятельность по 14 направлениям: целостность и ресурсная сбалансированность проектирования социо-культурного пространства. Система координат, ценности, принципы, подходы, ресурсы, риски, ответственность; социокультурное проектирование и терроризм — точки пересечений; секты, финансовые «пирамиды», сетевые общности, традиционные государства — принципы организации и системообразующие алгоритмы оборота ресурсов;
формы организации больших массивов ресурсов: горизонтальные сетевые «блины» и вертикально-интегрирующие оболочечные структуры. Управление и доминирование в открытых сетях; ценности, как управляющие императивы и универсальные конверторы разнородных ресурсов; технологии работы; созидание элиты: идентификация, организация, консолидация; принципы, правила, условия; обусловленная иерархия; партийное строительство — организация и структурирование политического пространства социума, создание «предохранительного клапана» или отвлечения ресурсов от жизненно важных проблем? Содержательная многопартийность: смыслы, ресурсы, инструменты, результаты; «богатство» и «бедность» в обществе системно обусловленного благополучия; общесистемная социализация субъекта экономической деятельности; корпоративные институты, как гармоничная часть здорового и целостного гражданского общества и как оппозиция ему; ресурсно-энергетическое наполнение процесса легитимации спорной собственности. Соотношение политической, юридической и смысловой составляющих; недружественные поглощения: экономика; политика; культура; идеология — практика — репутация — бренд; идеология и IT-пространство: сущностно, инструментально, технологично.
Однако, как и в ранее описанных случаях, работа фонда была незаметной для экспертов и, очевидно, — органов власти. Информация в открытых источниках о фонде крайне обрывочна. Опрошенные эксперты смогли вспомнить только отдельные мероприятия с участием А.М. Кондратьева. Фонд имеет собственный сайт и участвует в реализации Интернет-проекта «ПРЕТЕНДЕНТ^и — Победа в участии!»[197] Проект «ПРЕТЕНДЕНТ^и», как и вся межрегиональная деятельность фонда «Идеология», осуществляется с опорой на представителей местных экспертных сообществ, которые находят целесообразным строить ход своей профессиональной деятельности с учетом контекста основополагающих ценностных установок и концептуальных разработок фонда»[198]. Успешность данного проекта оценить сложно. Публичная неяркость сопровождается ограниченным вниманием со стороны экспертов. Так, в момент написания статьи счетчик top.mail.ru зафиксировал всего 10 посетителей за день.

Подводя итоги рассмотрения состояния экспертной среды в Саратовской области можно обозначить три фактора, оказывающих наибольшее влияние на ее функционирование: публичность политического процесса; конкурентность политического процесса; институционализированность политических процессов.
Для политического пространства Саратовской области характерен низкий уровень публичности и конкурентности, что и определяет си- туативность процессов, протекающих в экспертной среде и неустойчивость практик. Экспертное сообщество не осознает себя в качестве самостоятельной силы, способной оказывать влияние на принятие решений и процесс в целом. Это не исключает влияния отдельных экспертов на лиц принимающих решения (ЛПР). Однако качество такого влияния с трудом подается оценке. Зависимость ЛПР от мнения отдельных экспертов-аналитиков на практике зачастую приводит к принятию непроработанных решений и негативным последствиям. В результате происходит разочарование от деятельности экспертов и отказ от взаимодействия с ними.
<< | >>
Источник: Н. Ю. Беляева. сообщества в публичной политике:              глобальный феномен и российские практики. 2012

Еще по теме политологическая экспертная среда саратовской области: характеристика состояния и тенденции развития:

- Внешняя политика - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -