Аналитические сообщества, демократия и гражданское общество


Аналитические сообщества вырастают из демократии и гражданского общества. Целый ряд исследователей аналитических центров и сообществ тесно увязывают развитие феномена аналитических центров с развитием плюрализма, демократии и гражданского обще- ства[13].
Причем, чем больше развиваются такие исследования, тем эта связь прослеживается все более тесно. С одной стороны, аналитические центры могут возникнуть, развиваться и оказывать влияние на политический процесс тем больше, чем свободнее политическое пространство, чем оно более конкурентно, чем больше политических акторов, тем больше они могут действовать между собой и оставляют пространство для обмена коммуникации обмена мнениями и спонтанного возникновения аналитических и дискуссионных площадок.
В начале 1990-х гг., на заре становления аналитических центров в России, во время первой конференции российских и зарубежных аналитических центров в Вашингтоне именно этот вывод о возможности роста аналитических центров в России был главным в дискуссии российских и зарубежных центров[14].
До 2000-х гг. преобладали исследования, связывающие рост развития эффективности АЦ с демократией, что описывалось на концептуальном и качественном уровне и подтверждалось единичными примерами, однако не было исследований, подтверждающих связь АЦ с демократией количественными данными.
С развитием АЦ и повышением к ним исследовательского интереса все больше становился очевидным недостаток количественных данных, который в значительной мере был восполнен уже упомянутым масштабным исследовательским проектом университета Пенсильвании, запущенным в 2001 г. под названием «Аналитические центры, политическая борьба и развитие публичной политики». Проект продолжил исследование 1999 г., когда было опрошено 817 АЦ из 126 стран. Было, в частности, выявлено неравномерное в количественном отношении развитие АЦ по разным странам и континентам, что побудило участников исследования к поиску причин, обусловивших полученные количественные данные. С тех пор этот проект ве
дется практически в режиме ежегодного мониторинга по всему миру в рамках программы «Аналитические центры и гражданское общество» под руководством директора проекта Дж. МакГэнна.
Результаты двух масштабных исследований 1999 и 2002 гг. были опубликованы Дж. МакГэнном вместе с его коллегой Э. Джонсоном в 2005 г.[15]
К числу наиболее значимых факторов, взятых объектом анализа итогов многолетнего мониторинга АЦ, авторы относят: уровень политических свобод, характер политической системы, количество и уровень влияния политических партий, уровень влияния и автономии гражданского общества, показатель валового внутреннего продукта, население страны, количество и уровень автономии университетов. При этом Дж. Макгэнн эмпирически не зафиксировал наличия связи между увеличением количества аналитических сообществ и такими факторами как уровень свободы слова, уровень экономических свобод, уровень спроса негосударственных акторов на независимую аналитику, традиции и культура филантропии, уровень глобальной интеграции, традиции демократии. Хотя сам Макгэнн утверждает, что по факторам второй обозначенной выше группы не хватает статистики, поэтому не получилось значимой зависимости, данные факторы являются не причинами распространения или увеличения количества аналитических сообществ в мире, а являются факторами роста субъектности (автономии и влияния) аналитических сообществ в данной стране.
Выделим несколько факторов, взятых для анализа авторами упомянутого проекта, оказывающими влияющие на распространение/ возникновение и увеличение количества аналитических сообществ в странах мира, делая акцент на российских условиях и специфике, по сравнению с другими странами.
Уровень политических свобод
Основанием включения политических свобод как главного условия существования АЦ неслучайно. Так, исследование МакГэнна показало жесткую статистическую зависимость между ростом количества АЦ и высоким уровнем политических свобод. Поскольку от уровня политических свобод действительно зависит возможность АЦ «выполнять свои прямые обязанности как независимых аналитиков политического процесса, свобода критиковать действующих политических акторов и выражать несогласие также как и анализи
ровать и комментировать текущие события, не ощущая угрозы быть отстраненными от своей деятельности»[16].
Этот и следующие два фактора непосредственно связаны с более общим показателем уровня развития демократии, тем не менее, в литературе об аналитических центрах они выделяются как отдельные причины возникновения и распространения аналитических сообществ. По рейтингу политических свобод «Фридом Хаус» Россия относится к «несвободным странам», причем в последние годы наблюдается ухудшение показателей по индексам гражданских прав и особенно политических свобод (если до 2005 г. Россия была в категории «частично свободных стран», то с 2005 г. — в группе «несвободных стран»). По этим показателям Россия остается на уровне таких постсоветских стран, как Азербайджан, Казахстан, Таджикистан, а также ряда африканских государств.
Характер политической системы
Следующим параметром, который также подтвердил свою статистическую зависимость, является характер политической системы, включающий систему демократического конституционного устройства, разделения властей, сильную функцию парламента, устойчивую многопартийную систему, обеспечивающую плюрализм взглядов. При этом МакГэнн отвечает в своем исследовании, что значение имеет не столько формальный конституционный порядок, сколько реальные политические практики. Поскольку, «очевидно, на действие АЦ оказывает не столько официальный порядок, а реальное состояние политии в конкретной стране, чем ее формальные институты»[17].
Показатель валового внутреннего продукта
Немаловажными для контекстных факторов распространения аналитических сообществ по всему миру являются экономические и демографические показатели. Неслучайно феномен аналитических центров (АЦ) появился в самой экономически развитой стране — США, а классическая модель АЦ прижилась и развилась в англосаксонских странах (Великобритания, Австралия и Канада), входящих в первую двадцатку экономически развитых стран. В странах англо-американской традиции аналитических центров находится более трети всех аналитических центров мира.
Россия по ВВП на душу населения находится на 51-м месте, рядом с Чили, Ботсваной, Экваториальной Гвинеей, Малайзией, Мексикой и Аргентиной.

Население страны
По сравнению с уровнем экономического развития, данный показатель, кажется, с меньшей очевидностью влияет на количество аналитических центров. Тем не менее, в странах — тройке лидеров по количеству аналитических центров (США, Китай и Индия) проживает почти половина жителей Земли. Россия по количеству жителей сопоставима, например, с Японией или Мексикой.
Количество и уровень автономии университетов
Так как аналитические сообщества по своему происхождению, так сказать «генетически», связаны с академическими сообществами, сферой науки и образования, то уровень развития университетского сообщества, развитость сектора науки и образования является важным фактором распространения аналитических структур. Для сравнения: по такому показателю как число студентов Россия опережает многие «развитые страны» мира, например, США, Великобританию, Австралию, Канаду[18]. Однако, например, по количеству университетов Россия уступает США: около 1 тыс. в России против примерно 3 тыс. в США[19]. Практически не представлены российские вузы в мировых рейтингах университетов (http://www.vera.spb.ru/educat/ Shanghai_rating.php), лишь в рейтинге «Таймс» МГУ им. М.В. Ломоносова стоит на 93 месте[20].
Рост аналитических сообществ и центров за последние десятилетия был взрывным. Увеличилось не только количество аналитических центров, но и расширились масштабы и результативность их деятельности. Это хорошо видно из графика.
Причем этот экспоненциальный рост аналитических центров непосредственно связан с развитием гражданского общества. Более того, центры служат катализатором процесса политических и экономических реформ. А рост числа аналитических центров может сам по себе служить показателем развития гражданского общества. Если аналитикам, осуществляющим критику правительства и правительственного курса, предлагающим альтернативы политике, разрешено свободно осуществлять свою деятельность, то это можно и остальной части гражданского общества.
Резкий рост АЦ в глобальном пространстве легко подтвердить, сравнив 2 таблицы развития АЦ 2009 и 2011 гг.: всего за 2 года они выросли более чем на 500.

График 1
Рост численности аналитических центров


Источник: The Global Go to Think Tanks Report 2009. URL: http://www. gotothinktank.com/
2009 2011 2009 2011
Африка 503 550 8 8,4
Азия 1183 1198 19 18
Европа 1750 1795 28 27
Латинская Америка 5 722 10 11
Ближний Восток 273 329 4 5
Северная Америка 1912 1912 30 30
Океания 39 39 1 0,6
Всего 6305 6545 100 100

Таблица 4

Источник: The Global Go to Think Tanks Report 2009, 2011. URL:/ http:// www.gotothinktank.com
Таким образом, распределение количества АЦ по континентам мира в 2011 г. выглядит следующим образом:

Диаграмма
alt="" />Africa
В Asia
Europe
¦
              Latin America and the Caribbean
¦
              Middle East and North Africa
North America Источник: The Global Go to Think Tanks Report 2011. URL: http://www. gotothinktank.com
Разумеется, что авторов монографии как исследователей из России интересует место России в этом глобальном контексте, и это место хорошо видно из таблицы.
Таблица 5
Место России в мире по количеству АЦ


Страны

Количество АЦ

1

США

1815

2

Китай

425

3

Индия

292

4

Великобритания

286

5

Германия

194

6

Франция

176

7

Аргентина

137

8

Россия

112

9

Япония

103

10

Канада

97

11

Италия

90

12

Южная Африка

85

13

Бразилия

82

14

Швейцария

66



Окончание табл. 5


Страны

Количество АЦ

15

Швеция

65

16

Мексика

60

17

Нидерланды

57

18

Испания

55

19

Румыния

54

20

Израиль

54

* Источник: The Global Go to Think Tanks Report 2011. URL: http://www. gotothinktank.com


<< | >>
Источник: Н. Ю. Беляева. сообщества в публичной политике:              глобальный феномен и российские практики. 2012

Еще по теме Аналитические сообщества, демократия и гражданское общество:

  1. Аналитические сообщества как глобальный феномен
  2. условия возникновения и факторы транснационализации аналитических сообществ
  3. Региональные аналитические сообщества: особенности формирующейся идентичности
  4. Джон Кин. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ.; Послесл. М.А. Абрамова. — М.: Прогресс-Традиция,, 2001
  5. ПРИЛОЖЕНИЕ 2. АНКЕТА ОПРОСА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ АНАЛИТИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ
  6. глобальные тренды самоорганизации аналитических сообществ и российские практики
  7. политическая субъектность аналитических СООБЩЕСТВ: ФАКТОРЫ СРЕДЫ
  8. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНКЕТИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АНАЛИТИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ)
  9. условия развития и факторы повышения влияния аналитических сообществ на национальном уровне
  10. РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  11. ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТвО республики ТАТАРСТАН: аналитические центры и специалисты
  12. публичная политика и аналитические сообщества в глобальном мир
  13. ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ЭТАПЫ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ АНАЛИТИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ
  14. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНКЕТИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АНАЛИТИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ)
  15. Д.Г. Зайцев, ГУ-ВШЭ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ АНАЛИТИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИК КАРЕЛИЯ И ТАТАРСТАН
  16. субъектность региональных аналитических сообществ: критерии, этапы становления и условия (на примере республики Карелия)
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -