Л е к ц и я 1 ЗНАЧЕНИЕ РИМСКОГО ПРАВА В ИСТОРИИ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Крупнейшим государством древности являлось Римское государство. Хотя оно сложилось позже других государств, насчитывавших к началу римской истории уже многие века со времени своего возникновения и обладавших сравнительно высоким уровнем культурного развития, однако достигло внушительных результатов.
Один учёный сказал, что Рим трижды покорял народы мира: вначале — силой оружия, затем — христианством, и, наконец, — римским правом. И действительно, социально- экономическое развитие Рима привело к тому, что он в сравнительно короткий срок подчинил себе не только всю Италию, но и обширнейшие территории Средиземноморского бассейна. А затем ему стали подвластны территории от предгорий Кавказа на Востоке до Пиренейского полуострова на Западе, и от Африки на Юге до Британии на Севере. Эксплуатация Римской империей многих племён и народов и массы рабов приводила к острым конфликтам и социальным потрясениям. Вследствие сложных процессов Христианская религия, вначале жестоко преследуемая государственной властью, потом стала признанной общегосударственной религией, позже воспринятой народами Западной, а затем и Восточной Европы. Право, выработанное Римом, — Римское право — явилось наиболее развитой и законченной системой права общества, экономика которого в значительной степени была основана на рабовладении. Римское право надолго пережило своего создателя — античное (рабовладельческое) общество. Оно непосредственно или опосредовано легло в основу гражданского, а частью уголовного и государственного прав многих феодальных, а затем буржуазных государств. Это явление называется рецепцией римского права. Слово RECEPTIO означает “восприятие”, “восстановление действия”. Римское право вполне отвечало интересам буржуазных отношений, зародившихся в недрах феодального строя. Оно нужно было купцам, стремившимся к тому, чтобы сделать частную собственность свободной и оградить её от каких-либо феодальных ограничений. В Римском праве были заинтересованы не только купцы и городское сословие: в нём нашла сильную опору королевская власть, которая в союзе с городами боролась с феодальной раздробленностью, за политическое объединение всей страны. Тем же французским легистам (юристам) для обоснования верховенства королевской власти не пришлось создавать какого-либо нового оригинального учения. Они обрели его в таких формулировках римского права как PRINCEPS LEGIBUS SOLUTUS EST («государь стоит над законами» или «государь законами не связан»), QUOD PRINCIPI PLACUIT LEGIS НАВЕТ VIGOREM (что угодно государю, то имеет силу закона). Несмотря на то, что римское право было использовано и дворянами в целях ещё большего угнетения крестьянства (захват общинных земель помещики старались обосновать положениями римского права), в конечном счёте рецепция римского права была явлением прогрессивным. Она способствовала ликвидации партикуляризма и сословного характера феодального права, тормозивших развитие торговли и промышленности, развитие частной собственности. Изучение римского права помогает лучше понять особенности не только феодального права, но и буржуазного. Римское право послужило одним из источников Гражданского кодекса Наполеона 1804 года, который стал образцовым сводом законов буржуазного общества и лёг в основу кодификаций многих государств мира. Россия получила римское наследие, если можно так выразиться, из вторых рук — из Византии. Потому и говорили о греко-римском праве. Оно нашло своё отражение в списках так называемой Кормчей книги, бывших источником церковного права. Кроме того, появившийся в шестнадцатом веке Литовский статут воспринял ряд идей и норм частного римского права. Но законодательная и судебная практика Московского государства XVI-XVII веков, в свою очередь, восприняла положения Литовского статута. Иными словами, между русским правом и римским правом в XVI-XVII веках существовали точки соприкосновения, хотя и слабые. Учреждённые в Рос-, сии в течении XVIII-XIX веков университеты с юридическими факультетами по западноевропейскому образцу стали дальнейшими проводниками идей и понятий римского права, в первую очередь ча стного. Хотя в России не было рецепции римского права в западном варианте, но всё же имел место тонкий, неуловимый процесс культурного заимствования. Римское право становилось элементом русской культуры. В России были и противники не только применения, но и изучения римского права. К их числу относился и крупный русский историк Н.М.Карамзин, который считал, что незачем в России изучать римское право как совершенно бесполезный предмет для русского чиновника. Он осуждал и попытку М.М.Сперанского составить такое русское гражданское уложение, которое восприняло бы идеи Кодекса Наполеона 1804 года, который, как справедливо заметил один учёный, был “замешан на римском цементе”. Консервативный и даже реакционный деятель МЛ.Магницкий, назначенный в 1819 году попечителем Казанского учебного округа, настоял в 1826 году на исключении римского права из числа преподаваемых в университете учебных дисциплин. Магницкий и его сторонники твердили о чужеземном, даже языческом характере Римского права, и о том, что оно никак не может быть источником русского законодательства. Взамен Римского права было введено преподавание Византийского права, под которым понималось право каноническое, право Восточно-христианской церкви. После удаления в 1827 году с поста попечителя проворовавшегося Магницкого, преподавание римского права было восстановлено, в чём надо видеть заслугу нового ректора университета, выдающегося математика Н.И.Лоба- чевского, рассматривавшего римское право как свод теории и законов, необходимый для подготовки образованных юристов. Правда, эта теория законов сводилась к усвоению, главным образом, дефиниций римских юристов. Такие дефиниции, то есть краткие и чёткие, выраженные в афористической форме определения, рассматривались как величайшие достоинства не только римского права, но и права вообще. Противниками римского права и его рецепции были и славянофилы, по миеиию которых “теоремы римского права ие следует прилагать к быту миллионов людей, так как это право возникло иа совершенно иных основах”. Главный довод против римского права был тот, что оно ивляетси буржуазным, опирающимся иа принципы частной собственности, а потому оно противоречит русским народным понятиям н обычаям, подрывает общинный строй. Если его и преподают в российских университетах, то главным образом в силу традиции, ие более, как по инерции. Славинофилы указывали на индивидуализм римского права, иа лежащий в его основе принцип частной собственности. А индивидуализм н принцип частной собственности суть атрибуты буржуазного права и так далее. На это сторонники римского права возражали, что нет непримиримой противоположности между римским правом и народным бытом; между ними есть немало общего, например, — наследование домашних и подвластных детей, одинаковые правила купли-продажи недвижимости. Разнообразным сочинениям римских юристов были присущи по меньшей мере два достоинства: римские юристы менее всего были кабинетными учёными; в их деятельности превосходно сочетались теория и практика. Сила юристов состояла в доскональном знании запросов жизни; анализ конкретных правоотношений, даваемых юристами, отличался глубиной и убедительностью, логической последовательностью их рассуждений и точностью конечного вывода. Эта сторона их творчества (точность терминологии, сжатая форма изложения) сделали сочинения римских юристов своего рода образцом, хорошей школой для выработки юридического мышления многих последующих поколений правоведов. Русские правоведы отмечали, что сила римской юриспруденции заключалась в её качестве, руководящих началах её деятельности (теоретической, и практической). Римские юристы умело индивидуализировали отношения и случаи, исходя из правила “равное оценивать равно, различное — различно”. В этом и состоит смысл термина AEQUITAS (справедливость). Главное было для них уяснить истинную волю законодателя при создании им правовой нормы. Русские романисты, будущие профессора истории и догмы римского права, проходили основательную выучку в каком-либо западном университете, чаще всего в германском. Так, профессор Московского университета Н.И.Крылов, читавший курс истории римского права, слушал лекции знаменитого юриста Савиньи. А другой видный русский романист, СА.Муромцев, в период с 1873- 1874 годов слушал лекции столь же знаменитого немецкого правоведа, основоположника “юриспруденции интересов” Р.Иеринга. До поры до времени, русские учёные не могли написать вполне оригинальных трудов по римскому праву. Этим и объясняется то обстоятельство, что в России было переведено немало иностранных руководств, уже заслуживших признание в Европе, обладавших высокой научной и дидактической репутацией. С течением времени русские учёные создали ряд оригинальных трудов, основанных на привлечении и истолковании источников римского права. Среди дореволюционных русских учёных второй половины XIX начала XX века насчитывался ряд первоклассных по тому времени специалистов по римскому праву. К ним следует отнести, например, И.А.Покровского, чья работа “История римского права”, изд. 9, Спб 1917 год, получила самые лестные отзывы. Ей отводили почётное место в мировой литературе римского права, ставя её рядом с известными институциями римского права немецкого автора Рудольфа Зомма. При этом отмечалась ясность и отчётливость мысли, даже блеск и красота изложения. В связи с тем, что Россия всё же слабо была затронута рецепцией римского права, русские правоведы уделяли основное внимание не догме или системе римского права, представлявшей собой позднейшие переработки и попытки приспособления Дигест Юстиниана к изменившимся условиям жизни, а Истории римского права. Разработка такой Истории должна быть признана солидным вкладом в науку римского права. Но и догма или пандектная доктрина, выросшая на основе тех же Дигест, и усиленно разрабатывавшаяся главным образом в Германии, оказала заметное воздействие на выработку в России теории гражданского права и теории права вообще — в особенности во второй половине XIX века. Русские университеты включали в свои учебные планы в качестве самостоятельных предметов не только историю римского права, но и догму римского права.
В современной романистической науке вопрос о значении римского права также трактуется по-разному. Если одни романисты говорят о кризисе римского права, то другие склонны идеализировать его. Так, некоторые авторы трудов по истории римского права утверждают, будто милосердие было цветком античной культуры. И будто в уравновешенном благодаря римскому праву римском обществе каждый класс был уверен в завтрашнем дне. Одно из предписаний римского права, данное Ульпианом, гласит: “Жить честно, не чинить вреда другому, каждому предоставлять то, что ему принадлежит”. По этому поводу некоторые пишут, что достаточно ввести в жизнь содержание этого отрывка, и жизнь отдельных людей и целых народов будет счастливой под господством такого права, как римское. Но возникает вопрос: кто же и когда воплотит в жизнь данную формулу? Полагают, что разделение властей имело место уже в период принципата, хотя, быть может, этот процесс не завершился в том смысле, что не дошёл до стадии теории. В конечном счёте нет оснований считать римское право совершеннейшим духовным произведением, единственным по степени своей законченности, своему внутреннему единству, или даже “писаным разумом” (RATIO SCRIPTA), как утверждали многие в Средние века и в Новое время. Более взвешенной представляется позиция тех романистов, которые хотя и высоко оценивали римское право, но всё же не высказывались в том смысле, что римское право абсолютно непогрешимо, что дальше его идти некуда. Они ссылались на изречение видного германского учёного Рудольфа Иеринга: “Через римское право, но вперёд, дальше его!” В наших лекциях мы намерены, вслед за авторами некоторых пособий, уделить должное внимание такому важному разделу римского права, как публичное право (IUS PUBLICUM), исходя при этом из знаменитого определения одного из выдающихся юристов-классиков Ульпиана: “Изучение права распадается на две части: публичное и частное. Публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства, частное — которое относится к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении. Публичное право включает в себя святыни (SACRA), служение жрецов, положение магистратов”. Западноевропейские и русские романисты (специалисты в области римского права) истолковывают классификацию Ульпиана в том смысле, что в её основание положено разграничение интересов. Публичное право непосредственно охраняет интересы государства и его органов. Оно определяет компетенцию учреждений и должностных лиц. Регулирует взимание налогов. Определяет, какие деяния являются преступными и какие наказания полагаются за них. К публичному праву, исходя из современной правовой систематики, принято относить государственное, административное, финансовое, уголовное, судебное, военное (IUS MILITARE), а также международное право. Частное же право (IUS PRIVATUM) защищает интересы частных лиц. Сюда относятся: право собственности, обязательства, выраженные в договорах, семейные отношения, право наследования. В Новое время под частным правом стали понимать либо гражданское право плюс торговое право, либо гражданское право. Отличие норм публичного права от норм частного права заключается в том, что первые — императивные, то есть повелительные, общеобязательные. Если императивные нормы и встречаются в области частного права, то лишь в виде исключения. В сфере частного права царят уполномочивающие нормы, то есть установленные самими сторонами. Так, в XII Таблицах есть правило относительно договора: "как они договорятся, то пусть так и будет", "пусть то и будет договором". В частном праве встречаются нормы "восполнитель- ные", "условно-обязательные", "диспозитивные". Всё это означает, что субъект права может воспользоваться уполномочивающей нормой, а может и не воспользоваться. Обычно принято считать, что по сравнению с публичным правом частное право представляет собой более ценный массив римского права, так как оно более развито и до тончайших деталей приспособлено к регулированию отношений, возникающих из форм товаропроизводства и товарооборота. Но из этого вовсе не следует, что мы можем пренебрегать положениями публичного права. Оно также представляет ценность и не может быть игнорируемо. Между частным и публичным правом существовала органическая связь. Деятельность тех же римских юристов и магистратов протекала в рамках публично-правовых установлений. Частное право то явно, то незримо поддерживалось публично-правовыми нормами, публичным правопорядком. Вне этого правопорядка было немыслимо издание законов и вообще правовых норм, невозможны административная и судебная деятельность. Не будет преувеличением сказать, что публичное право составляло не только фон, но до некоторой степени и основу, на которой строилось и развивалось частное право. Важность публичного права подчеркивается следующей формулой римских юристов: "Частные соглашения не могут изменить предписаний публичного права". Сложность вопроса заключается в том, что порой трудно провести чёткую грань между нормами частного н публичного права. Это особенно характерно для ранней ступени развития римского права, то есть дла периода действия так называемого "цивильного права". Например, одни учёные полагали, что такие понятия римского уголовного права как умысел (DOLUS) н вина, небрежность (CULPA) были известны уже в период ранней республики. Другие считали, что в то время данные понятия относились к сфере частного права. В древнейший период всякое противоправное деяние именовалось деликтом (DELICTUM). Если правонарушение затрагивало интерес государства, то оно называлось DELICTA PUBLICA, а если нарушался интерес частного лица, то говорилось о DELICTA PRIVATA. В первом случае правонарушение преследовалось органами государственной власти, во втором такое преследование могло наступить по нннцнатнве потерпевшего. Надо признать, что в области публичного права текстов или цитат юристов заметно меньше, нежели в области частного права. К тому же основные положения публичного права содержатся в формулах Ульпиана и Юстиниана. По мысли русского цивилиста и теоретика права Г.Ф.Шершеневича, римские юристы, увлёкшись частным правом, почти вовсе не касаются ни государственного устройства, ни оснований карательной деятельности, ни системы обложения налогами. В отличие от греческих философов, римские юристы не шли дальше торговой и семейной областей. Но как объяснить эту ситуацию? Шершеневич видел объяснение в той привлекательности, какую имела возможность непосредственного воздействия на правой порядок в области частного и совершенная невозможность такого влияния в области публичного права. Не исключает он и другой причины: отсутствие философского момента в мировоззрении юристов. По его мнению, юристы, как и вообще римляне, были мало наделены духом творчества, поэтического и философского. Они неспособны были подняться на высоту и оттуда взглянуть на человеческое общежитие. Но, думается, в данном случае учёный слишком сурово судит римских юристов, которые, как бы то ни было, многое сделали и в области публичного права. От них дошли важные формулы государственного, уголовного и судебного права. Кроме того, они нередко вдохновлялись произведениями тех же греческих философов. У них попросту не было нужды в том, чтобы заново создавать философские учения при решении вопросов теории права, а тем более практики применения юридических норм. В заключении о периодизации. История Западной римской империи насчитывает около 1200 лет. Начальной датой принято считать 754 или 753 год до н. э., то есть год основания города Рима. Конечной датой — 476 год н. э., когда римская империя была завоёвана германскими племенами. Различают период царей — VIII-VI века до н. э.; период республики — V-I века до н. э. (в свою очередь, различаются ранняя республика — V-III века до н. э. и поздняя — П-1 века до н. э.); период империи — I-V века н. э. (в свою очередь, империю подразделяют на принципат I-III века н. э. и доминат IV-V века н. э.). История государства древнего Рима имела свою периодизацию, а история римского права свою, вообще говоря, не всегда совпадавшую с периодизацией римского государства. Так, мы различаем государственный строй Рима в период поздней республики и принципата. В то же время римское гражданское право, с точки зрения источников его формирования (преторский эдикт) и с точки зрения содержания самих институтов, являлось почти общим для обоих указанных периодов. Историю римского права принято делить иа периоды: древнейший (архаический) — 753-367 до н. э.; предклассический — 367- 27 до н. э.; классического римского права — 27 год до н. э. - 235 год н. э.; постклассического римского права — IV-V века н. э. (для последнего периода характерно влияние восточной (греческой) культуры); далее идёт юстиниановский период — 527-565 годы н. э. Необходимо подчеркнуть, что указанные выше даты весьма условны, хотя и представляют некоторые удобства для обучающегося. В жизни римское право лишь постепенно переходило из одного состояния в другое; кроме того, в одних своих разделах или частях оно развивалось быстрее, в других медленнее. Для каждого периода развития римского права были характерны свои преобладающие или даже только ему присущие источники права. Для древнейшего периода — это будут обычаи, постановления народных собраний. Для предклассического периода (или периода действия так называемого цивильного права) характерна деятельность юристов, постановления сената, преторский эдикт. В этот период вырабатывается понятие справедливости (AEQUITAS). Для классического периода характерен такой источник, как постоянный эдикт, затем — деятельность юристов. Здесь во всю мощь развёртывается систематизаторская и. творческая роль юриспруденции. В постклассический период источниками права становятся так называемые общие законы (LEGES GENERALES). Преобладают императорские указы — эдикты и рескрипты. Последний период — период кодификации. Некоторые именуют его периодом компиляций Юстиниана.
| >>
Источник: Скрипалёв Е.А.. Основы римского права. Конспект лекций. 2003

Еще по теме Л е к ц и я 1 ЗНАЧЕНИЕ РИМСКОГО ПРАВА В ИСТОРИИ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -