§ 1. Политика позитивного нейтралитета после второй мировой войны и ее особенности

После второй мировой войны в развитии понятия нейтралитета произошли большие изменения. Они связаны с общим процессом развития международных отношений, на которые оказывает влияние то обстоятельство, что «мировая социалистическая система превращается в решающий фактор развития человеческого общества» >.

Империализм вступил в новую фазу своего заката. Сломалась его колониальная система. На мировой арене появились и появляются десятки новых государств. Лишь в Африке, о которой Гегель говорил, что она «не является исторической частью света; в ней не замечается движения и развития»158, за десять лет, с 1955 по 1965 г., появилось 34 новых государства.

Перед ними стоит выбор: по какому пути идти — капитализма или социализма, какие принципы положить в основу своей внешней политики. Империалистические государства, как известно, создали систему блоков, служащих целям их 'агрессивной внешней политики. В эту систему они пытаются втянуть н молодые государства. Но эта попытка терпит провал. Так, на конференции стран Азии и Ближнего Востока, проходившей в Дели 20 января 1949 г., США и Англия пытались создать военную группировку Индии, Афганистана, Бирмы, Сирии, Йемена, Непала и др. 14 октября 1951 г. США, Франция, Англия, Турция официально предложили Египту, Сирии, Ливану, Ираку, Саудовской Аравии, Йемену и другим странам создать «союзное командование на Среднем Востоке», связанное с НАТО, разместить на территории стран Ближнего и Среднего Востока иностранные вооруженные силы и базы. Однако национальные государства заявили, что они не будут входить в агрессивные блоки и останутся верны курсу политики нейтралитета. В заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий I960 г. среди «великих и организованных сил», ведущих борьбу против войны, были названы «нейтральные страны, не разделяющие империалистический курс на развязывание войны и выступающие за мирное сосуществование»159. Политика нейтралитета национальных государств привела к расколу капиталистического мира. Политика нейтралитета стала проводиться многими странами вопреки воле и желанию крупных империалистических держав. Она стала фактором, серьезно влияющим на развитие мирных международных отношений.

Нельзя назвать точную дату зарождения политики позитивного нейтралитета. Сначала она проявилась в политике отдельных стран, не связанных общей платформой. Она складывалась постепенно, с каждым годом наполняясь все более широким содержанием, конкретизируясь в каждой стране по- своему. Объем этой политики поначалу зависел от степени фактической подчиненности нового государства бывшей метрополии. Империалистические колониальные державы идут, как известно, на различные ухищрения, чтобы оставить под своим контролем бывшие колонии.

Некоторые же государства, как, например, Финляндия, первоначально не определяли свою внешнюю политику термином «политика позитивного нейтралитета», но фактически проводили именно такую политику.

Первой страной в Азии, вставшей на путь позитивного нейтралитета, стала Индия, а Юго-Восточная Азия — первым районом образования группы нейтралистских государств.

В 1946 г. Д. Неру еще до обретения Индией независимости впервые декларировал необходимость политики нейтралитета. В официальной декларации содержались основные принципы новой политики: неучастие в военных блоках; вера в ООН и борьба с колониализмом. В первые годы независимости Индии, несмотря на оставшиеся сильные экономические и политические связи с Англией, эта политика стала воплощаться в жизнь.

К 1949 г. Индия сделала уже несколько заявлений о неприсоединении к блокам и о независимой внешней политике.

В 1948 г. заявило о намерении жить в дружбе как с империалистическими, так и социалистическими государствами правительство Бирмы, а в 1950 г. оно официально декларировало политику нейтралитета.

В Европе одной из первых на путь политики нейтралитета вступила Финляндия. Основы этой политики были заложены в итоге перемирия 19 сентября 1944 г. Повороту к новому миролюбивому курсу было положено начало У. Кекконеном в речи 25 сентября 1944 г. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1948 г. между СССР и Финляндией гарантировал последней право проводить 'политику нейтралитета. Ее нейтралитет, по выражению президента Финляндии У. Кекконена, получил «новую окраску»160.

Группа миролюбивых государств еще больше увеличилась, когда на путь политики нейтралитета встали Цейлон, Ливан, Ливия, Судам, ОАР, Сирия, Йемен, Гвинея, Мали,. Кипр, Алжир, Уганда и многие другие государства. В настоящее время эту политику проводят более 40 государств. Многие страны заявляют теперь о проведении политики позитивного нейтралитета сразу с момента достижения независимости. Так, когда в 1956 г. Тунис и Марокко стали независимыми, западные державы сделали попытку втянуть эти страны в проектируемый Средиземноморский пакт. Однако Тунис и Марокко отказались вступить в новый агрессивный блок.

Руководители национально-освободительного движения колоний также заявляют, что их страны после получения независимости будут проводить политику нейтралитета. Например, такое заявление сделал премьер-министр Северной Родезии— будущей Замбии161. Неоднократно подтверждали свой внешнеполитический курс и страны, уже ранее проводившие политику нейтралитета. Вместе с расширением «географии» политики позитивного нейтралитета развивались новые черты, характеризующие ее. Так, заметно повысилась роль государств, проводящих политику нейтралитета, в решении важнейших вопросов обеспечения мира. Этому способствовало создание в ООН группы афро-азиатских стран и т. п. Далее.углу- билось само содержание политики позитивного нейтралитета. Если вначале некоторые лидеры национальных государств видели основную задачу этой политики в освобождении от опеки бывших метрополий, в срединном положении между государствами двух систем, то впоследствии понятие политики нейтралитета было расширено до прямого отказа государства участвовать в агрессивных военных блоках, необходимости активной борьбы за мир. Другим элементом этого понятия стало требование ликвидации оставшихся на территории некоторых стран военных баз, а также отказ от предоставления таких баз империалистическим государствам. Например, уже в 1955 г. Ливия, придерживающаяся политики позитивного- нейтралитета, добилась ликвидации на своей территории военно-воздушной базы в Фессане. Такое развитие понятия политики позитивного нейтралитета дало повод индийскому журналу «Линк» писать: «Нейтралитет», который когда-то трактовался как символ нерешительности в международной политике, ныне признается даже самыми циничными западными политиканами как вполне законное и позитивное отношение к проблемам сегодняшнего мира» 162.

В настоящее время позитивный нейтралитет можно определить как внешнеполитический курс и международноправовое положение государства, отказывающегося вступать в военные блоки и предоставлять свою территорию для иностранных военных баз, активно выступающего за мир и мирное сосуществование, но свободно определяющего свою позицию во время войны других держав.

Имеется несколько причин проведения политики позитивного нейтралитета рядом государств. Они могут рассматриваться .в экономическом, политическом, военном, идеологическом и других аспектах.

Объективным основанием для проведения политики позитивного нейтралитета является существование мировой системы социализма. В новых условиях, как указывает Программа КПСС, сложилась такая обстановка, при которой страны, вступившие на путь самостоятельного развития, независимо от их силы, могут проводить самостоятельный внешнеполитический 'курс.

Одной из главных причин проведения политики позитивного нейтралитета можно назвать то, что она является условием для решения национальных задач, стоящих перед государствами, недавно получившими независимость.

Как отмечено в советско-малийском коммюнике, политика позитивного нейтралитета «является путем, который отвечает конкретной реальной обстановке в этих странах» 163.

Политика позитивного нейтралитета стала необходимой предпосылкой для искоренения остатков колониализма внутри страны, создания национальной экономики. Как известно, бывшие метрополии стремятся сохранить свои позиции в странах, которым они вынуждены предоставить независимость, при помощи подчинения их экономики. Предоставляя экономическую помощь, империалистические державы стремятся к тому же добиться от национальных государств политических уступок. Например, в момент предоставления независимости Мальте английское правительство внесло в парламент Белую книгу о конституции Мальты. Согласно этой книге Англия сохраняет на 10 лет право иметь на острове свои военно-морскую и воздушную базы и держать войска. При этом условии Мальте предоставлялась финансовая помощь164. Поэтому важной задачей, стоящей перед национальными государствами, является борьба с империализмом, который препятствует решению ими общенациональных задач. Именно независимость, ликвидация власти иностранных монополий приведут к национальному возрождению страны.

В общей декларации III конференции солидарности народов Азии и Африки сказано: «Мы единодушно провозглашаем, что битва против империалистов и колониалистов не ограничивается только областью политики. Политическая независимость— это не конец, а только начало. Это начало дальнейшей и более трудной битвы, а именно битвы за экономическую эмансипацию и строительство» 165.

На необходимость достижения экономической независимости, чего можно добиться лишь в борьбе с империализмом, указывают многие общественные и политические деятели стран, проводящих политику позитивного нейтралитета. Если борьба с империализмом является внутренней причиной политики позитивного нейтралитета национальных государств, то необходимость сохранения мира— внешняя причина этой политики. Избавиться от империалистического влияния можно только в условиях мира на всей земле, в условиях смягчения международной напряженности. Именно в условиях мира ОАР удалось национализировать в 1956 г. Компанию Суэцкого канала и этим самым укрепить свое положение как неза- в и си мого .госуд а р ств а.

Проведение в жизнь ряда мероприятий по смягчению международной напряженности, которые поддерживают государства, стоящие на позициях позитивного нейтралитета, создаст, кроме того, дополнительные ресурсы, которые можно будет направить на экономическое развитие.

Известный австрийский политический деятель Ф. Фюрн- берг приходит к выводу, что даже многие развитые капиталистические страны могут отстоять свою независимость от монополий США лишь с помощью политики нейтралитета 166. Мир создает благоприятные условия для экономического развития и этих стран. Таким образом, следующей причиной политики позитивного нейтралитета является решимость народов отстоять мир, который служит предпосылкой прогресса и процветания всех народов. Эта политика выражает волю народов, не присоединившихся к блокам государств. Она явля ется конкретным отражением борьбы за осуществление права народов на мир.

Можно назвать другие причины политики позитивного нейтралитета. Одна из них—угроза разрушительной войны. Применение воюющими державами современного оружия несет угрозу и нейтральным странам, грозит их полным уничтожением. Вступление государства в агрессивный военный блок- тем более подвергает его опасности уничтожения в ядерной воине.

Кроме того, государства, проводящие политику позитивного нейтралитета, не обладают еще таким экономическим п военным потенциалом, с помощью которого можно было бы оказать эффективное влияние на прекращение уже начавшейся мировой войны. Американская исследовательница А. Фокс пишет, что термоядерная война будет слишком короткой для маленьких государств, «прежде чем они смогут сыграть какую-либо роль для всех»167.

. В некоторых случаях одной из причин проведения государствами политики позитивного нейтралитета является их географическое положение в наиболее «горячих» районах земного шара. Индийский автор Банерджи, в частности, пишет, что Средний Восток представляет экономический и стратегический интересы для западных держав, а расположенные здесь военные базы оказали бы им величайшую помощь «во время будущей войны» lz. Естественно, что многие страны, расположенные в этом районе земного шара, отказываются вступать в военные блоки империалистических государств. Они стремятся при помощи позитивного нейтралитета стабилизировать обстановку, создать препятствие для империалистических сил в разжигании локальных конфликтов. Эта политика, таким образом, является выражением воли государств, ее проводящих, к недопущению мировой войны, где бы она ни началась.

Наконец, проведение политики позитивного нейтралитета обусловлено требованиями национально-освободительной борьбы. Как известно, существование мировой системы социализма создало условия для бурного роста национально- освободительного движения в колониальных странах. Для успешного развития этого движения нужен мир. Об этом хорошо сказал президент Гвинейской Республики Секу Туре: «...сосуществование ведет к сотрудничеству, а сотрудничество обязательно предполагает равенство, свободу, и поэтому оно само является вкладом в борьбу колониальных народов за свое освобождение» ,3. О том, что национально-освободительная борьба может успешно завершиться в мирное время, свидетельствует, например, тот факт, что в 1962 г. шесть государств добились независимости невооруженным путем. С другой стороны, победы национально-освободительного движения способствуют укреплению мира. Об этом особо записано в Декларации Второй конференции солидарности народов Азии и Африки.

Газета «Трибюн» (Цейлон) также писала: «Акция Индии в Гоа показала, что борьба против колониализма не является только желанием «нейтралистов», она является конкретным выражением твердой веры в то, что мир во всем мире не может быть установлен, пока на земле окончательно не уничтожен колониализм» н.

В настоящее время, чем организованнее и сильнее будут миролюбивые силы, в частности, страны социалистического лагеря и государства, проводящие политику позитивного нейтралитета, тем благоприятнее условия для достижения независимости народами колониальных стран. Миролюбивые государства. как сказано в советско-алжирском коммюнике от 30 декабря 1963 г., «заявляют о своей решительной поддержке повсюду национально-освободительных движений народов, еще находящихся .под колониальным игом» 168.

Названные причины проведения рядом государств политики позитивного нейтралитета не существуют изолированно одна от другой. В своей совокупности они являются основой позитивного нейтралитета, идгеющего, таким образом, антиимпериалистическую, антиколониальную, антивоенную направленность. В связи с этим следует назвать особенности позитивного нейтралитета. Во-первых, политика позитивного нейтралитета не освобождает от выбора путей развития национального государства. Выбор социализма обеспечит быстрый подъем экономики и культуры слаборазвитых стран. Курс политики позитивного нейтралитета способствует переходу национального государства на социалистические рельсы.

Об этом заявляют многие лидеры национальных партий, главы государств и правительств не присоединившихся к блокам стран.

Политику позитивного нейтралитета проводят государства — полноправные субъекты международного права.

В п. 2 Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г., сказано, что «все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус...» 169 (подчеркнуто мною. — О. Т.). Таким статусом, несомненно, может быть позитивный нейтралитет. Следовательно, в свете современного международного права нация, построившая свою государственность, имеет право не участвовать в военных блоках и запрещать другим государствам строить военные базы на своей территории. В связи с этим Л. В. Сперанская справедливо пишет: «Политика нейтралитета, неучастия в военных блоках будет одной из гарантий свободы самоопределения нации, создающей свою государственность» 170.

Особенностью политики позитивного нейтралитета является то, что государства, проводящие эту политику, отказываются вступать в военные союзы и блоки .других держав. Следует уточнить, что речь идет о милитаристских блоках империалистических держав, которые имеют агрессивную направленность 171.

Социалистические страны, исходя в своей внешней политике из принципа мирного сосуществования, не стремятся втягивать страны, проводящие политику нейтралитета, в свою военную организацию. И наоборот, империалистические государства прилагают энергичные усилия, чтобы столкнуть эти страны с их позиции и привязать к своей военной колеснице. Причем это обосновывается необходимостью обороны. Кель- зен, например, пытается доказать, что НАТО создано для укрепления международного мира, для «организации коллективной самообороны» 1S.

Поэтому дипломатии государств, проводящих политику позитивного нейтралитета, не раз приходилось отбивать атаки империалистов.

Так, в 1951 г. Египет отказался войти «в средне-восточное командование», о котором уже говорилось. Индонезия отказалась вступить в СЕАТО. В СЕНТО нет арабских государств. Многие арабские государства осудили проект создания «Исламского пакта», связанного е империалистическими блоками 172. Страны,'проводящие политику позитив-ного нейтралитета, не только отказываются вступать в милитаристские блоки, но и предлагают их ликвидировать173. Неучастие в агрессивных военных блоках создает для этих государств благоприятные условия для исключения возможности быть втянутыми в военный 'конфликт.

Вхождение государства в агрессивные военные блоки и договоры затрудняет осуществление права государства на нейтралитет во время конкретной ІВОЙІІЬІ и делает невозможным использовать право на постоянный нейтралитет. В связи с этим английский юрист Старк пишет, что государства, подписавшие Северо-Атлантический пакт 1949 г., «отвергли в будущем право провозглашения нейтралитета в случае войны»174.

Вопрос об отказе вступать в агрессивные .военные блоки нельзя смешивать с вопросом о единстве действий стран, придерживающихся политики позитивного нейтралитета, с той или иной общественной системой 'государств. Эти страны, например, не отказываются от активного сотрудничества с государствами социалистической системы по экономическим, культурным и иным вопросам. Более того, их единство со странами социализма в борьбе за мир является необходимой предпосылкой успеха в этой борьбе.

Не исключена возможность заключения странами, проводящими политику нейтралитета, и союзов оборонительного характера; например, Сирия и ОАР подписали в 1966 г. договор об обороне.

Особенностью политики позитивного нейтралитета является и то обстоятельство, что страны, ее проводящие, отказываются шредоставлять свою территорию \под иностранные базы. Премьер-министр Афганистана заявил на Белградской конференции 1961 т.: «...иностранные военные базы в целом угрожают миру во всем мире»175. Кроме того, страны, придерживающиеся политики нейтралитета, ведут активную борьбу за ликвидацию тех империалистических военных баз, которые еще остались на их территории. Египетское правительство, например, уже в 1947 г. поставило перед Советом Безопасности вопрос о выводе английских войск с территории Египта и Судана.

Глава Республики Мали Моднбо Кейта заявил главам дипломатических миссий 20 января 1961 г., что его нравитель- ство предложило Франции ликвидировать ее военные базы на территории Мали176. В 1963 г. в Тунисе была ликвидирована французская база в Бизерте, а в 1968 г. Франция эвакуировала свои войска с последней базы .в Алжире. Были ликвидированы и некоторые другие империалистические военные базы на чужих территориях под давлением народных масс не присоединившихся к блокам государств.

Оставшиеся военные базы на территориях стран, проводящих политику позитивного нейтралитета, 'нарушают их суверенитет. Например, это видно из соглашения между США и Эфиопией «об использовании оборонительных сооружений»177. Договоры подобного типа противоречат международному праву, так как носят неравноправный характер.

Отказ от присоединения к военным блокам и предоставления территории под иностранные базы должен влиять и на другие сферы .отношений между странами, придерживающимися позитивного нейтралитета, и империалистическими государствами.'В частности, будут противоречить идее позитивного нейтралитета совместные маневры вооруженных сил нейтралистского государства и империалистической державы. Такие действия являются шагом к сползанию с позиций позитивного нейтралитета. Как известно, индийской реакции в 1963 г. удалось добиться от правительства целого ряда уступок: соглашений об использовании радиостанции в Калькутте для трансляции передач «Голос Америки» и проведении маневров военно-воздушных сил Индии совместно с США и Англией на индийской территории. Это противоречило политике нейтралитета, и парламент Индии большинством голосов поддержал политику неприсоединения, что было полным поражением реакционных сил.

Противоречит принципу позитивного нейтралитета и военная помощь не присоединившимся к блокам странам со стороны империалистических государств. Видный государственный деятель Индии Д. Неру в одном из заявлений говорил, что такая помощь таит в себе серьезную опасность для других стран, и Индия отклоняет ее178. Эта помощь сопровождается навязыванием политических условий. В частности, об этом говорилось в меморандуме, врученном в 1963 г. группой депутатов индийского парламента бывшему премьер-министру Индии Д. Неру. Меморандум был вручен по поводу попыток США навязать Индии помощь в деле организации индийской противовоздушной обороны. В нем указывалось, что Индия в случае принятия помощи не будет иметь права самостоятельно решать вопрос об использовании .предлагаемых ей самолетов, а аэродромы с западными специалистами превратятся в иностранные военные базы 179.

Однако неправомерность военного сотрудничества стран, проводящих политику позитивного нейтралитета, с империалистическими государствами не ставит под сомнение возможность .помощи оружием со стороны не присоединившегося к блокам государства тем народам, которые борются за достижение независимости. Такая помощь является конкретной формой борьбы против колониализма, несовместимого с международным правом.

Другой отличительной чертой политики позитивного нейтралитета является то, что эта политика направлена на установление дружественных отношений со всеми странами. Вице- президент Занзибара Абдулл Кисим Ханга заявил: «Мы хотим быть друзья-ми со всеми государствами, независимо от их политических убеждений и идеологии» 180. Не присоединившиеся к блокам страны .не отказываются от сотрудничества ни с социалистическими, ни с империалистическими государствами. Формы этого сотрудничества самые разнообразные, и оно должно предполагать отказ миролюбивых государств от участия в «холодной войне».

Идеологи буржуазии хотели бы видеть страны, проводящие политику позитивного нейтралитета, участниками «холодной войны» на стороне империалистических держав. Не случайно американский юрист Фенвик от имени «западного мира» задает этим странам вопрос: «Вы с нами или против нас в «холодной войне»?». Но участие в «холодной» войне» противоречит .позитивному нейтралитету. Так, будет противоречить идее позитивного нейтралитета разрешение нейтралистского правительства размещать .на своей территории радиоустановки, ведущие подрывные передачи против других -стран. Недопустимо также разрешение реакционных организаций, ведущих провокационную деятельность против других правительств, разжигание антикоммунистических нападок в печати. Государственный .деятель Финляндии У. К. Кекконен, например, подчеркивает несовместимость политики нейтралитета с антикоммунизмом, так как -это противоречит духу искреннего сотрудничества нейтралистских стран с другими государствами 181. Таким образом, позитивный нейтралитет несовместим с разжиганием «холодной войны». Участие в ней толкает нейтралистское правительство на подчинение интересов своего народа интересам империалистов, является прелюдией к участию в «горячей» войне. В связи с этим группа индийских авторов, изучавших (внешнюю политику ряда государств, придерживающихся 'политики нейтралитета, приходит к единственно правильному выводу, что одной из главных задач, стоящих .перед новыми независимыми странами, является развитие внешней политики, которая должна быть в состоянии избежать «холодной войны»182.

В этих целях, «апример, по предложению Индии 20 ноября 1961 г. в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН был включен вопрос «Год международного сотрудничества Организации Объединенных Наций». В обоснование этого предложения представитель Индии Менон сказал, что необходимо обратить внимание мира на огромные возможности, которые дает ООН для взаимопонимания и конструктивных отношений между народами183,1.

Несовместим .позитивный нейтралитет и с политикой с позиции силы. Эти понятия исключают друг друга. Другой чертой политики многих национальных государств является ее позитивный характер. Сам термин «позитивный нейтралитет» подчеркивает положительное отношение стран к решению ряда международных проблем. В совместном югославо- индийском заявлении от 23 декабря 1954 г. записано, что политика этих государств «не является «нейтралитетом» или «нейтрализмом», а поэтому пассивной, как это кое-кто утверждал, а является позитивной, активной, конструктивной политикой, стремящейся к всеобщему миру...»184.

Некоторые буржуазные авторы, характеризуя политику позитивного нейтралитета, пытаются определять ее при помощи термина «нейтрализм», понимая под этим нейтралитет во. время войны. Например, толковый словарь Вебстера так определяет термин «нейтрализм»: «в) политика или защита нейтралитета..; с) осуществление или позиция нейтралитета; также: выражение нейтральных чувств»185. Отсюда 'буржуазные исследователи приходят к выводу, что невозможно быть «объективно нейтральным» в мире, где идет борьба «двух блоков». По к государствам, проводящим политику позитивного нейтралитета, неприменимо понятие «беспристрастного' поведения». В этом плане нельзя также согласиться с американцем Гансом Моргентау, который .пишет о стремлении этих стран «возобновить свою позицию полного нейтралитета», что, по его мнению, приведет к разрушению «новых Объединенных Наций»186.

Выражая свое несогласие с определением позитивного нейтралитета при помощи категорий нейтралитета во время войны, выдающийся государственный деятель Индии Д. Неру говорил на одной из пресс-конференций: «Мне не нравится слово «нейтрализм». Это слово обычно -.применяется во время войны. В мирное время оно указывает на мышление категориями войны»187.

•Президент' Сомалийской Республики Аден Абдулла Осман так охарактеризовал позитивный характер нейтралитета своего государства: «Мы всегда пытались убедить другие государства, что неприсоединение не является пассивной политикой. Напротив, мы считаем, что неприсоединение требует положительных действий, с тем чтобы неприсоединнвшиеся государства были весомой силой, выступающей за мир»188.

В настоящее время страны, проводя политику позитивного нейтралитета, способны влиять на международную обстановку. Финская газета «Аянкуват» писала: «Мир не является привилегией великих держав. Это—конкретное, жизненно' важное дело для каждого государства, для большого и малого» 189.

Не присоединившиеся к блокам страны занимают позитивную, т. е. положительную позицию гари разрешении таких коренных вопросов современности, как решение проблемы всеобщего и полного разоружения, ликвидация колониализма^ ликвидация расовой дискриминации, и других. Они активно-' поддерживают предложения социалистического лагеря по этим вопросам или вырабатывают свои планы по смягчению международной напряженности. Дж. Неру считал, что неприсоединение к блокам — это только один аспект политики национальных государств. Они имеют и другие позитивные цели, в частности борьбу за мир, борьбу против колониализма и расового неравенства, содействие международному сотрудничеству.

Следовательно, политика неприсоединения не только активная, но и конструктивная. Этим она отличается, в частно- ети, от пацифизма. Нельзя согласиться с 1\. Райтом, который считает пацифизм особенностью -позитивного нейтралитета. Как известно, пацифизм .предполагает борьбу за мир вообще, борьбу против воякой войны. Пацифисты к тому же не могли предложить конкретного пути устранения войны. В. И. Ленин называл пацифизм одной из форм одурачивания рабочего класса. Он писал: «..пацифистских фраз, разговоров її заверений, иногда даже клятв против войны и против мира раздается во всем свете необыкновенно много, а готовности сделать действительные шаги, даже самые простые, для обеспеченности мира мы встречаем в большинстве государств и, особенно, современных цивилизованных государств необыкновенно мало. А мы хотели бы и в этом и в подобных вопросах видеть как можно меньше общих заявлений, торжественных обещаний, пышных формул и как можно больше самых -простых, самых ясных решений и мер, которые бы действительно вели к миру, если уже не говорить о полном устранении опасностей войны»190.

Особенностью политики позитивного нейтралитета является также и ее стабильность.

Проведение политики позитивного'нейтралитета зависит не от субъективных соображений того или иного государственного деятеля (как это пытается утверждать американец Пауль Пауэр), а от комплекса экономических, политических и национальных проблем, встающих перед государствами, добившимися независимости. Эта политика, как заявил бывший премьер-министр Индии Л. Шастри, «не продиктована соображениями временной выгоды»191. Она не проводится в конъюнктурных целях и не является тактическим маневром. Это форма мирного сосуществования государств. Мирное же сосуществование не является тактическим маневром и рассчитано на долгий период. Таким образом, политика позитивного нейтралитета имеет объективную основу. Круг не присоединившихся к блокам стран с каждым годом увеличивается. Эти государства, несмотря на атаки империализма, не сходят со своих позиций, а, наоборот, стремятся подтвердить их. Развитие политики позитивного нейтралитета привело к тому, что сейчас неприсоединение государств к агрессивным империалистическим союзам можно рассматривать во всемирном масштабе. Во-первых, страны, проводящие политику позитивного нейтралитета, имеются теперь на нескольких континентах земного шара. Нейтралистские тенденции проявляются и в странах, втянутых в агрессивные военные блоки. Во-вторых, .не присоединившиеся к блокам страны не ограничивают борь бу за мир интересами только собственных континентов. II этим их политика отличается от изоляционизма. Один из зарубежных авторов—Армстронг пишет, что якобы не присоединившиеся к блокам страны стремятся занять изоляционистскую позицию, но еще не имеют опыта изоляционизма. Но, как правильно отмечают другие авторы', политика пози- тив'ното нейтралитета вовсе не равносильна изоляционизму. К- Легум пишет, что неприсоединившиеся страны после Бандунгской конференции вместо слова «нейтрализм» стали употреблять для характеристики своей политики термин «позитивный нейтралитет». Это было сделано для того, «чтобы противодействовать впечатлению изоляционизма или негативизма» 192. Действительно, эти страны борются, например, за заключение международного договора об объявлении Африки безъядерной зоной или решение мирным способом пограничных споров в Азии и Африке и в то же время поддерживают предложения Советского правительства о заключении мирного договора с Германией, создании безатомных зон в Европе, ликвидации баз на иностранных территориях, т. е. любой вопрос, связанный с укреплением мира, какого бы района земного .шара он ни касался, поддерживается этими государствами. Они исходят при этом из неделимости мира. Каирская конференция неприсоединившихся стран 1964 г. записала в своем решении: «Политика активного мирного сосуществования — это неделимое целое. Она не может применяться частично». Премьер-министр Швеции Таге Эрландер также заявил, что в наше время государства являются «тесно взаимосвязанными» и политика нейтралитета Швеции «не означает стремления к изолированию»193.

Особенностью позитивного нейтралитета является и то, что страны, придерживающиеся этой политики, ведут борьбу за мир, укрепляя в то же время свою солидарность. С этой целью они создали Организацию солидарности народов Азии и Африки, исполком которой проводит регулярные сессии. Шестая сессия исполкома этой организации (сентябрь 1963 г., Кипр) утвердила принципы движения афро-азиатской солидарности, направленные на достижение единства и мирное сосуществов ание.

На второй конференции арабских стран в 1964 г. было принято решение о создании единого военного командования.

Большого успеха в борьбе за единство добились независимые государства Африки. После пятого пан-африканского конгресса (1945 г., Манчестер) в Африке возникло несколько политических объединений. Одним из них является Организа ция Африканского Единства, созданная в мае 1963 г. на конференции независимых государств в Аддис-Абебе. В феврале 1965

г. представители 27 независимых государств Африки предложили создать африканскую оборонительную организацию, в которую войдут все страны — члены ОАЕ.

Таким образом, в настоящее время политика позитивного нейтралитета представляет собой явление мирового масштаба.

Таковы причины и особенности политики позитивного нейтралитета государств. Позитивный нейтралитет, возникнув после второй мировой войны как внешнеполитическая позиция ряда государств, получает сейчас междуиародноправо- вое оформление.

<< | >>
Источник: О. И. ТИУНОВ. НЕЙТРАЛИТЕТ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ. 1968

Еще по теме § 1. Политика позитивного нейтралитета после второй мировой войны и ее особенности:

  1. Восстановление дунайского судоходства после второй мировой войны (Политико-экономические аспекты) М. А. МУНТЯН
  2. 76 . РАЗВИТИЕ ЯПОНИИ ДО И ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  3. 2. Период после Второй мировой войны
  4. § 3. Итальянское государство после второй мировой войны
  5. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ НА ЗАПАДЕ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  6. 1. Коренные изменения в международной обстановке после второй мировой войны. Образование двух лагерей
  7. I. Международное валютное частное право после Второй мировой войны
  8. Глава 9 ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  9. 67. СТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОЙ РЕСПУБЛИКИ ВО ФРАНЦИИ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  10. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОХРАНА АВТОРСКОГО ПРАВА ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  11. ГЛАВА XXI УГЛУБЛЕНИЕ ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  12. Информационная составляющая военны, конфликтов после второй мировой войны (Вьетнам и Персидский залив)
  13. Иноземцев Н.Н.. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны / В ТРЕХ ТОМАХ / Москва, 1963
  14. Д. Е. МЕЛЬНИКОВ, Д. Г. ТОМАШЕВСКИЙ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны ТОМ3 ( 1956 - 1964 гг.), 1965
  15. Завершение Второй мировой войны и ее последствия
  16. 11.2. Капитуляция Японии. Окончание второй мировой войны
  17. Диверсии после мировой войны
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -