Теле дебаты. 

  Этот жанр современного политического медиадискурса можно считать «провальным» как для отдельных отечественных политиков, так и для действующей власти в целом. Формально в России теледебаты проводятся уже с 1991 года, но до сих пор у нас так и не сложились четкие требования и правила их проведения. Сценарий этих своеобразных ток-шоу давно отработан в других политических культурах: ведущий задает вопрос для обсуждения, а участники высказывают свое мнение на эту тему, при этом цель каждого из участников — побудить аудиторию к «правильным» действиям, то есть к голосованию за определенного кандидата. Практика США показывает, что теледеба- ты — одна из наиболее эффективных форм предвыборной агитации. И поскольку сегодня взамен вертикальной коммуникации все больше как примета демократического общества распространяется горизонтальная [Китайгородская,

Розанова 2003: 161-240], теледебаты могли бы стать той школой мастерства конструктивного диалога, который, по мнению А. К. Михальской, в современной России для политика даже важнее, чем владение искусством публичной речи [Михальская 1996]. Но наша отечественная дискурсивная власть дебатам не уделяет достаточного внимания, более того — партии-ли деры (в первую очередь партия власти) вообще отказываются от теледебатов, что в странах с высокой риторической культурой просто невозможно. И поскольку теледебаты обычно проводятся на государственных каналах, партия власти имеет возможность контролировать «укомплектованность» поединков, намеренно сталкивая лидеров партий со схожими политическими платформами. Закулисное манипулирование уже не только электоратом, но и адресантами ораторских выступлений со стороны партии власти — специфическая особенность отечественной дискурсивной власти: она виртуально управляет реальными коммуникативными актами (политиков, журналистов и массового адресата). В сущности, теледебаты демонстрируют нам немонолитность «элиты»: она состоит из разных «элит», в которых обладающие властью желают выстраивать отношения с другими членами элитарного сообщества по принципу иерархии, а стремящиеся к власти — по принципу энтропии.
Есть и еще один подводный камень, который таят в себе теледебаты. неподготовленность, риторическая неграмотность участников выявляют аморфность их идей, отсутствие конкретных планов действия, косноязычность самих кандидатов.
Так, например, теледебаты, которые проходили на Первом канале 29.11.2007 г. и в которых участвовали Николай Харитонов (КПРФ), Борис Немцов (СПС) и Михаил Барщевский («Гражданская сила»), продемонстрировали, во-первых, плохое владение неподготовленной устной публичной речью (особенно Н. Харитонов), неумение приводить сильные аргументы, неумение отвечать на конкретно поставленные вопросы, выдвижение спорных фактов ит. п. Речевая агрессия оппонентов, неуважение к политическому противнику выражались не только паралингвистически (ухмылки, переглядывания, смешки), но и на лингвистическом уровне (слова Н. Харитонова:
«...мертвого льва может пхнуть только осел, не обижайтесь»). И даже технически грамотное заключительное слово М. Барщевского оказывается неприемлемым с точки зрения этоса, так как изначально были известны лидеры предвыборной гонки («Единая Россия», ЛДПР и КПРФ), один из представителей которых находился в студии и только что с ним дискутировал (Н. Харитонов): «Да простит меня ведущий и политизированная часть аудитории, но у меня сегодня такое лирическое настроение, у меня сегодня 32-я годовщина со дня свадьбы. И для меня национальная идея — это семья. Национальная идея — это когда жена поддерживает мужа во всем, что он делает, а муж поддерживает жену. Для меня национальная идея — это любовь и счастье. За кого голосовать, вы сами решите. Голосуйте за умных. Дураки и так пройдут».
Теледебаты можно рассматривать как промежуточный жанр дискурса политического в рамках медиадискурса: дискурсивный процесс, в котором единовременно участвуют и журналисты и политики, сближает теледебаты с традиционными журналистскими материалами, но развернутые ответы политиков на вопросы журналиста или оппонента сближают этот жанр с собственно речами или обращениями. С риторической точки зрения теледебаты тем более сложны, так как содержат в себе элементы множества различных жанров уже собственно политического дискурса. Теледебаты — самый агональный жанр политического дискурса в рамках медийного: не переубеждение, а опровержение политического соперника, не выяснение истины, а непримиримая борьба многих «правд» с целью завоевания аудитории — вот векторы, по которым движется риторическая модальность теледебатов.
<< | >>
Источник: Г. Я. Солганик. Язык СМИ и политика. — М. Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. — 952 с.. 2012

Еще по теме Теле дебаты. :

  1. Абрамов С.С., Томилин В.В. и др. (ред.). Идентификация и дифференциация орудий травмы по повреждениям на теле и одежде человека, 2000
  2. Следы крови на одежде, обуви и теле заподозренного
  3. ДЕБАТЫ ПОЛИТИЧЕСКИЕ
  4. § 8. Искусство профессиональной защиты при судебных дебатах
  5. Может ли конкурирующая партия отказаться от участия в предвыборных дебатах
  6. Парламентские дебаты 80-х годов
  7. ДЕБАТЫ ВОКРУГ ПРОЕКТА "БОЛЬШИХ НАМЕРЕНИЙ"
  8. Приложение 16. Г. Павловский. Почему мы эксперты? Тезисы клуба «Гражданские дебаты»
  9. 5.ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ, ОПЕРАТИВНОГО РАБОТНИКА И ЭКСПЕРТА-КРИМИНАЛИСТА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
  10. 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, МЕХАНИЗМ ОБРАЗОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛЕДОВ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ И ЯДОВИТЫХ ВЕЩЕСТВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ СРЕДСТВ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  11. Особенности осмотра трупа, извлеченного из воды. Признаки утопления.
  12. Определение границ группы
  13. При скоропостижной смерти
  14. 19.1. Сущность и общие положения производства освидетельствования