Собственно речи. 

  Речи с самого начала развития риторики были наиболее популярным видом общения оратора с аудиторией. Но стремление цивилизации к упрощению и экономии речевых средств привело к тому, что классическая устная ораторская речь практически ушла в прошлое. Сейчас в политике жанр речи используется крайне редко, и наиболее наглядным его примером, пожалуй, можно было бы признать ежегодное послание Президента России. В период предвыборной кампании устная форма развернутой речи почти не используется, так как современная массовая аудитория, сознание которой на сегодняшний день практически полностью соответствует клипово-«кликовому» типу, не подготовлена к восприятию на слух большого количества информации. Видимо, поэтому в предвыборной кампании 2007-2008 гг. речь как ораторский жанр представлена лишь в письменной форме.
Интересно сравнить речи Владимира Плотникова, лидера Аграрной партии, и Льва Иванова, члена Президиума Политического совета Партии социальной справедливости, претендовавших на места в российском парламенте. Обе речи нацелены на убеждение, и риторическая модальность этих речей будет схожа. Но адресат у каждой — разный. Задача Плотникова — убедить недовольных правящей властью в том, что он и его партия лучше. Достичь этой цели он пытается путем остро конфронтационного обличения партии власти. Задача Иванова сложнее: он должен убедить тех, кто властью доволен, что его партия не хуже, но при этом он еще должен присоединить колеблющихся путем «лавирования» между собственной «лояльностью» и требуемой в данной коммуникативной ситуации «оппозиционностью» по отношению к партии власти.

Название речи В. Плотникова «Страну с хлебом в руке никто не назовет империей зла» («Российская газета» — Федеральный выпуск № 4528 от 27 ноября 2007 г.) выполняет главную функцию заголовка: обратить внимание на материал, вызвать желание читать дальше. Для России сейчас как никогда актуальна проблема имиджа: политики стремятся уйти от образа «империи зла», связанного в сознании массового адресата, причем не только отечественного, с периодом, когда историческая Россия называлась СССР. Поэтому данный заголовок можно считать удачным, чего нельзя сказать о вступлении. С формальной точки зрения оно в данной речи просто отсутствует, т. к. автор, не используя обращения, сразу приступает к изложению: «Уже очевидно, что новому составу Государственной Думы, Правительству и Президенту РФ в экстренном порядке придется решать обострившуюся донельзя проблему продовольственного рынка». Речь построена по амплифи- цирующей схеме: автор последовательно градационно наращивает аргументы («Время бежит быстро, мировые события развиваются скоротечно. lt;...gt; На планете уже накопилось 800 миллионов голодающих. Вблизи наших границ разогреваются три демографических “котла”... Дефицит продовольствия повсеместно у критической черты»; «...мер для сохранения людских ресурсов уже недостаточно. В животноводстве и земледелии работают доярки и механизаторы в основном предпенсионного возраста. lt;...gt; Надежды на мигрантов иллюзорны. lt;...gt; За последние полтора десятка лет с карты России исчезли 18 тысяч деревень^...gt; Впервые в истории деревня уступает городу по уровню рождаемости населения, в то же время удерживая горькую пальму первенства по смертности»), использует повторы, чтобы аудитория хорошо усвоила основные моменты речи политика.
В некоторых случаях ритор удачно использует теорию выдвижения, правильно расставляя «воду» и акцентируя внимание читателя на сгустках информации. Но в целом, с риторической точки зрения, эту речь следует признать неудачной. Ни рекапитуляции, ни побуждения в данной речи нет. Аргументы отличаются крайне низким уровнем разнообразия и высокой степенью спорности. Автор несколько раз использует узкоупотреби
тельные слова и выражения (например, «отход скота»), не объясняя их значение. Вместо того, чтобы давать ответы на насущные вопросы, автор активно манипулирует эмоциями массового адресата и формирует у него негодование по поводу сложившейся в сельском хозяйстве ситуации.
Речь Льва Иванова «Проблемы народа Российского и Партия социальной справедливости» (30 ноября 2007 года. Источник: www.nasledie.ru) более грамотная и продуманная с композиционно-риторической точки зрения. В ней автор активно использует прием разделения, буквально по пунктам называя в начале речи проблемы российского народа, а затем (также по пунктам) предлагает их решение. Выход из сложившейся ситуации, по мнению Льва Иванова, в том, чтобы развивать человеческий потенциал каждого гражданина России. Л. Иванов последовательно предлагает читателю лозунги своей партии, толкуя смысл буквально каждого слова. Л. Иванов не использует прием опровержения позиций соперника (тем самым дипломатично избегая обличительной риторики), наоборот, подчеркивает важность шагов, которые делает партия «Единая Россия» и лично Владимир Путин для обеспечения лучшей жизни граждан: «Действительно, национальный проект “Жилье” в перспективе, развиваясь и совершенствуясь, предоставляет возможность каждому русскому осуществить мечту о своем доме. Кроме того, выделение Владимиром Путиным 250 миллиардов рублей на переселение из аварийного и ветхого жилья и реконструкцию жилищно-коммунального хозяйства страны также поможет в реализации этой мечты». В течение всей речи автор активно ассоциирует свою партию с так называемой партией власти.
В отличие от В. Плотникова, Л. Иванов дает четкие инструкции по выходу из сложившейся ситуации, предлагает конкретные и рациональные решения: «Предлагаемая нашей партией Программа базируется на новом универсальном экономическом законе — “Всеобщем Законе Стоимости”, на основе которого создана теория “Всеобщего макроэкономического баланса”»; «...государство должно инвестировать в образование, здравоохранение, жилищное строительство, науку и культуру минимум 60% бюдже
та государства Российского. Этого пока нет, но Партия социальной справедливости этого добьется».
В этой речи легко просматриваются обычное вступление, основная часть, разделенная на пункты по смыслу и графически, заключение, содержащее побуждение. В основной части выделяется изложение и подтверждение. Тем не менее, после ее прочтения создается впечатление, что автор нарисовал некую утопию, где счастливы все и каждый. Эта речь как будто специально сконцентрирована на той важнейшей функции политического дискурса, о которой говорилось выше, — создании картины лучшего (а значит — и виртуального!) мира.
<< | >>
Источник: Г. Я. Солганик. Язык СМИ и политика. — М. Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. — 952 с.. 2012

Еще по теме Собственно речи. :

  1. Лекция 7. Право собственности и иные вещные права 7.1. Понятие, содержание права собственности. 7.2. Приобретение и прекращение права собственности. 7.3. Виды права собственности. 7.4. Право общей собственности. 7.5. Вещные права лиц, не являющихся собственниками. 7.6. Защита права собственности и других вещных прав.
  2. ПСИХОТЕХНИКА РЕЧИ СОТРУДНИКА.
  3. Продолжительность речи
  4. Внешняя сторона речи
  5. § 3. ФОРМА ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ АДВОКАТА
  6. 2. ФОРМА ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ
  7. ПСИХОТЕХНОЛОГИЯ ПОСТРОЕНИЯ РЕЧИ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
  8. РЕЧИ АДВОКАТА ПСИХОЛОГИЯ
  9. 12.6. Культура речи
  10. Отчеты о выступлениях (речи)
  11. Написание речи и выступление