Коммуникативно-стилистические способы формирования общественного мнения в СМИ

  Поддержка народом избранной им, а следовательно, легитимной власти, одобрение базовых социумных идеологем, консолидирующих общество, придающих ему устойчивость, а потому и возможность дальнейшего развития, — это одна из важнейших социумных функций журналистики.
Журналисты используют различные лингвистические стратегии и тактики для формирования общественного мнения. Коммуникативным стратегиям и тактикам, применяемым в массовокоммуникативном дискурсе, посвящено много интереснейших работ (О. С. Иссерс, Т. А. Воронцова, М. Н. Кормилицына, О. Н. Паршина и др.), в которых детально изучены коммуникативно-стилистические способы достижения запланированного адресантом (журналистом или политиком) перлокутивного эффекта, т. е. эффекта воздействия на адресата. Поэтому выделим лишь важнейшую, на наш взгляд, для публицистического дискурса антиномию: апологетическую стратегию и стратегию дискредитации. Именно эти разнонаправленные стратегии лежат в основе типологического деления публицистических текстов на тексты оппозиционные (доминирование стратегии дискредитации), комплиментарные (с ярко выраженной апологетической стратегией) и нейтральные (с невыраженностью стратегий в информационном пространстве массовой коммуникации или же с имплицитной, тщательно вуалированной одной из стратегий в публицистическом пространстве медиадискурса).
В оппозиционных типах текстов адресант открыто идет на конфликт со своими оппонентами (в лице других кандидатов на политические посты или представителей существующей власти). Вот отрывок из агитационно-информационного бюллетеня московского городского отделения ЛДПР
(16 августа 2009 г.), выпущенного к выборам в Московскую городскую Думу (11 октября 2009 г.): «Хватит врать москвичам! Ежедневно в СМИ рассказывают, как прекрасно и удобно жить в нашей столице, как в постоянной заботе о нас расходуются сотни миллиардов рублей на наше благополучие... Только почему-то не радостно... lt;...gt; Ни по одной из насущных проблем Москвы нет прорыва, власть вросла в свои кабинеты, реальная оппозиция отсутствует, все и везде прикормлено и договорено. Москвичи свыклись с постоянным обманом, потеряли доверие к власти и надежду на то, что нам дадут просто спокойно жить в родном городе. Власти при полном попустительстве депутатов, как оккупант, расположились в нашем городе. Москвичи больше не верят обещаниям администраторов в законе...».
Как видим, здесь ярко проявляется установка адресанта на открытый конфликт. Особенность массовокоммуникативного дискурса в том, что речевая агрессия в нем направлена не на адресата-читателя, а на косвенного адресата, то есть адресата-оппонента в политической борьбе. Как пишет Т. А. Воронцова, «в тех типах коммуникации, где представлен множественный или массовый адресат, он, как правило, не является объектом агрессии, то есть эксплицированным в высказывании объектом негативного отношения адресанта» [Воронцова 2006: 15].
Таким образом, в оппозиционном тексте конфликт планируется с косвенным адресатом, но на прямого адресата также оказывается негативное воздействие, так как создается отрицательный образ существующей власти, формируется образ врага, а репрезентируемая в СМИ картина мира структурируется в соответствии с семантико-идеологической оппозицией «свой — чужой», и такое понимание действительности навязывается с помощью агрессивных стратегий и тактик по отношению к оппоненту — «врагу».
К оппозиционным текстам можно отнести любые тексты, в которых авторская точка зрения утверждается с помощью резкой критики, а стилистическая манера речи окрашена в негативные тона. Для «оппозиционных» текстов характерна агрессивная тональность, когда публицист, вместо того чтобы подробно и объективно разобрать аргументы другой стороны, стремится перехватить инициативу и любыми спо
собами дискредитировать своего «противника». Основная речевая тактика в текстах данного типа — тактика навешивания ярлыков. Отсутствие логических аргументов вуалируется психоэмоциональными образами, рисующими негативную картину современной действительности. Позиция автора в подобных текстах тоталитарна, то есть происходит не диалог с оппонентом, а подавление чужого мнения всеми возможными лингвистическими способами, такими, например, как использование пейоративных номинаций, негативной оценочности, тенденциозной интерпретации событий и поступков.
На наш взгляд, можно говорить об определенной универсальной модели оппозиционного текста, функционирующего в средствах массовой коммуникации. Эта модель эксплицирует семантико-идеологическую оппозицию «свои — чужие».
Адресант находится в семантическом поле «своего» и позиционирует себя как борца за справедливость. Оппозиционный текст, как правило, имеет двойного адресата,: прямого и косвенного. К прямому адресату относятся непосредственно читатели, которые включаются в область «своих». Косвенный адресат — оппонент адресанта, помещаемый в семантико-идеологическую область «чужих».
В создании оппозиционного текста адресант реализует двойную интенцию: убеждение прямого адресата и конфликт с косвенным.
оппозиционным текст: адресант
I I
интенция 1              интенция 2
(убеждение) (конфликт)
I              I

alt="" />

Для убеждения прямого адресата адресант использует «мы-коммуникацию», подчеркивая стратегию кооперации и вовлекая читателя в ряды своих сторонников.

Из косвенного адресата с помощью стратегии речевой агрессии создается «образ врага», который должен оказать негативизирующее воздействие на прямого адресата.
В оппозиционном тексте наблюдается редуцирование фактической основы за счет шоковой риторики, большое внимание уделяется аффективной, экспрессивной стороне речи, воздействие осуществляется через психо-эмоциональную сферу, а не с помощью рациональной аргументации.
В комплиментарных типах текстов, так же как и в оппозиционных, эксплицируется универсальная для идеологического дискурса шкала ценностей «свой — чужой». При акцентировании в данной семантической области чужого автор прибегает к стратегии дискредитации, использует все доступные для него агрессивные ходы и тактики. При акцентировании семантической области своего автор прибегает к речевому одобрению и создает комплиментарный, или апологетический, текст, имеющий, по сравнению с оппозиционным текстом, упрощенную структуру:
Комплиментарные тексты -gt; Прямой адресат Адресант -» интенция -» косвенный адресат -gt;
-gt; «свои» (убеждение)
Коммуникативная задача, решаемая автором в комплиментарных текстах, — утверждение в массовом сознании принятых правящей элитой идеологем. В таких текстах заданные общественные и личностные идеологемы окружаются мелиоративным контекстом, как, например, в комментарии Николая Левичева, руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме «Такой открытостью не мог похвастаться ни один представитель власти» (Время новостей, 11 сентября 2009 г.): «Предложение Дмитрия Медведева отправлять ему на электронную почту свои замечания и предложения, безусловно, заслуживает внимания. До этого такой открытостью не мог похвастаться ни один из представителей власти, тем более глава государства. На мой взгляд, это демонстрирует современность г-на Медведева, его открытость новым идеям и методам. Это проявляется, кстати, не только в его общении с гражданами, но и в стиле ведения государ
ственной политики. За полтора года своего пребывания у власти он инициировал ряд важных для страны реформ. Надеюсь, что пришедшие по электронной почте послания не останутся без внимания, и через некоторое время нас ждут новые инициативы, идеи которых подсказаны, что называется, “снизу”».
Апологетическая стратегия смыкается с увещевательной стратегией рекламных текстов. В текстах данного типа адресант использует уловки, принятые в рекламе: замену позитивно окрашенными эмоциональными определениями логических аргументов, что способствует продвижению авторской идеологемы и усвоению ее через психоэмоциональную сферу адресата, а не его разум. Но отсутствие аргументации и использование рекламных ходов и тактик ущемляет права читателя на правдивую, объективную информацию. Поэтому как оппозиционные, так и комплиментарные тексты имплицитно несут в себе мощный заряд, по выражению Т. А. Воронцовой, «когнитивной агрессии». Подобная агрессия незаметна для массового читателя, в чьи задачи не входит препарирование прочитанного текста в поисках авторского коммуникативного намерения. Особенностью массовокоммуникативного дискурса является имплицитность авторской интенции, отход от прямой пропаганды в пользу суггестивного воздействия на адресата с помощью заданных адресантом смыслов. Таким образом, за исключением предвыборных агитационных материалов и незначительного сектора оппозиционной прессы, современный массовокоммуникативный дискурс «нейтрализует», микширует как открыто оппозиционные, так и откровенно апологетические тексты, что придает идеологическому дискурсу особую интенцио- нальность.
<< | >>
Источник: Г. Я. Солганик. Язык СМИ и политика. — М. Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. — 952 с.. 2012

Еще по теме Коммуникативно-стилистические способы формирования общественного мнения в СМИ:

  1. ВЛАСТЬ, СМИ И ОБЩЕСТВО (стратегии и тактики формирования общественного мнения) Н. И. Клушина
  2. Твердой А.А.. Политический маркетинг и формирование общественного мнения в избирательной кампании : монография, 2005
  3. СЛУЖБА ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
  4. ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ И ДЕФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
  5. ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПСИХОЛОГИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
  6. ДВА ВИДА ДЕФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
  7. РЕАКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НА ПРЕСТУПНЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА.
  8. ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
  9. 18.6. Влияние опросов общественного мнения на избирателя            
  10. II. ПАРТИИ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
  11. Политика игнорирования общественного мнения.
  12. Глава 10 Штурм общественного мнения (Т. Герцль)