ВСЕ ПОШЛИ ПРОТИВ ЛЕБЕДЯ (И все вернулись битыми)

В Красноярском крае произошло политическое землетрясение. Как и все землетрясения, оно долго подготавливалось разными «подземными» процессами, были ощутимы небольшие толчки и слышен доносящийся из глубины гул.

А потом произошел большой толчок, изменивший весь ландшафт, превративший горы в долины, а долины в горы.

В битве при Енисее друг другу противостояли две силы. С одной стороны — генерал Лебедь, с другой — вся политическая элита и все организованные политические силы России (демократы, жириновцы, просто «патриоты» и коммунисты). В бой была введена самая тяжелая артиллерия — «сам» Лужков, «сам» Селезнев, «сама» Пугачева, ЦК КПРФ и т. д. Против генерала выдвигались все мыслимые обвинения, полностью взаимоисключающие друг друга: он одновременно изображался русским фашистом (и на улицы Красноярска выпускали якобы поддерживающих его «ряженых» фашистов), и ставленником еврейского капитала (когда наших демократов «допечет», они прибегают и к таким приемам), и будущим российским диктатором, и человеком, замыслившим оторвать Красноярский край от России, и опасным милитаристом, и человеком, преступно окончившим победоносную войну в Чечне. Ничего не помогло. Лебедь победил всех, как какой-нибудь былинный герой или Наполеон, побеждавший коалиционные армии объединенной Европы.

Конечно, у генерала были деньги. Но мне думается, что красноярские выборы как раз хорошо показали «вторич- ность» денег. «Деньги» сами приходят туда, где есть сила, сами просят их взять и при этом, естественно, интригуют и строят планы, которые им кажутся очень хитроумными, но которые на деле шиты белыми нитками. (Например, поддержать сейчас Лебедя, чтобы в 2000 г. выставить его вместо уже «отработанного» Зюганова, дабы Ельцин смог снова выступить спасителем отечества, на этот раз — не от коммунистов, а от страшного диктатора.) Ясно, что не деньги сделали Лебедя, а Лебедь привлек деньги.

Почему же все-таки он смог победить всю объединившуюся против него политическую элиту страны? Ответ парадоксален, но очень прост: именно потому, что она вся против него объединилась, он и смог ее победить. Если бы у элиты хватило ума и нервов, она должна была бы вести себя совершенно иначе. Ельцин должен был дать понять, что будет рад видеть на скамьях Совета Федерации человека, который помог ему в 1991 и 1996 гг. Лужков должен был бы выразить надежду, что в случае победы Лебедя узы между Москвой и Красноярском станут еще тесней. Коммунисты могли бы похвалить Лебедя за «здоровый патриотизм». Одним словом, надо было изо всех сил показывать, что Лебедь — «свой парень», один из них, тем же мирром мазанный.

Но в том-то и дело, что элита не принимает Лебедя за своего. Чужак. Он не влезает в привычные классификации, не связан с какими-то партиями и группировками, не умеет или не хочет играть по правилам «номенклатурной демократии» и при этом — харизматик, умеющий говорить с простыми людьми и внушающий им уважение и любовь. И элита боится его настолько, что даже если бы она поняла, что страх этот надо скрывать, у нее не получилось бы.

Объединившись, политики продемонстрировали то, что рядовые избиратели подозревали и раньше: что на самом деле есть одна партия власти, куда входят и демократы, и коммунистические боссы, и даже Жириновский. Внутри этой партии — постоянная склока из-за власти и денег, но когда возникает реальная опасность, появляется «чужак», в нее не входящий и ею не контролируемый, она тут же объединяется, вплоть до создания «правительства народного доверия». Одновременно элита продемонстрировала, что Лебедь и есть такой «чужак». А Лебедю больше ничего и не надо было. Нелюбовь народа к правящему сословию у нас настолько велика, что самое важное для победы — показать, что ты не из «этих».

Выборы в Красноярском крае обнажили всю условность наших политических размежеваний и всю слабость нашего правящего слоя.

Но попутно они зафиксировали еще один поразительный факт: оказывается, естественный протест русских низов, красноярской «глубинки», совершенно необязательно должен материализоваться в голосование за коммунистов или националистов. Насколько мне известно, Лебедь на протяжении всей кампании ни разу не переступил рамки либерально-демократических приличий, всячески открещивался от «экстремизма» и даже старался приглушить свою чисто психологическую, «неидейную» генеральскую авторитарность. Значит, «зюгановско-жири- новский» тип протеста — это просто форма, возникшая из истории и обстоятельств, а, в принципе, социальный протест может у нас найти нормальное, демократическое выражение. И это — самый важный вывод из красноярской кампании, вывод, подрывающий основные устои нашей политической системы.

Ельцинский режим зиждется на всеобщей убежденности, что русский бунт — обязательно «бессмысленный и беспощадный», что силы, олицетворяющие социальный протест народа против власти, еще более ужасны, чем эта власть. Поэтому в действительно критических ситуациях (не на выборах в Думу, где люди дают выход своим чувствам именно потому, что знают — Дума бесправна, а на президентских выборах и референдумах) большинство граждан регулярно ужасается собственному «экстремизму» и голосует за власть как меньшее зло. Но Лебедь предложил народу не экстремистский, не «коммуно-фашистский» тип протеста. И выяснилось, что народ только этого и ждал.

Совершенно ясно, что Красноярский край, как об этом много уже говорили, — модель России, и, что бы сейчас Лебедь ни говорил и даже ни думал, естественное развитие событий наверняка втянет его в борьбу за президентский престол. И ясно, что он может эту борьбу выиграть. Попробуем же разобраться, насколько опасна могла бы быть его победа для российской демократии.

Пишу это со страхом, ибо ошибиться в таких вопросах — действительно страшно и стыдно, но никакой ре- алыюй опасности для демократии от Лебедя я не вижу. Лебедь — генерал с грубым лицом и голосом, наиболее приспособленным для произнесения классической фразы «упал — отжался».

Но за исключением облика, голоса и генеральского прошлого ни в чем антидемократическом его упрекнуть нельзя. Кроме, может быть, выраженных в свое время симпатий к Лукашенко. Не он, а наш демократический президент начал и проиграл войну в Чечне, а мэр демократической Москвы даже возмущался миром, который заключил Лебедь. И если, став президентом, Лебедь по сути будет диктатором, так это тоже не он, а демократы создали институт диктаторской президентской власти, не думая о том, что рано или поздно она достанется не их лидеру. Я вообще с трудом могу представить себе, что такого антидемократического мог бы сделать, придя к власти, Лебедь. Распустить парламент — зачем, если он и так бесправен и послушен? Ликвидировать свободу печати? Совершенно непонятно, для чего. Начать войну с Украиной из-за Крыма? Так это предлагает не он, а его московские оппоненты. Человек, который создал себе имидж генерала, несущего мир, русского де Голля, получив в свои руки ту, практически неограниченную власть, которой сейчас обладает Ельцин, должен быть полным идиотом, чтобы отбросить этот имидж ради какой-то еще большей власти. А на идиота Лебедь никак не похож.

Успех Лебедя не подрывает российской демократии (вернее, того, что от нее осталось). Но он подрывает ту современную политическую систему, к которой идеально приложима марксистско-ленинская формула: демократия — это форма диктатуры господствующего класса. Именно поэтому вся наша политическая элита бросилась на Лебедя, как лейкоциты на проникшее в организм чужеродное тело. И, судя по красноярскому опыту, если в 2000 г. наши политики так же объединятся против Лебедя — кандидата в президенты, то его победа будет уже не возможной, а гарантированной.

<< | >>
Источник: Фурман Д. Е.. Наши десять лет : Политический процесс в России с 1991 по 2001 год : Сб. статей. — М.; СПб.: Летний сад. — 446 с.. 2001

Еще по теме ВСЕ ПОШЛИ ПРОТИВ ЛЕБЕДЯ (И все вернулись битыми):

  1. Все течет
  2. ». ВСЕ ЛИ МЫ ПОТЕРЯЛИ?
  3. 3. ВСЕ НА ПРОДАЖУ
  4. Все еще сложнее
  5. ПРОИГРАЛИ ВСЕ, КРОМЕ ПРЕЗИДЕНТА
  6. ДОКУМЕНТИРУЙТЕ ВСЕ
  7. §5. Все ли «освящает» революция?
  8. ВСЕ НА СВОИХ МЕСТАХ
  9. Все ушли на базу
  10. ВСЕ ПОД КОНТРОЛЕМ
  11. ЗНАНИЕ - ЭТО ВСЕ
  12. И ВСЕ-ТАКЙ ПАРИТЕТ
  13. ВСЕ УЖЕ ПРОИЗОШЛО
- Внешняя политика - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -