Характер и причины основных изменений социально-политического устройства русского общества в XIV-XV вв.

Процесс эволюции социально-политической системы Древней Руси был прерван монгольским завоеванием. В результате самого нашествия, а также по причине многочисленных разорений городов и монастырей в последующем большое количество письменных (летописных и документальных) источников по истории русских земель XIII- XIV вв.
было утрачено. В XIV-XV вв. Русь предстает нам уже в видоизмененном образе, социально и политически существенно отличающемся от домонгольского времени. Каковы характер и причины произошедших изменений, каков вектор дальнейшего развития русской государственности и общественной жизни? Значение и смысл изменений социально-политического устройства русского общества накануне и в период образования единого Российского государства невозможно понять без анализа сущности и характера сословного строя, который только начинает складываться в России в XV веке. Сословие - это социальная группа, обладающая закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной организации, обычно включающей несколько сословии, характерна иерархия, выраженная в неравенстве их положения и привилегий. Высшим сословием в России оставались феодалы, однако эта социальная группа была неоднородна. Ее верхушку составляли князья к бояре. Удельная княжеская знать, среди которой наиболее важную роль с середины XV в. стали играть потомки московского ответвления рода Рюриковичей - Калитичи, сохраняла определенную автономию. По крайней мере, ей принадлежал установленный набор иммунных прав (административные, налоговые, судебные), однако зависимость от центра выражалась в необходимости участвовать в военных акциях московских государей, лишении самостоятельности во внешней политике и права чеканки собственной монеты. Князья, утратившие свои уделы и перешедшие на службу к московскому великому князю, становились служилыми, их потомки влились в дальнейшем в прослойку боярства. Механизмы образования служилого княжья («слуг») были различными. Во-первых, это древняя боярская привилегия - «право отьезда». Следуя ему, многие удельные князья покидали прежних сюзеренов (например, великих князей Литовского или Тверского) и переходили «под руку» Москвы. Их уделы либо включались в территорию Московии, либо конфисковывались прежними сеньорами в свою пользу. Московские же государи начиная с Ивана III вводили практику присяги на верность, принимая которую, «служебники» отказывались от права отъезда. Наглядным приме{юм превращения удельных правителей в «слуг» являлись ярославские князья, заявившие о признании верховенства Москвы в 1463 г. Иван 1П прислал в Ярославль своего наместника, который стал управлять ог его имени. Дворы ярославских князей были распущены, их дворяне переходили в подчинение Москве. Сами князья переселялись в столицу государства, правда, сохраняя некоторые вотчинные владения в бывших своих землях. В 70-90-е гг. XV в. они уже сами назначаются наместниками в другие города, подвластные Ивану 1П. Весьма характерно, что в XV в. немногие князья отдельных русских земель стремились к сохранению своей независимости. Территория Восточной Европы уже распределялась между крупными государствами -- Московией, Литвой и осколками Золотой Орды, поглоще ние мелких уделов было предопределено. Таким обра:юм, в «служебниках» московского государя оказались потомки русского княжеского рода Рюриковичей (например, Шуйские, Долгорукие, Одоевские) и литовских князей Гедиминовичей (например, Мстиславские, Хованские, Голицыны). Однако фигура московского великого князя со временем все более возвышается над ними. Фактически на одной ступени со служилыми князьями стояли бояре - представители неродовитой аристократии (т.е. не княжеских кровей, «не от рода княжа»). Они вели свое происхождение от старших дружинников и местной родоплеменной знати. Их высокое положение объясняется несколькими поколениями службы князьям. В Московском государстве, разумеется, более высокий статус имело старомосковское боярство. Бояре служили воеводами, наместниками, дворецкими, а главное - входили в состав Боярской думы, куда служилым князьям вплоть до XVI в. доступ был фактически закрыт. Князья и бояре были крупными землевладельцами. Им принадлежали обширные вотчины, на деле представлявшие собой наследственные безусловные владения. Частной собственностью, правда, их назвать нельзя, поскольку московский государь мог по собственному произволу отобрать вотчину, переместить ее владельца на другие земли, неоднократные примеры чего известны в XV-XVI вв. Однако происходило это нечасто, только в особых случаях, поэтому вотчинники были экономически относительно независимы от великокняжеской власти и могли позволить себе быть в оппозиции к ней. Низший слой феодалов составляли многочисленные дворяне. Их происхождение тесно связано с самим термином: они входили в ближайшее окружение («двор») князя или боярина. Их зависимостью от знатного патрона объясняется и распространение среди дворян с XV в. титула сын боярский (во мн. ч. дети боярские). Служилое дворянство по своим функциям отчасти напоминало членов младшей княжеской дружины домонгольской Руси, но кардинально отличалось от них по условиям своей службы. В отличие от дружинников, находившихся на полном содержании князя, дворяне за службу получали земельные владения - поместья. Составлявшие ядро русского войска - поместную конницу - они «кормились» со своей земли, поддерживали соответствующий уровень жизни, заметно более высокий, чем у низших сословий, вооружались для службы сами и содержали собственный военный отряд. Поместья были условными владениями, т. е. давались на условии службы и только на время службы. Часто служба была наследственной, тогда поместья переходили от отца к сыну. Помещики в гораздо большей степени зависели от государя, чем вотчинники. Сословие феодалов в России XV в., как, впрочем, и на протяжении нескольких последующих столетий, было правящим. Это означает, что его представители осуществляли все властные полномочия как в центре (столице), так и на периферии. Помещики становились опорой центральной власти на местах, они осуществляли распорядительные и контрольные функции, охрану общественного порядка. Избранная часть феодального класса, наиболее приближенная к великому князю, объединялась в так называемый Государев двор, иерархическая структура которою включала чины думные (бояре, окольничие, думные дьяки), московские (стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы) и городовые (дворяне выборные, дети боярские дворовые и дети боярские городовые). Из их числа формировалась государственная администрация, их назначали на должности в центральном и местных аппаратах управления. На распределение должностей решающее влияние оказывал принцип местничества, согласно которому представителю знати предоставлялся государственный или военный пост, не меньший по престижу, чем его предкам. На основе Государева двора начинает формироваться чиновничество. Социальная группа феодалов в России существенно отличалась от западноевропейской. Последние были гораздо более независимы от центральной власти, поскольку в Европе довольно рано укрепились традиции безусловного владения землей. В России же в XIV-XV вв. формировалось служилое сословие, представители которого получали земли за «государеву службу». Их ментальность и система ценностей складывались вокруг оси понятий, связанных с готовностью следовать указаниям государя и, не раздумывая, умереть за него, если это потребуется. Именно эта служба, сопряженная с тяготами войны и постоянным риском для жизни, была нормативным и моральным основанием для владения дворянами землей и крестьянами. В тот же исторический период начинает оформляться и наиболее многочисленное сословие русского общества, за которым с XV в. за крепляется название крестьяне (от слова «христиане»). Они делились на черносошных, которые жили на государственных землях, и владельческих, обитавших в пределах вотчин и поместий светских и духовных феодалов. Первые несли повинности в пользу государства («тягло»), вторые же были обязаны содержать своих землевладельцев, уплачивая им натуральный или денежный оброк или отрабатывая на их запашке со своим инвентарем барщину. С этого момента постепенно начинает складываться система зависимости земледельцев от землевладельцев - крепостное право. Основой крепостничества стали поземельные отношения, которые позже были дополнены закреплением личной зависимости крестьян от своих феодалов. Дело в том, что невысокое плодородие сельскохозяйственных угодий и истощение почв в условиях недостаточного времени на их обработку и удобрение заставляло крестьянство периодически передвигаться на новые территории, занастую вне пределов своих привычных границ проживания.
Феодалы же таким образом лишались рабочих рук в своих владениях, поэтому были заинтересованы в ограничении крестьянских перемещений. С такой задачей самостоятельно дворяне справиться не могли, и им потребовалась поддержка сильной центральной власти. С 1497 г. государство вмешивается в практику крестьянских переходов, регламентируя их (норма Юрьева дня осеннего). Таким образом, феномен длительного существования крепостного права в России стал возможен благодаря особым отношениям сословий (прежде всего, дворянского) и государства - «служилым». Крестьяне же не акцентировали внимание на нормах земельной собственности, а рассматривали свои повинности как необходимое условие укрепления обороноспособности страны в целом. Ведь помещики были основой русской армии, немало воюющей в то неспокойное время. Народные же ополчения, часто принимавшие участие в походах князей в домонгольское время, теперь становятся отжившим элементом. В менталитете крестьян постепенно закрепляется нормативная формула: «мы ваши, а земля наша», противоречащая нормам отношений государства и служилых феодалов, в которых земельные владения вместе с крестьянами рассматривалось как пожалование дворянину за службу. В дальнейшем, по мере закрепления поместий в наследственное владение (при Петре I), а затем и в частную собственность (при Екатерине И) складывалась основное противоречие между землевладельцами и земледельцами, поскольку каждая из этих групп считала землю своей. Это противоречие многократно осложнило процесс отмены крепостного права в XVIII-XIX вв. Менее многочисленным, но не менее заметным с XV в. становится сословие посадских людей. В него входили различные группы городского торгово-ремесленного населения, главенствующую роль среди которых принадлежала богатому купечеству. Купцы объединялись в свои корпорации (гости, гостиная сотня, суконная сотня). Тем не менее, посадское население одного города составляло единую общину, которая несла тягло в пользу государства. Как и у крестьян, разверстка повинностей была внутренним делом общины и осуществлялась в зависимости от возможностей конкретных ее членов. Кроме уплаты налогов, в тягло включались и различные службы. Между тем, города чаще всего были разделены на районы («де- льницы»), иные из которых принадлежали удельным князьям или другим феодалам, светским и духовным. Эти владельческие территории освобождались от государственных повинностей и поэтому именовались слободами или белыми слободами (от слова «свобода»), «Черные» (т.е. государственные) посадские люди протестовали против существования слобод, поскольку это уменьшало количество плательщиков в пользу государства, а следовательно, усиливало налоговый гнет. Еще одной крупной и вместе с тем могущественной сословной корпорацией в России становится православное духовенство. Духовенство делилось на черное (монашество) и белое (священство). Высшими иерархами Церкви могли становиться только первые. В условиях формирования закрытой социальной структуры и крайне ограниченной возможности вертикальной социальной мобильности Церковь отчасти выполняла функцию «социальной лестницы», в принципе доступной для представителей любой социальной группы, разумеется, при наличии у них соответствующих личностных качеств. С распространением и укреплением православия церковные деятели приобретают большое влияние, а вместе с ним - и крупную земельную собственность. Церковь обзаводилась землями по завещанию светских феодалов («на помин души»), скупала у них вотчины, осваивала «ничейные» территории. К примеру, в XIV-XVI вв. развертывается монастырская колонизация Русского Севера. В период объединения русских земель Церковь активно поддерживала великих князей, однако по завершении в основном объединения в отношениях церковных и светских властей наметились разногласия. Московские правители нуждались в укреплении войска, а значит - в увеличении земельного фонда. Раздача поместий за счет государственных («черных») земель была им невыгодна, поскольку сокращала число налогоплательщиков. Тогда государи обратили свой взор в сторону церковных и монастырских владений. Еще при Иване III были ограничены практика завещания земельных владений Церкви и раздача льгот («жалованных грамот») монастырям. Однако на полную секуляризацию церковных владений ни Иван III, ни его преемники не решились. В самом начале XVI в. среди духовенства разгорелся жаркий спор о моральных возможностях Церкви владения имуществом и людьми. Одна сторона - нестяжатепи, возглавляемые Нилом Сорским, - утверждала, что Церковь должна отвечать лишь за духовную сторону жизни общества, должна отказаться от богатств и пышных обрядов, своим подвижничеством подавая духовный пример мирским людям. Оппоненты нестя- жателей - иосифляне, прозванные там по имени их лидера игумена Иосифа Волоцкого, напротив, выступали за сильную и богагую Церковь, за единство духовной и светской жизни, Церкви и государства, за единство церковной организации и борьбу против еретиков. Первоначально Василий III поддерживал нестяжателей, поскольку их идеология оправдывала переход церковных земель во владение государства. Однако иосифляне провозглашали великого киязя наместником Бога на земле, единодержавным властителем, и симпагии государя склонились в их пользу. Центральная власть еще нуждалась в сильной и единой церковной организации, идеологически оформляющей возвышение Московского государства, его объединение и централизацию. Еще довольно многочисленной прослойкой русского общества в XIV- XV вв. и позже оставались холопы. Согласно статье 66 Судебника 1497 г. источниками холопства считались самопродажа, служба ключником или тиуном, заключение брака с несвободным человеком и некоторые другие. Институт холопства в русском средневековом обществе представлял собой результат диалектического воплощения в жизнь дв}га непримиримых противоречий. С одной стороны, по причине малочисленности и подвижности населения Восточной Европы и отсутствия рынка рабочей силы российская экономика, особенно в сфере помещичьего хозяйства, нуждалась в сохранении норм жесткого внеэкономического принуждения. С другой стороны, при сложных природных условиях сельскохозяйственного производства полезный коэффициент рабского труда был очень низок. Поэтому, притом что холопов было довольно много, тем не менее, развитого рынка холопов на Руси не было, а сама эта категория населения не играла большой социальной роли. Институт холопства был ликвидирован в России в ходе реформ Петра I . С XV в. как особая социальная группа начинает формироваться казачество. Феномен казачества является прямой производной от сочетания особых природных и демографических условий Восточной Европы и социально-исторических процессов в державе Ивана III и его преемников. Постепенно усиливающееся давление государства на общество, сопровождаемое жесткой политикой центра и применением насилия, вызывало протест населения. Однако из-за слабых гражданских связей в только формирующемся российском социуме, из-за постоянной внешней угрозы, оправдывающей авторитарность власти, а также по некоторым другим причинам этот протест в массовое общественное движение не выливался вплоть до XVII в. Наличие же огромных неосвоенных пространств, особенно на юге страны, помогало снять эгу социальную напряженность через отток недовольных на окраины. Характерно, что казаками становились наиболее активные общественные элементы, не желавшие мириться со своим социально-экономическим положением или социальным статусом. Это обстоятельство, а также постоянная необходимость защищаться от агрессивных соседей (ногайских и крымских татар) предопределили форму их организации - военизированная община. Аналогов такой военно-социальной системы, помимо русского и украинского казачества, в Новое время нигде неизвестно. Следует добавить, что возможность оттока населения из-под непосредственного внимания власти на свободные неподконтрольные ей пространства значительно замедляла консолидацию сословий, оформление и закрепление их нормативной базы и сословной ментальности, Поэтому государство вмешивалось в процесс формирования сословий, что особенно наглядно проявилось в социально-политической истории России второй половины XV — XVI века. Это обстоятельство только усиливало и без того мощный патронат российского государства над обществом, превращая последнее в «ресурсную базу» обслуживания великодержавных интересов. Весь процесс развития служилого государства и поместной системы вел к постепенному закреплению за сословиями определенных функций и связанных с ними обязанностей и прав. Однако XV столетие знаменует собой лишь начало движения по этому пути.
<< | >>
Источник: Акимов Д. В.. Политическая история России с древнейших времен до начала XVI века. 2008

Еще по теме Характер и причины основных изменений социально-политического устройства русского общества в XIV-XV вв.:

  1. I. Устройство и основные черты русского нотариата
  2. 1. Политический характер обществ
  3. § 13. Устройство и основные черты русского нотариата. Письменные акты; их виды и особенности
  4. рационально функционирующие политические институты. СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ: КАК ОНИ ВЛИЯЮТ НА ХАРАКТЕР ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ
  5. 3. Возникновение и развитие политической мысли в Киевской Руси (IX-XIII вв.) и в период образования русского централизованного государства (XIV-XVII вв.)
  6. Социально-экономические, эмоциональные и статусные причины изменения рождаемости
  7. ГЛАВА 7. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО КАК НОВАЯ ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА 7.1.
  8. Успехи политического курса и изменения в обществе
  9. 1. Причины возникновения политической (социальной) напряженности
  10. Основные течения русской политической мысли ХХ в.
  11. Основные течения русской политической мысли XIX в.
  12. Социально-политические типы общества
  13. Социально-политическая культура традиционного общества
  14. Р. Г. Скрынников. Социально - политическая борьба в Русском государстве, 1985
  15. 1.1. Развал системы управления — основная причина политического и экономического кризиса в России
  16. 6. Городские мотивы в русской публицистике XIV века
  17. 1.3. Экономическое развитие Русского централизованного государства (XIV-XVI вв.)
- Внешняя политика - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -