Подготовка крестьянской реформы

Имея в своих руках неограниченную власть, Алек- еандр II не мог даже представить себе возможности оказывать давление на дворянство. Передовые поме щики, понимавшие необходимость отмены крепостного права, составляли очень небольшую группу.
Большинство дворян привыкли к даровому труду и не желали переделывать свои хозяйства на капиталистический лад. Однако с самого начала своего царствования Александр II посчитал освобождение крестьян первой и самой срочной задачей и пытался убедить дворян в его необходимости. Осознав невозможность добровольного освобождения крестьян помещиками, он отступил. Вернувшись из Парижа в 1856 г. после заключения Парижского мира, он обратился к предводителям дворянства Московской губернии: «Существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу». Если раньше благодаря победам русской армии международный престиж России все же убеждал в устойчивости существовавшего в ней строя, то Крымская война показала, что крепостная Россия не может соперничать с буржуазным строем стран Западной Европы. Со времени вступления на престол Александра II в правительственных кругах существовала либеральная партия, или, по крайней мере, независимая группа просвещенных людей, поклонников западноевропейских форм государственного устройства, стремившихся к тому, чтобы самодержавие уступило место более современным принципам государственной жизни. Эти люди, в число которых входили племянник П.Д. Киселева Н.А. Милютин, В.А. Черкасский, Ю.Ф. Самарин, имели покровителя в лице брата императора великого князя Константина Николаевича. Его главной помощницей была женщина замечательного ума и редких душевных качеств, великая княгиня Елена Павловна, тетка императора. В ее салоне собирались сторонники либеральной программы. Константин Николаевич возглавил морское министерство, которое вскоре прослыло «министерством прогресса», так как здесь поощрялись инициатива, изучение европейского опыта. На этот круг людей опирался Александр, решившись отменить крепостное право. От решения крестьянского вопроса прямо зависели судьбы 110 тыс. помещиков и 22 млн их крепостных, 20 млн государственных и 2 млн удельных (принадлежавших царской семье) крестьян. С середины XVIII в. владение крепостными было утверждено окончательно как исключительное право дворянства. Фактически помещик имел право и на собственность, и на личность крестьянина. Он имел право суда над крепостными и нес ответственность перед государством за исполнение повинностей и правильные взносы государственных платежей. Предстояло разрушить весь сложившийся веками порядок. Первоначально Александр II ждал от дворянства проявления инициативы, учредив в Январе 1857 г. очередной Секретный комитет по крестьянскому вопросу, в который вошел и великий князь Константин Николаевич: он всегда энергично поддерживал Александра во всех его планах проведения реформ. Но ни сановники, ни дворянство этой инициативы не проявили. Тогда правительство фактически вынудило дворян выступить с «инициативой» в крестьянском вопросе. Начало этому положил так называемый «рескрипт Назимову», губернатору Литвы. В конце 1857 г. литовские дворяне потребовали отмены инвента- рий (регламентаций отношений крестьян и помещиков), введенных Николаем I в западных губерниях империи. Правительство стремилось здесь опереться на крестьян в борьбе со склонной к независимости западной аристократией. Литовские дворяне требовали отмены инвен- тарий, отстаивая неограниченность своей власти над крепостными, и ходатайствовали о безземельном освобождении крестьян ввиду высокой ценности земли. Царский рескрипт однозначно дал им понять, что это невозможно, и предписал создавать губернские комитеты для выработки проектов крестьянской реформы. Рескрипт был опубликован и разослан в российские губернии. В России и за рубежом узнали о готовящейся реформе. Секретный комитет по крестьянскому вопросу переименовали в Главный комитет — николаевская традиция секретности была сломана. Помещики разных областей империи оказались вынуждены подавать прошения об открытии у себя губернских комитетов, и к концу 1858 г. во всех российских губерниях они были открыты. Вопрос о реформе в принципе был решен, личное освобождение крестьян признано несомненным. Оставался спорным главный вопрос — о наделении крестьян землей, считавшейся собственностью помещика. Проекты, поступавшие из отдельных губерний, отличались друг от друга, потому что были основаны на различных принципах. Помещики плодородных черноземных губерний хотели оставить в своих руках максимум земли, помещики же нечерноземных областей с бедной землей соглашались дать крестьянам земельный надел за выкуп. Второй вариант был более либеральным, но в губернских комитетах его поддерживало меньшинство дворян. Повороту в либеральном направлении способствовали, в частности, выступление известного западника К.Д. Кавелина в журнале «Современник» в поддержку выкупа земли в собственность, а в правительственных кругах — деятельность члена Главного комитета Я.И. Ростовцева, которого принято считать душой крестьянской реформы. Под его давлением была выработана новая концепция превращения бывших крепостных в собственников своих наделов, уничтожения вотчинной власти помещиков и приобщения крестьянства к гражданской жизни и правам. В правительстве идею освобождения крестьян с землей за выкуп отстаивал фактический лидер реформы Н.А. Милютин, назначенный товарищем министра внутренних дел. Если Я.И. Ростовцев исходил только из общей постановки вопроса в либеральном духе, то группа во главе с Н.А. Милютиным создала вкупе с общественными деятелями и учеными новую модель реформы. В ноябре 1858 г. новая концепция освобождения с наделом стала основой правительственного курса. Он вызывал ожесточенное противодействие сторонников безземельного освобождения, так называемо го дворянского большинства. Теперь предстояло внести либеральную программу в законодательство. С этой целью 17 февраля 1859 г. были созданы редакционные комиссии из 17 представителей министерств и ведомств, а также 21 эксперта по крестьянскому вопросу. В основном это были деятели либерального направления, высокообразованные люди, в числе которых Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкасский, М.Х. Рейтерн, Я.А. Соловьев и др. Председателем назначили Ростовцева, но подлинным лидером был Милютин. По словам А.И. Герцена, крепостники «в него бросали не камни, а целые мостовые». Вместе Ростовцев и Милютин представляли значительную силу, способную противостоять дворянскому большинству. Результатом работы комиссий стал проект немедленного личного освобождения и постепенного превращения всех крестьян в собственников за выкуп при сохранении части дворянского землевладения и крупного помещичьего хозяйства. Было решено сохранить в собственности дворян земли, находящиеся под барской запашкой, и начать переход к крестьянской земельной собственности за выкуп при пользовании землею за повинности. При обсуждении в губернских комитетах, в Главном комитете и Государственном совете проекты редакционных комиссий подверглись резкой критике, но Александр II самовластно утверждал мнение либерального меньшинства, считая редакционные комиссии «органами правительства». По окончании работы комиссии были закрыты неожиданно для самих членов, собравшихся на очередное заседание.
Основу проекта удалось отстоять, но его противники добились увеличения выкупа и уменьшения размеров земельных наделов на 20% по сравнению с теми, которые находились в распоряжении крестьян. Это породило проблему «отрезков» от крестьянских наделов. Освобождение 19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего Крестьян вступления на престол, Александр II подписал Ма нифест об отмене крепостного права и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Эти акты послужили началом переходного периода от крепостного состояния к состоянию свободных сельских обывателей. Решительно изменялось их правовое положение: они получали личную свободу и большинство общегражданских прав (заключать сделки, открывать торговые и промышленные предприятия, переходить в другие сословия). Поскольку земля считалась дворянской собственностью, крестьяне, получая надел, должны были выплачивать за него выкуп. По окончании выкупной процедуры надел становился собственностью крестьянина. Естественно, возникал вопрос о размерах выкупа. При его определении был взят за основу не капиталистический принцип, который подразумевал рыночную стоимость земли, а феодальный — необходимость компенсировать помещику потерю крепостного труда исходя из величины оброка. Для этого выкуп приравнивался к сумме, которая, будучи положена в банк под 6%, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Фактически это означало капитализацию оброка. Таким образом, максимум уступок был сделан не всем помещикам, а только тем, которые были далеки от ведения капиталистического хозяйствования, т.е. обеспечены условия для сохранения неограниченного самодержавия, полностью противоречившего новым установившимся отношениям. Тем самым был выбран наиболее медленный путь развития капитализма. Величина крестьянских наделов и повинностей, на основании которых исчислялся.выкуп, определялась в рамках размеров, установленных правительством. Условия выкупа фиксировались уставными грамотами. Их соблюдение возлагалось на специально созданный независимый институт мировых посредников, назначаемых правительством из местных дворян. До перехода на выкуп крестьяне должны были называться «временнообязанными» и продолжать выполнять традиционные повинности в пользу своих прежних хозяев. Это нужно было для того, чтобы не разорить помещиков и дать им возможность переустроить свое хозяйство при цомогци наемных рабочих вместо крепостных. По окончании этого срока крестьяне окончательно освобождались от всяких обязанностей по отношению к хозяину. Следующая часть реформы касалась процедуры выкупной сделки. Выкуп осуществлялся при посредничестве государства. Крестьяне платили непосредственно помещику только пятую часть стоимости земли. Оставшуюся часть суммы государство сразу выдавало помещикам, а крестьяне должны были возвратить государству ссуду с процентами в течение 49 лет. Земля дана была в распоряжение не отдельным хозяевам, а общинам. К 1881 г. 85% крестьян перешли на выкуп, а оставшиеся 15% были принуждены к нему правительством. Только первая русская революция 1905—1907 гг. положила конец выкупным платежам. К этому времени крестьяне внесли в банки сумму, вдвое превышающую первоначальный размер выкупа. В документах на землю указывалось только, сколько земли получает данный двор, но никак не определялись местонахождение этой земли или ее границы. Община имела право заменять один участок другим. Надел не мог стать собственностью крестьянина, его получение не давало возможности им распоряжаться так, как это делали члены других сословий со своей собственностью, например, продать, исключалось право его завещать и наследовать. Было решено оставить у крестьян в основном ту землю, которую они обрабатывали до реформы. Государство буквально толкало помещика к признанию выкупа. Внутренний механизм реформы обеспечивал вечность пользования и неизменность повинности. Мысль о наделе и перспективе его выкупа должна была отвлечь крестьян от политической борьбы за землю. Во многих случаях это означало принудительный выкуп, целью которого было избежать пролетаризации крестьянства. Так как превращение крестьян в пролетариев считалось недопустимым, крестьянам запрещалось отказываться от надела в течение девяти лет (при реализации этот срок затянулся). В интересах государства необходимо было, чтобы крестьянин оставался землевладельцем, обрабатывая землю и выполняя повинности, такие как своевременная уплата налогов и выплата долга по выкупу. Государство получало при этом миллионы налогоплательщиков и солдат. До 1861 г. товарные отношения в крестьянском хозяйстве развивались на фоне общинной системы, сохранявшейся с древности, при которой сам крестьянин не являлся собственником земли. Помещик или государство, которым она принадлежала, давали ее в пользование всей крестьянской общине. При общинной системе крестьяне сообща пользовались землей, которая делилась между дворами на наделы по уравнительному принципу и время от времени перераспределялась. Это мало способствовало развитию «чувства хозяина», не давало ощутить себя собственником земли, о продуктивности (повышении ценности) которой нужно заботиться. Принцип круговой поруки, связывавший членов крестьянской общины, означал, что за уплату податей и других повинностей они ответственны всем миром. Таким образом, те, кто преуспел, вносили недостающее за разорившихся или обедневших. Этот принцип был одной из главных причин того, что выделение состоятельного, обуржуазившегося слоя в русской деревне шло крайне медленно. Из круговой поруки вытекала сильная зависимость от общины, которая ограничивала свободу передвижения. Существование общины обусловливало застой и рутинность производительных сил в русской деревне. Русское крестьянство было традиционно малоземельным, а размеры крестьянских наделов не давали возможности развивать товарное хозяйство и едва обеспечивали прожиточный минимум крестьянских семей. В связи с этим вопрос о наделении крестьян землей был центральным в экономической и социально-политической жизни России вплоть до 1917 г. Наделение крестьян землей служило способом решения важнейшей государственной задачи — обеспечить существование крестьянства и избежать его пролетаризации. Здесь налицо сознательное стремление трактовать права крестьян как отдельную правовую систему, иную, чем право всех других сословий. Признанное за крестьянином право на землю принципиально отличалось от права собственности на землю всех других сословий. Тем самым были созданы предпосылки для дальнейшего расширения пропасти между правосознанием крестьян и других сословий российского общества. Превращение крестьян в мелких собственников отдалилось. В то же время сохранялся сословный принцип организации всего русского общества. На крестьянство смотрели как на сословие, нуждающееся в опеке и покровительстве, из чего вытекала необходимость особого крестьянского управления. Вотчинную власть помещика сменило крестьянское самоуправление, ведавшее сбором податей и мелкими судебными делами. Создавались сельские (на основе общины) и волостные общества с выборными от крестьян должностными лицами, избираемыми сельским сходом. Крестьянское самоуправление обладало двумя функциями: наряду с фискальными функциями под контролем местной администрации, оно явилось основой для привлечения крестьян к гражданской жизни — участию в земствах, суде присяжных и других учреждениях.
<< | >>
Источник: Некрасова М.Б.. История России: Учебное пособие. 2005

Еще по теме Подготовка крестьянской реформы:

  1. ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА ПО ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИЮ МЕРОПРИЯТИЙ, ПОСВЯЩЕННЫХ 100-ЛЕТИЮ РЕФОРМ П. СТОЛЫПИНА
  2. § 1. Понятие и основные признаки крестьянского (фермерского) хозяйства и его правосубъектность. Состав крестьянского хозяйства
  3. § 7. Вопросы приема и выхода из состава крестьянского (фермерского) хозяйства. Правовое регулирование труда членов и лиц, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по трудовому договору
  4. § 4. Право частной собственности на землю граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство. Аренда земли. Право купли-продажи, залога, наследования земли в крестьянском (фермерском) хозяйстве
  5. § 6. Налоговые обязательства крестьянского (фермерского) хозяйства. Налоговые и иные льготы в связи с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства
  6. § 1. Аграрная и земельная реформы как неотъемлемое звено экономических реформ: понятия, исторические, идеологические и социально-экономические предпосылки
  7. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В «ДОГОНЯЮЩЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ»: РЕФОРМЫ ПОСЛЕ 1789 ГОДА В ГЕРМАНИИ И «ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ» В РОССИИ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ Й. Цвайнерт
  8. § 3. Условия и порядок предоставления земельных участков для создания крестьянского хозяйства. Условия наделения земельными участками лиц, выходящих из сельскохозяйственных коммерческих организаций для организации крестьянских (фермерских) хозяйств
  9. Реформа хозяйства или реформа власти?
  10. Приложение 8 МАТЕРИАЛ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ПУБЛИЧНОМУ ВЫСТУПЛЕНИЮ. «ОБРАЗОВАНИЕ В ЯПОНИИ: ОСОБЕННОСТИ ЯПОНСКОЙ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ» (Травин В. В., Дятлов В. А.)
  11. 1. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства
  12. 8. Прекращение деятельности крестьянских хозяйств