КИБЕРНЕТИКА, ИЛИ ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ

Как Вы знаете, коммунизм особенно склонен к конструированию, формированию механизмов, попыткам контролировать все и вся. В 70-е годы в связи с широким внедрением ЭВМ и автоматизированных систем управления (АСУ) повсеместно возникли идеи о создании моделей будущего, всеобъемлющем прогнозировании.
Эти тенденции переносились и на человека. Оцените приводимые ниже цитаты. Л. Ф. Ильичев, академик, в 1961-1965 гг. секретарь ЦК КПСС, в 1965-1989 гг. — замминистра иностранных дел. «Можно ли строить общество... по заранее научно разработанному плану? Да, можно, отвечают марксисты-ленинцы». «Успех коммунистического строительства в решающей степени зависит от правильного руководства жизнью общества, его развитием... наша партия знает законы и предвидит ход общественного развития». Л. И. Брежнев, генеральный секретарь ЦК КПСС в 1964-1982 гг. «Формирование нового человека — одна из главных задач партии в коммунистическом строительстве». «Морально-политические качества советских людей формируются всем социалистическим укладом нашей жизни, всем ходом дел в обществе, но прежде всего целенаправленной, настойчивой идейно-воспитательной работой партии, всех ее организаций». В. М. Глушков, академик, создатель и директор Института кибернетики АН Украинской ССР. «Задачи управления усложнились за последнее время. Примерные подсчеты показывают, что при сохранении сегодняшнего уровня технической оснащенности сферы планирования, управления и учета уже к концу 80-х гг. придется занять в этой сфере все взрослое население нашей страны». «Но перспективы решения всех задач управления с помощью ЭВМ вполне реальны». Н. Н. Моисеев, академик, один из ведущих специалистов в области управления. «Любой процесс, происходящий в обществе, в принципе управляем. Это значит, что воля людей, их ясное понимание целей и возможностей... позволяют развитие любого... процесса направить в нужное русло». Социализм позволяет это сделать. «Проектируемые [нами] механизмы управления... должны в мак симальной степени поставить на службу обществу личные творческие качества каждого индивидуума». Необходима «программа воспитания будущих граждан», «эта программа связана с выработкой концепции человека будущего». В эпоху НТР необходимо научное управление обществом. Всякое неконтролируемое развитие может привести только к катастрофе. Поэтому «одна из ярких особенностей НТР — резкое возрастание не только роли управленческого аппарата, но и количества всякого рода "управленцев"». Современные программы развития предполагают участие в них высших должностных лиц страны наряду с экономистами из плановых органов. Одна из ключевых задач этого сверхгосплана — конструирование такого экономического механизма, который бы решал не предусмотренные государственным планом проблемы1. В. Г. Афанасьев, член ЦК КПСС, главный редактор «Правды», написавший несколько книг по вопросам управления обществом и человеком, пришел к выводу: управлять человеком — значит определить место каждого человека в общественной системе, его функции, права, обязанности, социальную роль. Понимаете, для каждого определить, отдельно и за него. Ну, и что Вы думаете? А мы полагаем, что никакого «посттоталитаризма» в СССР 1953-1985 гг.
не было. И концепции тотальной общности, тотальной системы Пешкова или Гудкова наиболее адекватно описывают нашу послесталинскую действительность. Мы столкнулись не просто с установками партии, намерениями слабеющего государства. Речь шла о реальной политике. В СССР 130 телецентров, 13 тыс. газет и журналов с разовым тиражом в 300 млн экземпляров. Действует цензура на любую «духовную продукцию». На поле массового сознания конкурирующих с коммунизмом идеологий нет. Поэтому СМИ и прочие средства «ювелирской» работы формировали стереотипное представление о внешнем мире. От стереотипного восприятия человека заставляли делать следующий шаг — к стереотипному, навязанному извне, мышлению. Оценки и модели, соответствовавшие заданному стандарту, принимались без доказательства, считались единственно правильными. Все прочие отвергались и осуждались. Правда, государству не удалось добиться Ильичев Л. Ф. Общественные науки и коммунизм. М., 1963. С. 16-17; Материалы XXIV съезда КПСС. С. 82-83; Максимович Г. Беседы с академиком Глушковым. М., 1976. С. 54-59; Моисеев Н. Н. Слово о научно-технической революции. М., 1985. С. 6, 89, 96, 139, 236, 97, 100, 13-15 и др. стереотипного поведения во всех возможных ситуациях. Но оно могло легко его прогнозировать. А большинство жителей страны было уверено, что действует на основе свободного решения и выбора. Людьми манипулировали, ими управляли. Как пела «Машина времени», одна из самых популярных групп 70-80-х годов: «Зайцы, волки, тигры в клетке — все они марионетки в ловких и натруженных руках». Но кто же прикидывал это — на себя? Кто знал тогда о размышлениях К. Поппера, и теперь достойных повторения? Утопист, стремящийся к полному переустройству общества по заранее составленному плану, сталкивается с проблемой: чем грандиознее планы изменений, тем серьезнее их незапланированные последствия. Приходится делать такие вещи, которые поначалу вообще не входили в планы. Начинается неплановое планирование. Особенно досаждает непредсказуемость поведения людей. И, нравится это утописту или нет, хотел он этого поначалу или нет, но приходится контролировать человеческий фактор. Программа преобразования общества дополняется программой формирования человека. Первоначальное стремление сконструировать общество, пригодное для жизни людей, заменяется требованием создать таких людей, которые бы встраивались в предлагаемое им общество. Увлеченный планированием всеобщего счастья, утопист не может примириться с невозможностью централизованно распоряжаться рассеянным знанием. Но эта централизация необходима для мудрого использования власти. А поскольку невозможно установить, о чем думает множество индивидов, утопист упрощает задачу. Он принужден заниматься устранением индивидуальных различий с помощью разнообразных средств манипуляции сознанием. Эти же средства помогают свести различия к общему знаменателю. Так как прогресс, полагал философ, связан с разнообразием, индивидуальностью, то ориентация на стандарт, на общность приведет в тупик застоя и реакции1. Вы думаете иначе? А почему? Разве история СССР не подтвердила это мнение?
<< | >>
Источник: Долуцкий И. И., Ворожейкина Т. Е.. Политические системы в России и СССР в XX веке : учебно-методический комплекс. Том 3. 2008

Еще по теме КИБЕРНЕТИКА, ИЛИ ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ:

  1. МЕТОДЫ КИБЕРНЕТИКИ В УПРАВЛЕНИИ
  2. 25.2. Управление с позиций экономики и кибернетики
  3. 1.1.4. Управление — это искусство и наука
  4. 14.1. Универсальность методов искусства управления
  5. 2.1. Управление — наука и искусство
  6. 2.4. Кибернетика
  7. 4.6. Право публикатора на произведение науки, литературы или искусства
  8. Операция «Кибернетика»
  9. 11.6. Искусство управления конфликтами
  10. Статья 1298. Произведения науки, литературы и искусства, созданные по государственному или муниципальному контракту
  11. § 6. Право публикатора на произведение науки, литературы или искусства
  12. ИНТЕРЕСЫ И ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ.
  13. Статья 1294. Права автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства
  14. ГЛАВА ШЕСТАЯ ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ
  15. Сунь-цзы, Г. Галиарди. Искусство войны и искусство маркетинга, 2003