§ 3. Процессуальные гарантии объективности суда в стадии судебного разбирательства

Процессуальные гарантии объективности суда – это руководящие по- ложения, закрепленные императивными нормами закона и обращенные к су- ду, которые обязывают суд отправлять правосудие в соответствии с процес- суальной формой добросовестно, беспристрастно и непредвзято, обосновы- вать выводы объективными данными, установленными при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 16, 18 ГПК РФ к процессуальным гарантиям объективно- сти суда можно отнести институт отвода заинтересованного в исходе дела судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта. Как справедливо отмечает Г.Л. Осокина, нормой, регламентирующей отвод и самоотвод судей (ст. 16, 19 ГПК РФ), определяется критерий беспри- страстности1. Заметим, что перечень оснований для отвода судьи не является закрытым. Судья не может повторно участвовать в деле в первой и в последу- ющих инстанциях, что обусловлено требованием объективности судей. Судья должен быть отведен даже тогда, когда существуют обстоятель- ства, которые вызывают только сомнение в его беспристрастности. Но прак- тическое применение этого основания неоднозначно. Так, в п. 1, 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ перечислены формальные признаки, по которым судья может быть отведен (судья при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в каче- стве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; судья является родственником или свой- ственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей), а в п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ указано лишь на то, что сомнений, говорящих об не- беспристрастность или необъективность суда быть не должно. Но практически невозможно доказать сомнения в объективности и беспристрастности судьи. По мнению А.Т. Боннера, преждевременное высказывание судьи отно- сительно результата рассмотрения и разрешения конкретного дела может свидетельствовать о сформировавшейся позиции по делу, что прямо указы- вает на предубежденность судьи. В данном случае можно говорить об осно- вании для отвода2. Например, результат рассмотрения дела был озвучен су- дьей до вынесения им решения. Таким образом, судья заранее оценивает рас- сматриваемое дело и получается, что позиция судьи уже сформирована, а это свидетельствует о его предубежденности, вызывает сомнение в его объ- ективности и предоставляет возможность сторонам отвести судью. Отвод можно заявить до рассмотрения дела по существу. В определен- ных случаях отвод судьи может быть заявлен и в ходе судебного разбира- тельства, если основание для отвода стало известно заинтересованному в де- ле лицу после начала рассмотрения дела (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ). Заявление об 1 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. М., 2003. С. 557. 2 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Феде- рации / под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 47 (автор главы – А.Т. Боннер). отводе судьи рассматривается тем же судьей в совещательной комнате (ч. 1 ст. 20 ГПК РФ). При рассмотрении дела коллегиальным составом суда во- прос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отво- димого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном несколь- ким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном со- ставе простым большинством голосов (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ). По нашему мнению, механизм отвода судьи до настоящего времени является неэффективным. Совершенно очевидно, что судья сам должен ре- шать вопрос о своем отводе. Указанная проблема была предметом дискуссий в научном мире, однако ни ГПК РСФСР (ст. 23), ни ГПК РФ (ст. 20) не пре- терпели никаких принципиальных изменений, что, конечно, вызывает удив- ление. Так, Т.Ю. Якимова предлагает внести изменения в ч. 2 с. 20 ГПК РФ, а именно: разрешение ходатайства об отводе судьи или суда должно разре- шаться председателем суда или его заместителем1. Данное предложение нами поддерживается, поскольку оно направлено на обеспечение беспри- страстности и объективности судебного разбирательства. Но достижение полной объективности и беспристрастности вряд ли возможно и в этом слу- чае. Только принципиально новый механизм отвода судьи путем обращения в вышестоящий суд (глава 1 диссертации), поможет обеспечить справедли- вость и объективность судебного разбирательства. Отвод судьи, который регламентирован ГПК РФ, является процессу- альной гарантией объективного, непредвзятого и беспристрастного рассмот- рения и разрешения дела. Вершить правосудие «именем Российской Федера- ции» может только непредвзятый и беспристрастный суд. Судьи, заинтересо- ванные в исходе дела, чья беспристрастность и объективность вызывает со- мнение, не должны вершить правосудие. Осуществление правосудия в определенной, установленной законом процессуальной форме является гарантией беспристрастности и объективно- 1 См.: Якимова Т.Ю. Указ. соч. С. 64. сти. Согласно ГПК РФ рассмотрение и разрешение гражданского дела про- исходит в судебном заседании, в ходе которого ведется протокол. Протокол составляется и при совершении процессуальных действий вне судебного за- седания (ст. 228 ГПК РФ). «Зеркалом судебного заседания» единодушно называют протокол с у- дебного заседания М.А. Викут и И.М. Зайцев, А. Наниев и др.1 Важность протокола судебного заседания просматривается в первую очередь в том, что он отражает ход всего судебного разбирательства, то, что происходит в судебном заседании. В протокол заносятся все действия суда и других участников судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела. По сути, протокол судебного заседания является свидетельством объек- тивности суда в судебном разбирательстве. В протоколе закрепляется доказа- тельственный материал, что также способствует постановлению законного, обоснованного судебного решения. Согласно действующему гражданскому процессуальному законода- тельству (ст. 230 ГПК РФ) протокол судебного заседания является новым ви- дом доказательства. Не вызывает сомнений тот факт, что вывод о законности и обоснованности постановленного судом решения вышестоящая судебная инстанция делает именно на основании протокола судебного заседания. Содержание протокола судебного заседания отражает объективность поведения судьи, под которой, как указывалось ранее, понимается непред- взятость и беспристрастность при совершении процессуальных действий. С целью обеспечения полноты составления протокола судебного засе- дания суд может использовать различные средства: стенографирование, аудиозапись и иные технические средства (п. 1 ст. 230 ГПК РФ). Обязанность составления протокола судебного заседания возложена на секретаря судеб- ного заседания, который должен успеть правильно, быстро, полно и точно зафиксировать весь ход процесса. Бесспорно, применение технических 1 См., напр.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. М., 1999. С. 244; Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 58. средств повышает качество работы секретаря судебного заседания и снижает элементы субъективизма. Рукописное изготовление протокола судебного за- седания нередко ведет к затруднениям при ознакомлении с ним лицами, участвующими в деле (или их представителями), например, из-за неразбор- чивого почерка секретаря судебного заседания, что может найти свое отра- жение в замечаниях на протокол. Если почерк секретаря, которым составлен протокол судебного заседания, неразборчив, то это может послужить причи- ной для лиц, участвующих в деле, усомниться в объективности суда. Имеются случаи, когда замечания на протокол подаются одной из сто- рон или заявителем, где оспаривается правильность высказываний, отражен- ных в протоколе. Поэтому предпочтение для фиксации всего того, что про- исходит в судебном заседании, необходимо отдавать техническим средствам: аудио- и видеозаписи. Тем не менее, протокол судебного заседания следует изготавливать в печатном виде, а аудио- или видеозапись прикладывать как неотъемлемую его часть, что позволит обеспечить полную объективность. Применение тех- нических средств при составлении протокола судебного заседания позволит максимально достоверно отразить в нем весь ход судебного заседания, избе- жать проявления субъективизма со стороны секретаря судебного заседания. Например, для секретаря сложно воспринимать и достоверно фиксировать быструю устную речь, поэтому могут быть оставлены незафиксированными существенные ее моменты. Факт использования технических средств необ- ходимо отражать в протоколе судебного заседания. В Верховном Суде Российской Федерации применяется автоматизиро- ванная система протоколирования судебных заседаний1. Подобная практика нуждается в распространении, что явно будет способствовать повышению точности фиксации судебного заседания, а в конечном итоге – объективности судебного разбирательства. 1 См.: URL: http://www. Supcurt. Ru/ index.php? Key1=Информационные техноло- гии&Kty2=Информационные технологии&Value2=it/ index. htm (дата обращения: 12.07.2013). Звукозапись, являясь самым объективным свидетельством процессу- альных нарушений, отражает настоящую или ложную беспристрастность председательствующего, показывая то, на чьей стороне были его симпатии1. Действительно, судья, зная, что все его действия, речи обязательно фикси- руются, будет контролировать себя и проявлять беспристрастность в процес- се. Факт технической фиксации хода судебного заседания можно рассматри- вать как позитивный психологический аспект, нацеливающий всех участни- ков гражданского судопроизводства соблюдать гражданскую процессуаль- ную форму и законность в целом. Секретарь судебного заседания должен от- ражать в протоколе использование им технических средств для фиксации хо- да судебного заседания, а в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 230 ГПК РФ матери- альный носитель информации (аудиозапись) приобщается к протоколу су- дебного заседания. Полагаем, что и другие материальные носители, в том числе и видеозаписи, могут быть использованы при фиксации хода судебного заседания и также приобщаться к протоколу судебного заседания, как неотъем- лемая его часть. Однако нельзя забывать и то обстоятельство, что ч. 1 ст. 230 ГПК РФ обязывает вести протокол в письменной форме, следовательно, недо- пустимо подменять письменный протокол аудиозаписью или видеозаписью, что особенно важно для объективной фиксации хода судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется секрета- рем судебного заседания, к которому так же, как и к судье, предъявляется требование объективности. По этому поводу И.М. Зайцев справедливо отме- чал, что протокол может составляться только беспристрастным судебным ра- ботником2. На уровне закона закреплена гарантия объективности секретаря судебного заседания, а при наличии обстоятельств, которые вызывают со- мнение в его объективности, возможность его отвода (ст.
16, 18 ГПК РФ). Обязанность секретаря судебного заседания – все происходящее в судебном 1 См.: Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания – средство защиты процессуальных прав // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 47. 2 См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. М., 1999. С. 179 (автор главы – И.М. Зайцев). заседании отражать в протоколе точно, полно, объективно и беспристрастно. Поскольку протокол судебного заседания подписывается не только судьей, но и секретарем, последний в равной мере ответствен за правильность веде- ния и содержания протокола. Тем не менее К.И. Комиссаров полагает, что председательствующий несет личную ответственность за объективность и полноту составленного протокола судебного заседания1. По ранее действовавшему ГПК РСФСР (ч. 3 ст. 228) протокол судебно- го заседания должен был изготавливаться и подписываться председатель- ствующим и секретарем не позднее следующего дня после окончания судеб- ного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ГПК РФ (ч. 3 ст. 230) протокол судебного заседания должен составляться и подписываться не позднее, чем через три дня после окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия – не позднее, чем на следующий день после его совершения. Одного дня для со- ставления качественного протокола хватает, потому и были изменены сроки. Поэтому и нарушались сроки, установленные ГПК РСФСР. По сути, судья, удаляясь в совещательную комнату для постановления судебного решения по делу, должен иметь под рукой готовый подписанный им и секретарем протокол судебного заседания. Судебное решение поста- новляется судьей и основываться на установленных фактических обстоятель- ствах, выявленных в ходе судебного заседания и отраженных в протоколе судебного заседания. На практике же дело обстоит совсем иначе: судебное решение постановляется судьей на основании личных записей, пометок, соб- ственных убеждений. Заметим, что, с одной стороны, ГПК РФ обязывает суд в соответствии с принципом непрерывности в установленный законом срок рассмотреть и разрешить дело по существу в одном заседании и вынести за- конное и обоснованное решение, а с другой – закон позволяет изготовить про- 1 См.: Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004. С. 359 (автор главы – К.И. Комиссаров). токол судебного заседания в окончательном виде не позднее, чем через три дня. Подобная ситуация создает почву для сомнений в объективности суда. Использование технических средств фиксации хода судебного заседа- ния позволит суду в совещательной комнате при постановлении судебного решения прослушать запись, уточнить и воспроизвести в памяти важные об- стоятельства по делу и тем самым избежать возможных ошибок. Председательствующий несет ответственность за полное и объектив- ное отражение в протоколе всего хода судебного разбирательства. К ведению протокола должны допускаться лица, которые подготовлены к выполнению обязанностей секретаря судебного заседания. Протокол судебного заседания, будучи письменным процессуальным документом, является одной из важных гарантий объективности судебного разбирательства. Значение протокола для объективности судебного разбира- тельства состоит в следующем: 1) служит средством фиксации хода судебного заседания, а именно объ- ективным средством фиксации судебного заседания. Нарушение полноты, объективности фиксации всех процессуальных действий заставляет усомнить- ся в объективности судебного разбирательства, в объективности судьи; 2) составление протокола судебного заседания с использованием тех- нических средств (аудио-, видеозаписи) оказывает положительное воздей- ствие на участников судопроизводства, дисциплинирует их, нацеливает на соблюдение законности. Будучи убежденными в том, что все процессуаль- ные действия будут полно, достоверно зафиксированы и отражены в прото- коле судебного заседания, суд (в первую очередь) и другие участники судо- производства стремятся к полной объективности. ГПК РФ, закрепив в ст. 230 правило, согласно которому суду предо- ставляется возможность использовать для полноты составления протокола средства аудиозаписи и иные технические средства, а также стенографирова- ние, создал определенные условия, способствующие объективности судебно- го разбирательства, объективности, непредвзятости и справедливости суда и, как следствие, объективности в документальном отражении судебного раз- бирательства. Однако обратим внимание на то, что к моменту удаления суда в совещательную комнату для принятия решения протокол судебного заседа- ния как таковой в окончательном виде не готов, но это не противоречит ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. Вопрос о том, каким образом суд восстанавливает происхо- дящее в судебном заседании с целью полной, всесторонней оценки процесса по конкретному делу и вынесения справедливого и объективного решения, остается невыясненным. На основании вышеизложенного представляется целесообразным вне- сти изменения в ч. 1 ст. 230 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдель- ного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседа- ния. Протокол составляется в печатной форме. Для обеспечения полноты и объективности протокола обязательно использование технических средств: аудио- и видеозаписи, которые являются неотъемлемой частью протокола». В последнее десятилетие достаточно много внимания уделяется разви- тию и укреплению принципа гласности. Так, утвержденная Правительством Российской Федерации Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»1 предусматривает конкретные меры, обеспечивающие открытость правосудия. 22 декабря 2008 г. принят Феде- ральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятель- ности судов в Российской Федерации» (в ред. от 21 декабря 2013 г.)2, кото- рый обеспечивает доступ к информации о судебной деятельности для любого заинтересованного лица. И это не случайно. Полагаем, что принцип гласности, закрепленный в ст. 10 ГПК РФ, так- же является гарантией объективности суда. Значение данного принципа для эффективной реализации задач и достижения целей гражданского судопро- изводства очень велико. По мнению Ю.С. Гамбарова, гласность – это до- 1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1, ст. 13. 2 Там же. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6217; 2013. № 23, ст. 2870. ступность процесса для лиц, участвующих в деле, и для публики, ставящий отправление правосудия под общественный контроль, что, безусловно, имеет большое воспитательное значение1. В современной науке также признается важная роль данного принципа. В связи с этим заслуживает поддержки пози- ция Д.Я. Малешина, согласно которой отсутствие развитой системы инфор- мационной открытости правосудия есть одно из препятствий для граждан в доступе к правосудию и возможности эффективно осуществлять свои кон- ституционные права и свободы, а в конечном счете это негативно отражается на реализации задач судопроизводства в целом. Повышение открытости пра- восудия поможет как правовому просвещению, образованию населения, так и реализации задач судопроизводства2. Положительным фактом является то, что в настоящее время достигнут определенный уровень открытости судебной деятельности для граждан по- средством информационной сети «Интернет», позволяющий осуществлять общественный контроль за качеством правосудия, а также способствующий формированию доверия к судам. В целях реализации принципа гласности для предоставления полной информации о деятельности судов во всех областях созданы пресс-службы, в Интернете действует более 2,5 тыс. официальных сайтов судов, осуществля- ется взаимодействие судов и средств массовой информации – Агентства пра- вовой и судебной информации3. Введена в действие информационная систе- ма судов общей юрисдикции Государственная автоматическая система Рос- сийской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»)4, автоматизирован- ная информационная система «Банк решений арбитражных судов» (БРАС). Реализуя положения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», судебный де- 1 См.: Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. М., 1898. С. 188. 2 См.: Малешин Д.Я. Концепция реформы открытости правосудия // Законодатель- ство. 2006. № 5. С. 45–46. 3 См.: Интервью с В.М. Лебедевым // Российская газета. 2008. 2 декабря. 4 См.: Интервью с А.В. Гусевым // Законодательство. 2009. № 2. С. 5–9. партамент продолжает совершенствовать сайты, что способствует улучше- нию доступности правосудия. Разработаны и направлены в суды норматив- но-правовые документы, которые регламентируют деятельность сайтов су- дов, в том числе приказами председателей судов назначены ответственные за размещение информации на официальных сайтах судов. Обеспечен постоянный on-line доступ к размещаемой информации. В том числе в электронном виде происходит контроль за полнотой и сроками рассмотрения обращений граждан, поступающих в суды и управление1. Несмотря на отчаянные попытки создать условия для открытости и до- ступности правосудия, многие проблемы остаются нерешенными. Так, ввиду неприспособленности помещений невозможно обеспечить доступ в зал су- дебного заседания всем желающим присутствовать на судебном процессе по делу, что свидетельствует об актуальности проблемы открытости правосудия по гражданским делам. Существует также необходимость оценки лицами, участвующими в де- ле, деятельности судьи в рамках объективности и справедливости (своеоб- разное выставление оценки-рейтинга по стобалльной шкале) по итогам рас- смотрения каждого гражданского дела. Негативная рейтинговая статистика по результатам отчетного периода должна выступать поводом для проверок. Несмотря на различие материально-правовых интересов оппонентов по делу, люди, в массе своей, совестливы и справедливы, они «поймут» и «не осудят» судью, который безупречно исполнял свои обязанности. Непоколебимая приверженность судьи праву и морально-нравственная безупречность явля- ются основой общественного доверия к судье и, соответственно, высоких рейтинговых характеристик. Такую систему «голосования» также можно размещать и контролировать посредством интернет-сайтов. 1 См.: Список судей, мировых судей, привлеченных к дисциплинарной ответствен- ности в 2012 году // Судебный вестник. 2013. № 14. С. 35. На основании изложенного можно прийти к выводу, что только объек- тивность судьи как личности свидетельствует об объективности суда как государственного органа правосудия.
<< | >>
Источник: БАРБАКАДЗЕ Екатерина Тамазиевна. ГАРАНТИИ ОБЪЕКТИВНОГО И СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. 2014

Еще по теме § 3. Процессуальные гарантии объективности суда в стадии судебного разбирательства:

  1. БАРБАКАДЗЕ Екатерина Тамазиевна. ГАРАНТИИ ОБЪЕКТИВНОГО И СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, 2014
  2. 11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания
  3. § 1. Понятие и задачи стадии судебного разбирательства
  4. § 1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства
  5. § 1. Судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия
  6. Вопрос 60. Значение стадии судебного разбирательства
  7. § 1. Понятие и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству
  8. Глава 27 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
  9. § 5. Суд и прокуратура в стадии судебного разбирательства по уголовным делам
  10. 26.3.1. Процессуальное равенство сторон и их участие в судебном разбирательстве
  11. Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
  12. 26.3.1. Виды решений суда и порядок их вынесения в судебном разбирательстве
  13. 10.2. Процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству
  14. 10.1. Процессуальные дейстрия по подготовке дела к судебному разбирательству
  15. § 3. Непосредственность, устность судебного разбирательства и неизменность состава суда
  16. А. Значение и общие условия судебного разбирательства § 1. Понятие и задачи судебного разбирательства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -