СИСТЕМА ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ В СССР

Советский Союз обладал большим потенциалом в сфере идеологического противоборства. Однако в СССР отсутствовали мощные структуры стратегического анализа. Особенно ярко это проявилось после смерти великого геополитика И.
Сталина. Лишь ЦК КПСС предпринимал попытки создания таких подразделений, да и то в основном неудачные.

Но и ЦК КПСС занимался только идеологической войной, а против СССР вели информационную войну (то есть воздействие противника шло гораздо в более широком спектре, чем у органов советской внешнеполитической пропаганды). Кроме того, ключевым моментом в информационном противоборстве является анализ. А как раз аналитическое сопровождение внешнеполитических действий было ключевым моментом стратегии действий США, а не СССР.

Основным органом внешнеполитической пропаганды СССР являлось Телеграфное агентство Советского Союза (ТАСС), единая государственная информационная система, основанная в 1925 году.

Ежедневно ТАСС готовил и передавал 300—320 внутрисоюзных и международных сообщений. Главная редакция информации для заграницы (ГРИДЗ) готовила на 6 языках (русском, английском, французском, немецком, португальском и арабском) специальные материалы для 115 стран мира (то есть для 73% стран).

ТАСС являлся мощным средством ведения идеологической работы на внешнеполитическом направлении, обеспечивал мировых потребителей информации оперативными и точными сведениями о СССР. Однако характер его деятельности как официального органа правительственной информации существенно снижал информационные возможности пропаганды, не давал выйти за рамки идеологии.

Специальная задача — информировать находящихся в СССР иностранцев, а также зарубежную общественность о жизни советского народа и внешней политике СССР — была поставлена перед новым изданием — газетой «Москоу ньюс», которая начала выходить с октября 1930 года. С 1934 года стала выпускаться газета «Нувель де Мос- ку», называвшаяся вначале «Журналь де Моску».

Агентство печати «Новости» (АПН), созданное в качестве общественной информационной службы в феврале 1961 года Союзом журналистов СССР, Союзом писателей СССР, Союзом советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами и Всесоюзным обществом «Знание», имело иной статус, нежели другие информационные агентства, государственные либо частные.

АПН, созданное на базе Совинформбюро, готовило и распространяло материалы аналитического характера, отвечающие целям долговременного информационного воздействия на зарубежного потребителя информации (переводы на иностранные языки текстов официальных документов и выступлений руководства СССР, интервью, обзоры, комментарии, брошюры, книги и т.д.), долгое время оставаясь для него sui generis — «витриной социализма». Как нельзя лучше отражал внешнюю направленность информационного потока, суть активного информационного влияния на зарубежную аудиторию девиз агентства: «Информация на благо мира, на благо дружбы между народами». Он указывал на основную цель, поставленную государством, — формировать положительный образ СССР. В странах со слабо- и среднеразвитой информационной, пропагандистской инфраструктурой, технологиями массовой информации и коммуникации, психологии СССР небезуспешно реализовывал данную установку.

В 1989 году АПН имело бюро, филиалы бюро и корреспондентские пункты в 90 странах мира (58% стран мира на тот момент), а также 26 отделений и корреспондентских пунктов в столицах союзных республик СССР и крупных промышленно-культурных центрах страны.

Коллектив АПН в годы своего расцвета составлял свыше 4 тыс. специалистов, в качестве авторов материалов для АПН выступали более 3 тыс. советских и зару бежных политических деятелей, ученых и писателей, представителей культуры и искусства.

Агентство сотрудничало более с чем 4,5 тыс. органов информации (телеграфными агентствами, газетами и журналами, телевизионными и радиокомпаниями, издательскими фирмами) почти 120 стран, предоставляло свои материалы в 110 стран мира, выпускало для зарубежных читателей журналы и газеты на 45 языках и распространяло их в 130 странах (83% стран мира на тот момент), причем общий годовой тираж таких изданий доходил до 2,2 млн. экземпляров.

Центральный аппарат АПН, строившийся по принципу территориальных главных редакций (стран Западной Европы, Северной Америки, Ближнего и Среднего Востока и Африки, Латинской Америки, социалистических стран), ставил своей целью довести материалы агентства до аудитории определенной страны (принцип направленности). Существовали и функциональные централизованные главные редакции: централизованных материалов, информации, периодических изданий, фотоиллюстраций, политических публикаций, переводов внутрисоюзной корреспондентской сети, отдел международных связей, группа политических обозревателей.

Организационная структура АПН полностью копировала систему центрального аппарата и заграничных учреждений МИД СССР. Таким образом, АПН создавало положительный образ государства за рубежом, в то время как Управление информации МИД СССР играло вспомогательную роль.

Оптимальной была и сама форма существования АПН как общественной организации. Это предполагало, что советские государственные органы и АПН взаимно не несут юридической ответственности за деятельность, финансовые обязательства и иные действия, а также по претензиям, обращенным друг к другу. Общественный статус позволял использовать в отношениях с другими зарубежными органами СМИ разные формы обмена материалами и распространения информации как безвозмездно, так и на коммерческой основе.

Агентством издавались информационные вестники «Советская панорама», «Международная информация», «По Советскому Союзу», «СССР: наука и техника» и др.

Непосредственно целям создания благоприятной среды для информационного воздействия на иностранную аудиторию служила и работа АПН по «оказанию содействия посещающим СССР иностранным журналистам». Ежегодно подобное содействие (в организации поездок по стране, получении интервью, подготовке материалов и т.п.) получали сотни иностранных журналистов. Для них же, а также для направления в свои бюро за рубежом АПН пять раз в неделю выпускало пресс-бюллетень «Daily Review» (переводы официальных документов правительства, выступления государственных и партийных руководителей, международные комментарии и т.д.).

Как показывает мировой опыт, данный метод работы был весьма успешен.

Структура центрального радиовещания на зарубежные страны (в системе Гостелерадио СССР) включала главную дирекцию программ, главные редакции информации и пропаганды и редакции по вещанию на отдельные страны и регионы. Охват вещания советского радио на заграницу был весьма впечатляющ: оно вело передачи на 75 языках народов мира в общей сложности более чем по 1800 часов в неделю из Москвы и столиц нескольких союзных республик. Вещание советского радио на зарубежные страны имело широкое международное признание. Некоторые специальные передачи готовились в записи для ретрансляции их местными радиостанциями в ряде стран мира, причем подчас время таких передач было фиксированно.

Это одно из немногих советских (теперь российских) средств информационного воздействия на аудиторию в зарубежных странах, которое относительно устойчиво сохранило свои позиции в мировой информационной сфере. Радиостанция «Голос России» (Иновещание) ведет свои передачи в записи и в режиме реального времени на 32 языках на 160 стран мира. В настоящий момент по этим показателям станция «Голос России» занимает третье место в мире — после Би-би-си и «Голоса Америки».

Еще одна программа Московского радио — Всемирная служба Московского радио — впервые вышла в эфир в 1978 году. Она идет на английском языке круглосуточно, транслируется на все континенты и имеет достаточно широкую аудиторию слушателей. В 1983 году была открыта аналогичная информационная программа на французском языке для радиослушателей стран Западной Европы, Африки и Ближнего Востока.

Советская печать распространялась в 140 государствах мира. Журнал «Советский Союз» выходил на 20 языках.

Союз советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами (ССОД) поддерживал контакты более чем с 9 тыс. организаций в 140 странах мира (90% стран мира) и 8 международными организациями. Его основными партнерами являлись зарубежные общества, лиги и ассоциации дружбы с СССР (130 организаций в большинстве государств мира). Уникален был и размах деятельности ССОД в самом СССР: в ней принимали участие свыше 50 млн. человек.

Под эгидой ССОД действовала и Ассоциация по связям советских и зарубежных городов, которая координировала связи 140 городов СССР с 300 городами капиталистических стран. Ежегодно города-партнеры обменивались около 500 делегаций, художественных коллективов, спортивных команд.

В 47 странах мира (29% стран) существовали культурные центры и Дома советской науки и культуры, ССОД имел свои представительства почти в 70 странах (45% стран мира). Ими была организована широкая информационная работа с зарубежной общественностью, регулярные кинопросмотры и лекции, вечера встреч с работниками культуры и искусства, велась работа с выпускниками советских учебных заведений.

Считать советскую систему неэффективной было бы неправильно. Но необходимо указать на то, что советское руководство ставило НЕПРАВИЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ пропагандистским подразделениям. Если директивы Совета национальной безопасности США прямо ставили перед американскими подразделениями задачу уничтожения СССР методами информационной войны, то перед аналогичными советскими структурами задача ускорения развала США не ставилась вообще.

Советская система внешнеполитической пропаганды была огромным механизмом, не всегда эффективно использовавшимся по причине отсутствия в СССР стратегических аналитиков информационно-идеологической сферы. Но в начале 90-х годов XX века и этот механизм был практически полностью уничтожен. В итоге образ современной России оказался более негативным, чем образ СССР в годы «холодной войны». *

* *

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕНА ПОРАЖЕНИЯ СССР В «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ»

Приступая к реформам в 1985 году, их инициаторы имели смутное представление о направлении преобразований. Не было СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНА РЕФОРМ, экономическая политика была спонтанной и импульсивной. Целых ДВА ГОДА ушло на разработку программы УСКОРЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Те, кто ее разрабатывал, проявили ПОЛНЕЙШИЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ. ОНИ ПРИНИМАЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ЗАТЕМ ВИДЕЛИ ИХ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, НО НОВЫЕ РЕШЕНИЯ ВНОВЬ БЫЛИ НЕПРАВИЛЬНЫМИ.

В конце 1987 года Правительство СССР подготовило свои предложения по экономике страны на 1988 год. Согласно этим предложениям, твердый народнохозяйственный план трансформировался в государственный заказ, полностью обеспеченный финансовыми и материальными ресурсами. При этом заказ был снижен до 90—95% от общего объема производства, а остающимися 5—10% продукции предприятия получали право распоряжаться по своему усмотрению на основе договорных отношений.

В последующие годы, пользуясь полученным опытом, предполагалось постепенно установить оптимальный уровень госзаказа.

На заседании Политбюро ЦК КПСС в конце 1987 года М. Горбачев добился решения о доработке проекта Правительства, в результате которой уровень госзаказа был снижен на одну треть, а по ряду министерств — более чем наполовину. Пользуясь свободными договорными ценами, многие предприятия стали на первых порах получать огромные деньги — сверхприбыль, но не за счет увеличения производства, а за счет своего монопольного положения. В результате доходы в 1988 году выросли на 40 млрд. рублей, в 1989 году — на 60 млрд. руб., а в 1990 году — на 100 млрд. руб. (вместо обычного прироста в 10 млрд. рублей). Потребительский рынок был взорван, все товары буквально «улетали» с прилавков. Повсюду стали снимать с производства невыгодную продукцию — вымывался дешевый ассортимент. Если госзаказ был резко снижен в машиностроении и ряде других отраслей, то в топливно-энергетическом комплексе он составил 100%. Шахтеры покупали все необходимое для производства по договорным ценам, а уголь продавали по государственным. Это послужило одной из главных причин вспыхнувших шахтерских забастовок. Нарушилась справедливость. Произошел разрыв установившихся взаимосвязей в народном хозяйстве. На передний план стали выходить региональные интересы, что стало питательной почвой для сепаратизма. Итог перестройки — социально-экономический крах: была потеряна управляемость производством, финансами, денежным обращением.

До перестройки государственный бюджет СССР принимался и исполнялся без дефицита.

На 1988 год он впервые был принят без превышения доходов над расходами в сбалансированной сумме. Но уже в 1989 году госбюджет СССР был принят с бюджетным дефицитом около 36 млрд. рублей, но в доходы бюджета были включены ссуды Госбанка, которые никогда раньше не относились к доходам бюджета, в сумме свыше 64 млрд. рублей.

То есть на самом деле бюджетный дефицит составил 100 млрд. рублей! Поэтому вскоре потребительский рынок был «взорван», начались проблемы с продовольственным обеспечением населения.

Отказ от монополии производства и реализации спир- то-водочной продукции только в 1989 году привел к потере государственным бюджетом поступлений по налогу с оборота более 20 млрд. рублей.

Экономика страны стала испытывать проблемы, объемы производства сократились на 20% по сравнению с 1985 годом, цены неуклонно поползли вверх, появилась безработица.

Государственный внешний долг за годы перестройки многократно увеличился и стал основным средством покрытия бюджетного дефицита. Еще более стремительно рос государственный внутренний долг.

Все планы экономической политики потерпели ПОЛНОЕ ФИАСКО.

После прихода к власти М. Горбачева резко возросла преступность. Количество преступлений ежегодно увеличивалось на 30%. Уже в 1989 году количество заключенных в СССР (1,6 млн. человек) стало в 2 раза больше, чем в 1937 году. Количество умышленных убийств в 1989 году (19 тыс.) было в полтора раза больше, чем число погибших советских воинов в Афганистане за ДЕСЯТЬ ЛЕТ.

И вот в этих нестабильных социально-экономических условиях начинается проведение политической реформы.

В ходе политической реформы проводилась информационная моральная ликвидация всех героев и выдающихся людей, составлявших гордость русского народа. Практически все герои Великой Отечественной войны подвергались изощренным клеветническим обвинениям и надругательству, то же делалось и по отношению к более далекой русской истории, в том числе к Екатерине II, Ивану Грозному. Началась дьяволизация отдельных личностей и исторических периодов Руси. Вся русская история, согласно версиям конца 80-х, была историей ничтожеств. Так, постепенно, шаг за шагом стала внушаться идея о неполноценности русского народа. Эти акции успешно проводились М. Горбачевым и А. Яковлевым с помощью СМИ.

СМИ провозгласили понятие свободы слова. Хорошо известны идейные ограничения и препоны, нелепые запреты, существовавшие ранее. Все это действительно должно было быть отброшено. Но на деле СМИ стали активно работать на разрушение государства. СМИ руководила группа бывших пламенных ленинцев — идеологов КПСС (А. Яковлев, В. Медведев, В. Коротич, Д. Волкого- нов и др.), ранее строго взыскивавших за инакомыслие, осуществлявших жесткую цензуру «антисоциалистических» взглядов. Они были ближайшими соратниками М. Горбачева в деле развала Российского государства.

Широко стало применяться переписывание истории. Иллюстрацией может служить замена преступлений колонизаторов Запада, проводивших порабощение и массовое уничтожение беззащитных народов, их якобы просветительской цивилизаторской миссией с установлением демократических идеалов. Например, не вспоминалось о том, что на территории США еще в XVIII веке проживало около 12 млн. индейцев. А сейчас их около 1 млн., да и живут они в резервациях.

Развитие Запада начиная с XV века происходило в значительной степени за счет ограбления колоний. Фактически Западная Европа как целое эксплуатировала огромные массы порабощенных людей. Внутренние противоречия сглаживались поступлениями из колоний. Россия же жила за счет своего труда, сама создавала свое богатство. Ей также приходилось непрерывно отражать внешние нашествия с Запада и Востока.

Очернение своей истории не могло остаться безнаказанным.

Правящая советская элита сама поставила себя под информационный удар ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ. Управляемость государством постепенно терялась.

В 1986—1989 годах под давлением М. Горбачева было смещено со своих постов 82,2% секретарей обкомов, крайкомов и республиканских ЦК КПСС. И это была не просто перетасовка кадров. Это был их разгром. На советских телеканалах была развернута мощная антигосу дарственная пропаганда, якобы для борьбы с мифическим «механизмом торможения» со стороны партийных кадров.

По сути, М. Горбачев и его ближайшие друзья открыли «огонь по штабам». Пока до конца не ясно, было ли это следствием управленческой некомпетентности или злым целенаправленным умыслом. То есть КЛЮЧЕВЫМ был СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР — неумение М. Горбачева (и его ближайших приятелей) УПРАВЛЯТЬ в условиях неожиданных и динамичных изменений. Все это и привело СССР к ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ.

На наш взгляд, именно тогда были заложены мины, взрыв которых в 1991 году вместе с внешним информационным воздействием привел к распаду СССР.

Пересмотрев систему прежних геополитических приоритетов СССР-России, М. Горбачев приступил к формированию нового внешнеполитического курса. В его основу был положен абстрактный примат общечеловеческих ценностей. Реализация нового внешнеполитического курса на практике привела к односторонним уступкам и приняла крайне деструктивные формы.

Излишне форсированный вывод наших войск из Восточной Европы имел своими последствиями резкое ослабление геополитических интересов СССР-России. Обвальное свертывание многолетних контактов с бывшими союзниками привело к вытеснению СССР-России из многих регионов мира, к крупным геополитическим и экономическим потерям.

Русский народ, самый крупный, самый многочисленный в Европе, вопреки мировым общеинтеграционным тенденциям неожиданно стал разделенной, разорванной нацией (более 17% всего русского населения бывшего СССР, то есть около 25 млн. русских, оказалось в иностранных по отношению к России государствах, причем в некоторых из них стали иностранцами, лишенными международно признанных прав человека).

Фонд «Общественное мнение» опубликовал 15 июля 2005 года результаты оценки времени в жизни нашей страны, которое началось двадцать лет назад, с выступления Михаила Горбачева на апрельском пленуме

ЦК КПСС. Как показывают данные опроса, сегодня в воспоминаниях россиян эта историческая эпоха окрашена по преимуществу в мрачные тона. Лишь 17% респондентов заявили, что оценивают перестройку положительно, тогда как 50% определили свое отношение к ней как отрицательное. Остальные либо относятся к перестройке нейтрально, безразлично (27%), либо затрудняются с оценкой (7%).

Американская газета «ВАШИНГТОН ПОСТ»15 декабря 1991 года напечатала статью с анализом правления М. С. Горбачева. Данные газеты показывают, какова экономическая эффективность, можно сказать, «рентабельность» информационного геополитического противоборства: 1985 год 1991 год Советский золотой запас 2500 тонн 240 тонн Официальный курс доллара 0,64 рубля 90 рублей Официальные темпы роста советской экономики + 2,3% -11% Внешний долг 10,5 млрд. долл. 52 млрд. долл.

тов: дипломатического, экономического, военного и информационного. Упор на информационный компонент был сохранен и в последующих мероприятиях по вопросам национальной безопасности.

В 1981 году в США был разработан проект «Истина», который предусматривал организацию пропаганды против СССР путем быстрого информационного реагирования, а также пропаганды привлекательности США.

В 1983 году появился проект «Демократия», в рамках которого был создан штаб при СНБ по психологическому воздействию на СССР (через эмигрантские центры, организацию прямого ТВ-вещания из США через спутник на посольства США в соцстранах, поддержку оппозиционных партий, профсоюзов).

В январе 1983 года Р. Рейган подписал директиву № 77, озаглавленную «Руководство общественной дипломатией, связанной с целями национальной безопасности». Эта директива давала более широкое определение государственной дипломатии, утверждая, что она «включает также мероприятия правительства США, направленные на обеспечение поддержки нашей политики национальной безопасности». Также определение подразумевало организацию и проведение широкого круга информационно-культурных мероприятий. Эта директива обеспечивала выработку механизма планирования и координации общественной, информационной, политической деятельности администрации США, а также вопросов, связанных с теле- и радиовещанием.

По мнению автора, с приходом Рейгана к власти информационное воздействие стало принципиально иным. Началась эра глобальной борьбы за общественное сознание народов с использованием новейших информационных технологий на основе координации деятельности всех государственных, коммерческих структур и спецслужб США.

В США был реально образован союз спецслужб и крупного капитала. Этот союз создал мощные структуры анализа и ведения информационной войны против СССР.

При Р. Рейгане конституционные и государственные органы стали в возрастающей степени использоваться в качестве координационных и направляющих центров информационно-психологического воздействия. Центральную роль в процессе стратегического анализа и координации деятельности информационно-психологических структур США стал занимать Совет национальной безопасности (СНБ).

В январе 1987 года был создан Комитет по планированию пропаганды на уровне кабинета министров во главе с помощником президента США по национальной безопасности У. Кларком.

В доктрине «Психологическая пропаганда и национальная безопасность» СНБ квалифицируется как центральное звено в системе стратегического анализа и проведения психологических операций наряду с госдепартаментом, МО, ЦРУ, а также ЮСИА.

Причем США координировали деятельность спецслужб и других стран. Один из участников ведения информационно-идеологической войны против СССР написал книгу, в которой отметил: «На оперативном уровне в борьбе против России объединились спецслужбы и агентурная сеть США, Израиля и сионистских организаций, Ватикана и западноевропейских стран» (Швейцер М. ПОБЕДА. — Минск, 1995, с. 77).

Появился механизм глобального скоординированного информационно-психологического воздействия на мировое сообщество:

ПРЕЗИДЕНТ США і

СНБ

і

Министерства (ведомства), организации США

Безусловно, скоординированная деятельность информационно-психологических структур (государственных, общественных и коммерческих организаций) принесла свои плоды.

А вот как известный русский социолог А. Зиновьев в своей книге «Русский эксперимент», написанной в 1995 году, описал АЛГОРИТМ ведения информационной войны против СССР:

«1. Для изучения индивидуальных особенностей политической элиты СССР была создана целая наука — КРЕМЛИНОЛОГИЯ.

(От автора. Только в США изучением СССР были заняты 170 университетов и исследовательских центров. 50 университетов и центров делали это на постоянной основе.) 2.

«Кремлинологи» самым дотошным образом изучали аппарат ЦК. И не только изучали, а оказывали на партийных руководителей ВЛИЯНИЕ. Как? Через средства массовой информации. Через помощников, советников. Через дипломатов, журналистов, агентов КГБ. ...Можно признать как факт, что Запад в 80-е годы начал во все усиливающейся степени манипулировать высшим советским руководством. 3.

«Кремлинологи» изучили ситуацию в высшем советском руководстве еще при Брежневе. Андропов и Черненко были больны, долго протянуть не могли.

Так что главную роль так или иначе предстояло сыграть кому-то из двух — РОМАНОВУ или ГОРБАЧЕВУ. Изучив досконально качества того и другого (а возможно, уже как-то «подцепив на крючок» Горбачева ранее), в соответствующих службах Запада решили устранить Романова и расчистить путь Горбачеву. 4.

В средствах массовой информации была изобретена и пущена в ход КЛЕВЕТА на Романова (будто он на свадьбу дочери приказал принести драгоценный сервиз из Зимнего дворца), и началась его всяческая дискредитация... 5.

Выборы Генсека. В том, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Все было подстроено умышленно так, что ВЫБИРАЛО всего 8 человек. Задержали под каким-то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербицкого, который проголосовал бы против Горбачева. Не сообщили о выборах другому члену Политбюро, находившемуся в отпуске. Это был сам Романов, который тоже наверняка проголосовал бы против Горбачева. Если хотя бы эти двое не голосовали, Горбачев не стал бы Генсеком — он прошел с перевесом в один голос!»

А что бы произошло с мировой историей, если бы Горбачев не стал в 1985 году Генеральным секретарем ЦК КПСС?

Ответ на этот вопрос дал знаменитый историк Майкл Харт:

«Гласность, возможно, больше всего остального обусловила окончательный распад Советского Союза. Эта идея принадлежала Горбачеву.

Когда Горбачев пришел к власти в 1985 году, НИКТО не ожидал, что конец эры коммунизма так близок. Если бы тогда главой СССР был избран кто-то вроде Ленина или Сталина, такое репрессивное правительство могло еще действовать, а холодная война — продолжаться».

Такова роль личности в истории...

Вот как об этих событиях эмоционально пишет писатель А. Ананьев (см.: Ананьев А. А. Призвание Рюриковичей, или Тысячелетняя загадка России. — М., 1996, с. 304):

«Я глубоко убежден, что Россию захлестывает сегодня не стихия событий, а волна тщательно продуманных и спланированных в ней и против нее действий. И если никто официально еще не признал, что ПЕРЕСТРОЙКОЙ по- горбачевски мы, в сущности, подписали ДЛЯ СЕБЯ АКТ О КАПИТУЛЯЦИИ, то это — лишь дело времени; жаль, конечно, что не нам, кто мог бы повлиять на происходящее, а людям следующих поколений, кому выпадет тяжесть исправлять наши промахи, ошибки, ПРЕДАТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ, откроется неумолимая истина; но одно все же остается очевидным сейчас, что не волей судьбы или простым стечением обстоятельств, на что любят ссылаться политики, чтобы прикрыть свою некомпетентность или заданность, а произволом правителей, жаждущих господства, как будто недостаточно им той власти, какую имеют в своих вотчинах над своими народами, МЫ ОКАЗАЛИСЬ ОТБРОШЕННЫМИ ЕСЛИ НЕ

КО ВРЕМЕНАМ РЮРИКОВИЧЕЙ, то по крайней мере К ДОПЕТРОВСКИМ — и территориально, и экономически, духовно, и теперь вновь требуются, наверное, столетия, чтобы соединить все начала русской, российской жизни вокруг приемлемого для всех одного стержня народного и государственного бытия».

А вот американские оценки победы США над СССР:

Победа США в «холодной войне» была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом.

Ф. Гафней, директор Центра политики и безопасности

Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена.

Збигнев Бжезинский, американский геополитик

P. S. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 5 января 2003 года, 68% россиян сожалеют о распаде СССР. 75% опрошенных полагают, что Советский Союз способствовал экономическому и культурному развитию народов, и, наконец, 59% думают, ЧТО РАСПАД СССР НЕ БЫЛ НЕИЗБЕЖНЫМ.

<< | >>
Источник: Панарин И.Н.. Информационная война и геополитика. — М.: Издательство «Поколение». — 560 с.. 2006

Еще по теме СИСТЕМА ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ В СССР:

  1. Идеологическая сфера в СССР
  2. Экономическое развитие СССР после II мировой войны
  3. § 1. Идеологические основы системы
  4. Колониальная система после Первой мировой войны. Мандатная система Лиги наций.
  5. Две системы. Эволюция СССР
  6. IV лучшим рынком для России... Хороший торговец не стреляет в своих по- купателей и даже не заикается о таких приемах в делах» 77. Как трезвый и реальный политик, президент Рузвельт придавал боль- шое значение налаживанию американо-советских отношений. Он высту- пал за сотрудничество с СССР в годы войны и не раз высказывался за продолжение и поддержание нормальных отношений с Советским Сою- зом после ее окончания. Разрабатывая проблемы мира после войны, президент задумывался о позиции США в о
  7. Изменение политической системы СССР
  8. 2. Правовой режим охраняемых в СССР произведений иностранных авторов, выпущенных в свет в СССР
  9. Глава 9 СИСТЕМА В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ С СОБОЙ
  10. Глава 3. Попытка СССР спасти Польшу СССР в окружении хищников
  11. ГЛАВА I СССР и США в современной системе международных отношений
  12. Применение форм малой войны во время мировой войны 1914-1918 гг
  13. ГЛАВА XI МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТОРГОВО- ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СССР — ВАЖНЫЙ ФАКТОР СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСУДАРСТВ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ
  14. 51. ПОНЯТИЕ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ. НАЧАЛО И ОКОНЧАНИЕ ВОЙНЫ
  15. Новая экономическая политика. Образование СССР. Конституция СССР 1924 г.
  16. Глава 2. Безопасность в Европе после войны в Косово Уроки косовской войны
  17. § 4. Создание и развитие СССР. Место РСФСР в составе СССР
  18. Долуцкий И. И., Ворожейкина Т. Е.. Политические системы в России и СССР в XX веке : учебно-методический комплекс. Том 1, 2008
  19. Долуцкий И. И., Ворожейкина Т. Е.. Политические системы в России и СССР в XX веке : учебно-методический комплекс. Том 2, 2009
  20. Долуцкий И. И., Ворожейкина Т. Е.. Политические системы в России и СССР в XX веке : учебно-методический комплекс. Том 3, 2010
- Внешняя политика - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -