ДЕЙСТВИЯ РОССИИ В ЕВРАЗИИ

С^ущность стратегии России заключается в необходимости активного и жесткого ведения информационного противоборства для защиты своих национальных интересов (прежде всего экономических) на основе многовекового национального опыта.

Совокупность условий, продиктованных геополитическим положением, историей, духовно-нравственными ценностями и культурой России, с достаточной определенностью задает ее место и функции в складывающемся Новом Мировом Порядке.

Исторические факты свидетельствуют об актуальности мысли незаурядного российского императора Александра III, согласно высказыванию которого у России не может быть союзников, кроме ее армии и флота, но есть и будут противники только в силу ее географического масштаба и размеров духовного, экономического и демографического потенциалов (напомним читателям, что в 1914 году население России составляло 175 млн. человек, темпы его прироста были самыми высокими в мире — 32,5%).

В настоящее время положение на международной арене характеризуется прежде всего кризисом Новой Британской империи (НБИ) и геополитическим конфликтом между США и КНР.

При сохранении значения военно-силовых факторов в международных отношениях все большую роль играют информационные факторы. Одновременно обостряется международная конкуренция в целях обладания природными, технологическими, информационными ресурсами, рынками сбыта.

Влияние России на решение кардинальных вопросов международной жизни, затрагивающих интересы нашего государства, значительно снизилось. В этих условиях усилилось стремление НБИ к ослаблению позиций России в политической, экономической, финансовой, информационной и военной областях.

Непосредственная военная угроза для России и возникновение крупных региональных конфликтов, как результат прямой конфронтации между НАТО и Россией, маловероятны, но не исключены.

Журнал «НОВОЕ ВРЕМЯ» от 29 декабря 2002 года привел результаты опроса общественного мнения, проведенного Агентством региональных политических исследований после включения прибалтийских республик в НАТО. Лишь 5% опрошенных россиян оценивают политику НАТО как «миролюбивую», 39% — как «взвешенную» и 46% — как «агрессивную». В 2005 году эти оценки россиян практически не изменились.

России необходимо определить стратегию своего поведения в складывающемся Новом Мировом Порядке информационной эры, особенно после событий 11 сентября 2001 года (США) и 7 июля 2005 года (Великобритания).

Качественно новая ситуация, сложившаяся в мире, задача обеспечения национальной безопасности России настоятельно требуют глубокого осмысления происходящих в изменившемся мире процессов и принятия адекватных решений. Нам необходимо извлечь уроки из недавнего прошлого, когда в эпоху Хрущева и Брежнева, Горбачева и Ельцина мы шли на ощупь, путем проб и ошибок, лихих импровизаций и шараханий из стороны в сторону, часто становясь объектом манипуляции со стороны структур НБИ.

Уже решен вопрос о самом масштабном в истории альянса расширении зоны ответственности. Государства Балтии — Эстония, Латвия и Литва, которые прежде входили в состав Советского Союза, — а также бывшие со циалистические страны Румыния, Болгария, Словакия и Словения приняты в НАТО.

НАТО впервые вступает на территорию постсоветского пространства — его членами становятся три бывшие советские республики. В Литве уже размещена военная база НАТО.

На территории бывшей российской военной базы в Латвии уже строится мощная американская РЛС. В конце 2005 года в Румынии размещена военная база США.

В штабах НАТО по-прежнему разрабатываются и в ходе боевой и оперативной подготовки войск «проигрываются» различные сценарии гипотетических вариантов «большой войны» с предварительным полномасштабным развертыванием коалиционных вооруженных сил и созданием мощных группировок, способных успешно действовать против объединенных сил России и других стран СНГ.

После событий 11 сентября 2001 года никаких изменений в военной стратегии НАТО не произошло.

НАТО «заигрывает» с Грузией (планируется размещение турецких войск на бывших российских военных базах, а американский спецназ уже находится на территории Грузии) и Азербайджаном.

В штабах НАТО есть люди, которые считают важным средством сдерживания России на путях ее возрождения поддержание на российской территории и вокруг нее вялотекущих конфликтных процессов, сопровождающихся периодическими вспышками национальной розни и насилия (Чечня, Средняя Азия).

России следует информационно и дипломатически выступать против планов НАТО, направленных против нашей страны.

На наш взгляд, целесообразно активизировать и усилить информационно-аналитическую поддержку проводимой политики ускорения строительства Евразийской Руси. Для этого важно разъяснять российским и белорусским гражданам, прежде всего через электронные СМИ, необходимость принимаемых и планируемых мер. Русский язык должен стать основой информационного общения стран СНГ.

Украина является сегодня троянским конем в СНГ, и я бы обратил внимание читателей на то, что Великобритания стала более активно действовать на постсоветском пространстве (вернее, агенты НБИ в этой стране). И награждение президента Виктора Ющенко в Лондоне — это жест, который говорит о том, что НБИ именно Великобританию пытается сегодня использовать на постсоветском пространстве и блокировать любые попытки интеграции этого пространства.

Мне кажется, что В. Ющенко, рейтинг которого значительно упал за последние несколько месяцев в результате коррупционных скандалов, отставки генпрокурора Пискуна, похождений его сына и ряда других событий, практически превратился в «хромую утку». Поэтому возникает вопрос о возможности его досрочной отставки, и, конечно, поддержка Великобритании и стоящих за ней мощных транснациональных структур очень важна для сохранения В. Ющенко на посту президента Украины. Тем самым НБИ демонстрирует, что она будет пытаться активно вмешиваться в геополитические процессы на европейском пространстве. А вот российская политика в отношении Украины хаотична. И я бы хотел подчеркнуть, что в сентябре 2005 года я был в Киеве и выступал перед представителями высшей политической элиты Украины. Там были депутаты Верховной Рады и сотрудники секретариата президента В. Ющенко, представители всех спецслужб Украины, бизнес-структур и СМИ. Также там были представители всех противоборствующих кланов на Украине — представители Ю. Тимошенко и В. Ющенко, а также альтернативных им оппозиционных сил. И основная мысль, которая сквозила в ходе диалога после моего доклада и выступлений других участников, а также в ходе неформальных встреч, заключалась в следующем: какую же позицию имеет Россия по отношению к Украине? И каждый участник диалога пытался ее понять. К сожалению, можно констатировать, что четкой позиции у России, в общем-то, и нет. И я сформулировал лично свою позицию. Она была принята к рассмотрению всеми участниками процесса диалога и заключается в том, что Россия должна делать ставку не на какую-то конкретную политическую силу на Украине, а четко выстроить систему российских приоритетов — геополитических, экономических, информационных. И требовать от всех политических сил Украины их выполнения.

Первый принцип — это прежде всего категорически не допустить вступления Украины в НАТО. К сожалению, этот принцип не соблюдается, и, с моей точки зрения, как только руководство Украины, любое, действующее или оппозиционное, потому что я думаю, что на Украине все-таки произойдет смена политической власти после мартовских выборов, начнет это стремление реализовывать, нам надо тут же будет ему противостоять. Практически можно констатировать, что Украина полностью экономически зависит от любых наших сильных действий. Но, к сожалению, ни одного действия не происходит. И в данном контексте это вызывает недоумение. То есть мы должны блокировать любые заявления о стремлении в НАТО на самых ранних фазах. В этой связи я могу отметить, что в Верховной Раде проходили дебаты в сентябре 2005 года по данному вопросу. И Россия совершенно проигнорировала эти слушания, а там, между прочим, разделились голоса по поводу вступления Украины в НАТО. А наша реакция на это событие попросту отсутствовала, и в данном случае мне подобные просчеты российской власти не понятны. 27 декабря 2005 года В. Ющенко подписал специальный указ о создании органа при Правительстве Украины, ответственного за скорейшее вступление в НАТО. Никакой российской реакции не было. Почему официальные власти действуют таким образом? Получается, что мы второй раз наступаем на одни и те же грабли. То есть не используем те возможности, которые у нас, безусловно, есть. А мы обязаны усилить пророссийские позиции в ходе предстоящих выборов.

Вторая информационная наша линия — это русский язык и возможность распространения информации на русском языке. Я был в Крыму летом 2005 года и могу подтвердить, что в южных районах Украины не принимается российское телевидение. Я предлагаю построить в городе Темрюке (Краснодарский край) ретрансляцион ный пункт, стоимость которого составит всего 300 тысяч долларов, и тогда вся южная часть Украины и Крым будут принимать российские телеканалы. Непонятно, почему это не сделано до сих пор.

Россия должна занять жесткую дипломатическую и экономическую позицию по отношению к информационному пространству Украины по вытеснению из этого пространства антироссийских проявлений, которые должны быть жестко блокированы. Ведь есть не только проблема русского языка, есть выпады против России, которым никто не препятствует.

Нет системной государственной политики в этом отношении.

Третий момент — экономический. Он заключается в том, что необходимо проводить экспертные действия со стороны бизнеса — как российского, так и украинского, заинтересованного в сближении. Контакты на уровне бизнеса надо развивать, чего сейчас не происходит. И все это должно происходить в рамках создания Единого экономического пространства.

Потом есть очень много мифов относительно российско-украинских отношений. Например, я могу сказать, что когда я в сентябре 2005 года был в Киеве, то на Кре- щатике вся молодежь от 17 до 22 лет говорила только на русском языке. Если там не побывать, то такой информации по российским телеканалам и не услышишь. Там был рок-концерт, было огромное количество людей, молодежи, около 100 тысяч человек. И я украинской речи там вообще не слышал. Также надо отметить, что доброжелательное отношение к России наблюдается среди многих слоев украинской элиты, и мы должны относиться к ним тоже уважительно, с учетом их национальных особенностей. И я предлагаю создать экспертную группу, в которую бы вошли по 5—7 человек экспертов украинских и российских, и провести между ними открытые публичные консультации, диалоги в рамках телевизионного ток-шоу, с одновременной трансляцией этой передачи и на Украину, и на Россию. Тогда мы могли бы снять очень многие мифы, которые есть и в России по отношению к Украине, и наоборот. И в ходе такого открытого диалога, я думаю, 70—80% подобных барьеров было бы снято.

В целом сегодня России необходимо выработать четкую интегрированную политику по отношению к Украине и по отношению к мартовским парламентским выборам 2006 года, в частности когда на Украине, по сути, произойдет смена власти. И визит Ю. Тимошенко в Москву после отставки с поста премьер-министра, с моей точки зрения, был абсолютно правильным. И действия российского руководства тогда тоже были правильные. Но впоследствии они не были подкреплены информационными действиями по защите российских национальных интересов. Да и сама ситуация с ее визитом была разыграна в России не с очень большой эффективностью.

Ключевой момент сегодняшнего этапа мирового развития можно сформулировать так: Евразийская Русь против Новой Британской империи. Победа в информационной войне может быть достигнута только при интеграции вокруг России стран СНГ, а также строительства Континентальной Дуги. 14 ноября 2005 года в Кремле президенты России и Узбекистана подписали исторический договор о союзнических отношениях между странами. Таким образом, начался практический этап создания Континентальной Дуги (Париж — Берлин — Москва — Пекин — Дели — Тегеран), о необходимости формирования которой автор заявил на III Мировом общественном форуме «Диалог цивилизаций» на острове Родос 7 октября (см. выше).

Чтобы ускорить процесс информационной интеграции, автор предлагает в 2006 году создать в Германии, Австрии, Италии, Испании и Франции российские информационно-аналитические представительства. 2007

год — информационная интеграция с Грецией, Финляндией. 2008

год — создание Европейской единой интегрированной информационной сети (на основе информационных сетей России и Германии). Далее постепенная информационная интеграция с остальными европейскими странами.

2010 год — Единое европейское информационное сообщество.

Между нашими странами существуют хорошие экономические отношения, но новая доктрина предполагает доминирование информационных отношений. Ведь XXI век — век информационного общества. Россия имеет самый колоссальный в мире интеллектуальный капитал. Именно творческий интеллектуальный потенциал нации, а не природные ресурсы — основное богатство России. Его реализация совместно с европейскими странами, близкими нам духовно и культурно, должна вывести Россию на лидирующие позиции в мире XXI века.

Ключевой страной-партнером для России в Европе является Германия, отношениям с которой необходимо придать новый импульс. Союза России и Германии геополитики НБИ боялись всегда. Этот союз мешает господству НБИ в мире. *

* *

Таким образом, МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ НБИ угрожает союз стран Континентальной Дуги (Франции, Германии, России, Китая, Индии, Ирана). Поэтому Россия должна всячески развивать сотрудничество в рамках Шанхайского форума. От Арктики до Индийского океана и от Балтики до Тихого океана. Возможно, именно так будет выглядеть в скором времени крупнейшее геополитическое объединение нашей планеты под названием Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). За четыре года своего существования ШОС, в которую входят Россия, Китай и четыре центрально-азиатских государства, стала привлекать к себе внимание и других стран, которые ищут новые формы интеграции в меняющемся мире. Если появление Монголии в качестве страны-наблюдателя было вполне прогнозируемым явлением, то повышенный интерес к ШОС со стороны Индии, Пакистана и Ирана открывает перед организацией абсолютно новые горизонты. Присутствовавший на проходившем в Москве (октябрь 2005 года) саммите глав правительств ШОС премьер-министр Пакистана Шаукат Азиз недву смысленно дал понять, что исламская республика намерена стать постоянным членом организации. По его словам, наиболее интересными сферами для Исламабада являются экономическое сотрудничество и борьба с терроризмом. Азиз подчеркнул, что в данный момент не рассматривается вопрос об участии ШОС в урегулировании пакистано-индийского конфликта из-за Кашмира. Однако он не исключил, что пакистанские военные будут готовы поучаствовать в совместных антитеррористиче- ских маневрах, аналогичных тем, что недавно проводили Россия, Индия и Китай. Между тем индийский министр иностранных дел Натвар Сингх, также принимавший участие в работе саммита, особо упирал на развитие энергетических проектов. Он откровенно заявил, что в ШОС собрались крупнейшие производители и потребители энергоресурсов в мире, имея в виду в первом случае Россию и Казахстан, а во втором — Индию и Китай. В частности, глава индийского МИДа предложил регулярно проводить встречи министров энергетики стран ШОС и выразил надежду на перспективу строительства газопроводов в Индию из Ирана через Пакистан, а также из Туркмении через Афганистан и Пакистан. Он также подчеркнул необходимость создания транспортного коридора «Север—Юг», который бы позволил создать более короткий и эффективный торговый путь в Россию и Центральную Азию.

Напомним, что между Индией и Россией лежат два китайских региона — высокогорное плато Тибет и пустыни Синьцзяна. Если в случае с тибетцами сепаратистские настроения можно считать практически подавленными, то населяющие Синьцзян уйгуры — тюркоязычный народ, исповедующий ислам, — продолжают активно сопротивляться китаизации. Подпольные группировки, которые, как полагают, все в большей степени носят не этнический, а религиозный характер, периодически осуществляют теракты в этом регионе. Кроме того, между Индией и Китаем до сих пор не решены пограничные вопросы в некоторых районах Гималаев, из-за чего в прошлом там происходили вооруженные столкновения между пограничными силами обоих государств. В этом регионе Китай традици онно поддерживал Пакистан, с которым Индия также находится в состоянии конфликта, а Дели соответственно опирался на Москву. Но в условиях глобализации и происходящих в мире геополитических изменений Китай, Индия и Пакистан пытаются диверсифицировать круг своих союзников. В руководстве этих стран растет понимание того, что экономические приоритеты гораздо важнее, чем борьба за обладание бесплодными скалами и ледниками, а потому все они пытаются использовать открывающиеся в рамках ШОС возможности для своего усиления мирными средствами. Датой создания Шанхайской организации сотрудничества считается 15 июня 2001 года, когда в Шанхае главы шести государств — Китая, России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана — подписали совместную декларацию. ШОС прежде всего задумывалась для стабилизации обстановки в центрально-азиатском регионе, где находившийся на тот момент у власти в Афганистане режим талибов служил рассадником исламского экстремизма, угрожавшего всем членам организации. Кроме борьбы с терроризмом участники ШОС ставили перед собой задачу полнее развивать экономическое и научно-техническое сотрудничество. Учитывая весьма различные политические системы, существующие в странах ШОС, именно экономические вопросы выходят на первое место в повестке дня организации. Между тем, хотя многие эксперты расценивают ШОС как противовес, созданный Москвой и Пекином для ограничения влияния в Азии США и Евросоюза, сами члены организации всячески отрицают, что они собрались дружить против какой-либо третьей стороны. По словам исполнительного директора ШОС Чжана Дэгуана, формирование военного блока не входит в задачи организации. Тем не менее военная составляющая остается немаловажным аспектом сотрудничества в рамках ШОС. Достаточно вспомнить прошедшие в августе 2005 года широкомасштабные учения «Мирная миссия» с участием российских и китайских подразделений. А в 2006 году в них примут участие и индийские военные. Кроме проведения маневров ШОС активно работает и на фронте борьбы с терроризмом, что особенно важно для России.

Созданная летом 2004 года Региональная антитеррори- стическая структура уже доказала свою эффективность. По крайней мере, на этом настаивает Чжан Дэгуан. Он отметил, что компетентные структуры постоянно обмениваются информацией о том, «где и как осуществлять спланированные антитеррористические действия», и эта работа уже приносит результаты.

<< | >>
Источник: Панарин И.Н.. Информационная война и геополитика. — М.: Издательство «Поколение». — 560 с.. 2006

Еще по теме ДЕЙСТВИЯ РОССИИ В ЕВРАЗИИ:

  1. ПРОГРАММА УНИЧТОЖЕНИЯ РОССИИ В ДЕЙСТВИИ Расчленение СССР и России
  2. ЭТАПЫ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОЙ ЕВРАЗИИ
  3. Геополитическая нестабильность Евразии
  4. Реванш Евразии?
  5. 4. Планетарная дуэль между атлантистскими США и Россией-Евразией
  6. СВЯТОСЛАВ — РОДОНАЧАЛЬНИК ОБЪЕДИНЕНИЯ ЕВРАЗИИ
  7. Русы на торговых путях Евразии .
  8. РЕАЛИЗАЦИЯ ДОКТРИНЫ ЕВРАЗИИ «МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ»
  9. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ — ПЕРВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЕВРАЗИИ
  10. ДОКТРИНА ЕВРАЗИИ «МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ»
  11. 3. Общепризнанные (всеобщие) принципы права, закрепленные и действующие в правовой системе России
  12. ПЕРЕДАЧА ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ В ЕВРАЗИИ Президента, как и Родину, не выбирают
  13. Глава 14.Исполнение наказаний в виде смертной казни. Смертная казнь в действующем законодательстве России и зарубежных странах.
  14. Нормативные административно-правовые акты: понятие, виды, порядок введения в действие и прекращения действия
- Внешняя политика - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -