РЫНКИ С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ ОТБОРОМ Чарльз Уилсон Markets with Adverse Selection Charles Wilson

Рассмотрим рынок, на котором обращаются продукты разного качества. Покупатели и продавцы одинаковым образом упорядочивают свои предпочтения относительно продуктов разного качества, но только продавцам известно качество каждой конкретной единицы блага, выставленной ими на продажу; покупателям же в лучшем случае известно распределение качества ранее проданных благ.
Если покупатели не могут каким-либо способом отличить хорошие продукты от плохих, то наряду с доброкачественными товарами им будут всегда попадаться и недоброкачественные. Такой рынок служит иллюстрацией проблемы отбора худших, или неблагоприятного отбора (adverse selection). Экономисты уже давно поняли, что эта проблема может оказать нежелательное влияние на эффективность функционирования рынка. Тем не менее, отправной точкой современного теоретического анализа отбора худших по праву считается статья Джорджа Акерлофа «Рынок "лимонов"» (Akerlof, 1970). Предметом рассмотрения статьи является модель рынка подержанных автомобилей. Каждой из множества машин соответствует параметр качества д, равномерно распределенный на отрезке от 0 до 1. Предполагается, что максимально приемлемая цена автомобиля качества д для покупателя равна С/2)д, тогда как минимальная запрашиваемая цена того же блага для продавца составляет д. Акерлоф рассмотрел проблему определения рыночной цены и количества сделок для случая, когда число потенциальных покупателей превосходит число продавцов. Если при этих условиях качество автомобилей известно обеим сторонам, то на эффективных рынках должны быть проданы все автомобили; а если рынок является конкурентным, то автомобили качества д должны продаваться по цене (3/2)д- Однако Акерлоф предположил, что покупатели могут отследить только среднее качество р автомобиля, выставленного на продажу по любой цене. Поскольку в этом случае всякий продавец автомобиля качества р или ниже выставит его на рынок, среднее качество р всех автомобилей, продаваемых по любой цене, будет равно д/2. При таком соотношении цены и среднего качества покупатели оценят выставленные на продажу автомобили только в (3/4)р. Следовательно, единственное равновесное значение цены окажется равным нулю и на рынке не состоится ни одна сделка. 524 Пример Акерлофа представляет собой самое крайнее проявление проблемы отбора худших, в общем случае объем торговли не упадет до нуля. Тем не менее, аллокация на таком рынке почти всегда будет неэффективной по следующим причинам. Поскольку продавцы выставят на рынок любое благо, которое они ценят меньше возможной выручки от его продажи, то их оценка среднего из выставленных на рынок благ в общем случае будет ниже рыночной цены. Напротив, менее информированные покупатели будут совершать покупки лишь до тех пор, пока, с их точки зрения, ценность среднего из выставленных на продажу продуктов не упадет до уровня рыночной цены. Следовательно, при любом равновесии по Вальрасу ценность предельного автомобиля для покупателя превышает его ценность для продавца. Кроме того, все покупаемые единицы отбираются из одной и той же массы благ. Поскольку существуют покупатели, готовые заплатить больше за приобретение продуктов более высокого качества, отсутствие такой возможности в условиях отбора худших представляет собой еще один источник неэффективности. Анализ Акерлофа был обобщен Уилсоном (Wilson, 1980), который показал, что если предпочтения покупателей разнородны, то не исключено возникновение множественных равновесий по Вальрасу, которые можно проранжировать по критерию Парето. Его аргументация основана на следующем наблюдении. Если среднее качество выставленных на продажу благ в достаточной степени повышается вместе с ценой, то некоторые покупатели и в самом деле могут предпочесть заплатить за продукт побольше. Следовательно, даже если не брать в расчет эффекты дохода, кривая спроса на некоторых участках может оказаться возрастающей. Если при этом кривые предложения и спроса пересекаются более чем однажды, то возникают множественные равновесия по Вальрасу. Более того, поскольку кривая предложения непременно должна иметь положительный наклон, то при более высоких равновесных ценах спрос также должен быть выше. Тогда по теории выявленных предпочтений при более высоких ценах благосостояние некоторых покупателей также должно быть выше. В самом деле: как показал Уилсон, для всякого покупателя с постоянной предельной нормой замещения между качеством автомобиля и потреблением других благ высокая равновесная цена предпочтительнее низкой. А так как продавцы всегда предпочитают продавать по более высокой цене, отсюда сразу следует, что высокие равновесные цены по критерию Парето превосходят низкие. Можно также придумать примеры, когда законодательно установленная наименьшая цена будет превосходить по критерию Парето всякую равновесную цену, даже если избыточное предложение рационируется случайным образом. Основываясь на этих наблюдениях, Уилсон пришел к выводу, что в условиях отбора худших рыночные силы не обязательно должны привести к установлению единственной цены. На практике характер равновесия будет в общем случае зависеть от природы институтов или конвенций (обычаев), используемых для определения цены. Анализ Акерлофа в неявном виде предполагает существование некоторого ме 525 ханизма вальрасианского типа: в состоянии равновесия все товары обмениваются по одной цене, которая уравнивает величины спроса и предложения. Предположим вместо этого, что каждый покупатель обязан объявить цену, а затем ждать предложений продавцов. Тогда если кто-то из покупателей предпочтет объявить более высокую цену, чем предполагает вальрасианский механизм, то может установиться равновесие с избыточным предложением, которое придется рационировать. Но для повышения среднего качества продукта продавцы могут предпочесть такую высокую цену, при которой предложение превысит спрос и не все продавцы смогут продать свой продукт. Эта идея была использована Стиглицем и Вайссом (Suglitz and Weiss, 1981) для объяснения рационирования кредита. Они рассмотрели конкурентную банковскую систему, в которой предложение заемных средств является возрастающей функцией от ставки процента по депозитам. Каждый заемщик предъявляет спрос на одну и ту же величину капитала, и все потенциальные заемщики равноценны с точки зрения банков. Однако поскольку перспективу невозврата кредита нельзя исключить, то заемщики приносят банкам разные ожидаемые доходы при каждом уровне процентных ставок.
В этой модели банки выступают в той же роли, что и неинформированные покупатели из примера Акерлофа с подержанными автомобилями, а заемщики аналогичны информированным продавцам. Стиглиц и Вайсе доказали, что при определенном классе параметров рыночное равновесие означает избыточный спрос на заемные средства. Я проиллюстрирую их рассуждение на простом примере. Предположим, что существует два типа заемщиков, каждому из которых нужен капитал В для финансирования инвестиционного проекта с одинаковым ожидаемым доходом. Каждый из п заемщиков с низкой степенью риска получает от своего проекта нулевой доход с вероятностью '/2 и доход 2В с вероятностью '/2- Каждый из п заемщиков с высокой степенью риска получает нулевой доход с вероятностью 3/4 и доход AB с вероятностью '/4- Чтобы получить заем от банка, фирмы должны предоставить залог С = В/2. Таким образом, при всякой (валовой) ставке процента г заемщик выплатит свой долг, только если его доход превысит [г — (}/2)В\. В противном случае он окажется несостоятельным и банку достанется все, что заработала фирма, плюс залог. Рассмотрим теперь кривую спроса на займы. Если ожидаемый доход превосходит процентную ставку, то фирма-заемщик не уйдет с рынка. Однако из-за различий в распределениях будущих доходов приемлемая ставка процента по займам для фирм разных типов окажется различной. Прибыли заемщиков с низким риском будут неотрицательными, только если г < 3/2, тогда как заемщики с высоким риском получат неотрицательные прибыли при г < 5/2. Следовательно, спрос на займы составит 2пВ при О < г < 3/2, пВ при 3/2 < г < 5/2 и 0 при г > 5/2. Наконец, рассмотрим предложение заемных средств. При 0 < г < 3/2 (т.е. г < 3/2) банк имеет равные шансы столкнуться с заемщиками обоих типов, так что ожидаемая (валовая) норма дохода банка составит [Зг + (5/2)]?. Если 3/2 < /• < 5/2, кредит будет предоставлен только заем 526 щикам с высоким уровнем риска и ожидаемая норма дохода банка составит [2г + 3]/8. Предположим теперь, что уровень предложения банковских займов достиг (16/п)пВ. Тогда кривая «предложения» принимает вид я(%)ДЗг+ 5/1/8 при г< 3/2 и п(16/п)В[2г + 3]/8 при 3/2 < г< 5/2. Заметьте, что такая кривая предложения имеет положительный наклон на всей области определения, кроме точки разрыва г = 3/2, где она падает с п(ы/п)Вцо п(п/п)В. Следовательно, «предложение» сравняется со спросом при ставке процента г=7/А — при такой ставке спрос предъявят только заемщики с высоким уровнем риска и средняя норма дохода каждого банка составит l3/lg. Хотя процентная ставка 1/4 является расчищающей рынок, вряд ли можно ожидать, что если бы максимизирующие прибыль банки могли сами устанавливать свои процентные ставки, они установили бы их именно на этом уровне. Поскольку равновесная процентная ставка превышает 3/2, наименее рисковые заемщики уже ушли с рынка. Следовательно, снижение процентной ставки до 3/2 позволит вновь привлечь именно эту категорию вкладчиков, сделав тем самым возможным повышение ожидаемой нормы дохода банков, даже несмотря на снижение нормы дохода от кредитования каждого из более рисковых заемщиков. В этом примере всякий банк, снижающий процентную ставку до 3/2, привлечет равное число заемщиков обоих типов, что позволит ему добиться повышения ожидаемой нормы дохода до 7/g- Поскольку каждый заемщик предпочитает кредиты под низкую процентную ставку, более высокая «расчищающая рынок» ставка процента окажется неустойчивой. В результате установившаяся равновесная норма дохода будет сочетаться с избыточным спросом на займы. В своей статье в «Bell Journal* Уилсон отметил, что если бы информированные агенты сами устанавливали цену, то могло бы сложиться еще одно равновесие. Вернемся к примеру с подержанными автомобилями. Легко показать, что чем выше минимально приемлемая цена товара для продавца, тем на меньшее снижение цены он согласится пойти ради того, чтобы увеличить свой шанс продать товар. Это наблюдение дает основания полагать, что устойчивым может оказаться и равновесие с распределением цен. Продавцы высококачественных продуктов объявляют высокие цены, которые привлекут лишь немногих клиентов. Продавцы же низкокачественных продуктов предложат свои товары по низким ценам, которые привлекут большее число покупателей. Покупатели будут согласны покупать по этим разным ценам, так как качество предложенных товаров растет вместе с ценой; а качество автомобилей будет расти с ценой потому, что низкие цены привлекут больше покупателей, чем высокие. Подобный компромиссный выбор (tradeoff) между ценой и вероятностью продажи был подробно исследован Самуэльсоном (Samuelson, 1984) и другими авторами, разрабатывавшими оптимальные механизмы аллокации благ в условиях отбора худших. Оба рассмотренных выше класса равновесий невальрасианского типа обусловлены тем, что индивиды стремятся избежать проблемы отбора худших, используя связь между ценой и качеством благ. Значительная часть литературы по проблеме отбора худших посвящена ис- 527 следованию того, каким образом люди пытаются решить проблемы, встающие перед ними в связи с этим. Одной из наиболее важных вех в этом направлении стала разработка понятия рыночных сигналов Майклом Спенсом (Spenc, 1973). Идея состоит в том, что продавцы высококачественных продуктов стремятся сами «выдать» себя, предприняв некоторые действия, которые им обходятся дешевле, чем продавцам низкокачественных продуктов. В примере Спенса более производительные рабочие посылают сигналы о своей производительности, покупая образование. На товарных рынках сигналом надежности товара является гарантия фирмы. Наконец, на рынках заемных средств сигналом кредитоспособности заемщиков служат залоги (Bester, 1984). БИБЛИОГРАФИЯ Akerlof, G. 1970. The market for lemons. Quarterly Journal of Economics 84(3), August, 488-500. Bester, H. 1984. Screening versus rationing in credit markets with imperfect information. University of Bonn Discussion Paper No. 136, May. Samuelson, W. 1984. Bargaining under asymmetric information. Econometrica 52(4), July, 995-1005. Spence, M. 1973. Job market signalling. Quarterly Journal of Economics 87(3), August, 355-74. Stiglitz, J. and Weiss, A. 1981. Credit rationing in markets with imperfect information. American Economic Review 71, June, 393-410. Wilson. C. 1980. The nature of equilibrium in markets with adverse selection. Bell Journal of Economics 11, Spring, 108-30.
<< | >>
Источник: Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, - М.: ИНФРА-М, 931 c.. 2004

Еще по теме РЫНКИ С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ ОТБОРОМ Чарльз Уилсон Markets with Adverse Selection Charles Wilson:

  1. РЫНКИ С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ ОТБОРОМ
  2. ОБМЕН Роберт Б. Уилсон Exchange Robert В. Wilson
  3. «МЫЛЬНЫЕ ПУЗЫРИ» Чарльз П. Кайндлбергер Bubbles Charles Р. Kindleberger
  4. «МЫЛЬНЫЕ ПУЗЫРИ» Чарльз П. Кайндлбергер Bubbles Charles Р. Kindleberger
  5. ЛИНДБЛОМ, Чарльз Эдвард (1917)   Lindblom, Charles Edward
  6. КОНКУРЕНЦИЯ И ОТБОР Сидни Уинтер Competition and Selection
  7. РЫНКИ СОВЕРШЕННОЙ И НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ Джон Роберте Perfectly and Imperfectly Competitive Markets John Roberts
  8. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР И ЭВОЛЮЦИЯ Сидни Уинтер Natural Selection and Evolution Sidney G. Winter
  9. ЧАРЛЬЗ РАЙТ МИЛЛЗ; БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
  10. ХЭНДИ, Чарлз (1932) Handy, Charles
  11. Бой на неблагоприятной местности
  12. БЕДО, Шарль (1886-1944)   Bedaux, Charles Е.
  13. НЕБЛАГОПРИЯТНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНОГО ЛИЦА (the other)
  14. 5.4. Способы отбора единиц из генеральной совокупности Классификация способов отбора единиц
  15. МАЙЛС, Рэймонд (1932) СНОУ, Чарлз (1945)   Snow, Charles С.