ПРИТЯЗАНИЕ НА ОБЪЕКТИВНУЮ ОБОСНОВАННОСТЬ.

Ценностные суждения можно определить как одобряющие или неодобря-ющие суждения, претендующие на объективную обоснованность. Многие из наших одобряющих или неодобряющих суждений не подразумевают таких претензий.
Когда я говорю, что мне нравится определенное блюдо, то не имею в виду, что другим людям оно тоже должно нравиться или что те, кому оно не нравится, совершают ошибку. Я просто выражаю свое личное предпочтение и свой личный вкус. (Но опытный шеф-повар или эксперт в сфере съестного мог бы претендовать на то, чтобы его суждения о пище обладали некоторой степенью объективной обоснованности, — в том смысле, что другие эксперты в гастрономической области, скорее всего, согласились бы с их суждениями. Конечно, вопросы о том, является ли его претензия оправданной и, в более общем плане, какова в действительности степень согласия между знатоками в области съестного, носят чисто эмпирический характер.) И все же, когда я говорю, что уничтожение Гитлером многих миллионов невинных людей явилось грубым попранием морали, я не просто выражаю свою личную нравственную позицию и действительно считаю, что любой, кто попытался бы защищать действия Гитлера, был бы в нравственном отношении не прав. Претендуя на объективную обоснованность, ценностные суждения имеют сходство с суждениями, основанными на фактах, как эмпирических, так и логико-математических. С другой стороны, они похожи на суждения, основывающиеся на личных предпочтениях, поскольку выражают человеческое отношение (одобрение или неодобрение), а не суждения о фактах. Но в связи с этим немедленно встает сложная философская проблема: применительно к суждениям о фактах мы понимаем, что значит объективная обоснованность, т.е. истинность суждений, а также их объективная необоснованность, т.е. ложность. Они истинны, если описывают соответствующие факты такими, какими они являются в действительности, и ложны, если не могут этого сделать. Но в каком смысле суждения, выражающие позицию индивида, могут являться объективно обоснованными или необоснованными? Мне представляется, что это может происходить по крайней мере двумя разными способами. Такие суждения могут быть объективно необоснованными либо потому, что они противоречат фактам, либо 855 потому, что они основываются на неверной ценностной перспективе [value perspective].
Ценностные суждения могут противоречить фактам в следующем смысле: когда мы формируем нашу позицию, то делаем это на основе некоторых специфических исходных посылок фактологического характера, так что наша позиция и наши суждения, выражающие эту позицию, будут противоречить фактам, если они основываются на ложных фактологических посылках. Ошибочные фактологические посылки могут исказить наши ценностные суждения как о целях, так и о средствах их достижения. Таким образом, если я одобряю использование А в качестве средства для достижения некой цели В, я делаю это, основываясь на исходной посылке о том, что А имеет причинно-следственную связь с достижением В. Следовательно, мое одобрение будет ошибочным, если эта исходная посылка неверна. Подобным же образом, если я одобряю А в качестве желанной цели, то делаю это, основываясь на исходной посылке о том, что у А имеются определенные свойства, которые я нахожу действительно привлекательными. Мое одобрение будет ошибочным, если А на самом деле не обладает этими свойствами. Ценностное суждение может быть объективно необоснованным и в том случае, когда оно основано не на той ценностной перспективе, которая провозглашается тем, кому принадлежит суждение: к примеру, я могу утверждать, что моя поддержка некой государственной политики основывается на том, что эта политика проводится в интересах общества, даже если фактически моя поддержка основывается на том, что эта политика соответствует моим личным интересам. Или же я могу превозносить весьма посредственный роман как великое произведение искусства лишь потому, что он выражает мои политические взгляды. Когда человек утверждает, что основывает свое ценностное суждение на одной ценностной перспективе, хотя фактически основывает его на другой, он может просто лгать, полностью осознавая, что говорит неправду. Есть и другая возможность: он может это не сознавать или сознавать частично. (Аналогично, когда человек выносит ценностное суждение, основанное на ложных исходных посылках фактологического характера, он может полностью сознавать или не сознавать ложность этих посылок.)
<< | >>
Источник: Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, - М.: ИНФРА-М, 931 c.. 2004

Еще по теме ПРИТЯЗАНИЕ НА ОБЪЕКТИВНУЮ ОБОСНОВАННОСТЬ.:

  1. КАРАТЕЛЬНЫЕ ПРИТЯЗАНИЯ
  2. §4. УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ
  3. Славянофильство как реакция на притязания разума
  4. § 3. Притязания других государств в Арктике
  5. ПРИТЯЗАНИЯ НА ПРИСУЩИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ ПРОЦЕССУ БЛАГА
  6. § 4. Ценностные ориентации, притязания и ролевое поведение личности
  7. Курфюрсты восстали против подобных притязаний и даже объявили, что избранный курфюрстами
  8. ОБЪЕКТИВНОСТЬ ИО
  9. 6. Принцип объективной истины.
  10. Глава 23. ОБЪЕКТИВНОСТЬ
  11. § 1. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  12. Объективная и субъективная детерминанты
  13. 9.3. ПРИНЦИПЫ ОБОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЙ
  14. Объективная необходимость