НЕЯВНОЕ (ТЕНЕВОЕ) ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ Рави Канбур Shadow Pricing Ravi Kanbur

Когда предприниматель оценивает проект, он прежде всего стремится рассчитать его предполагаемую прибыль. Эти вычисления можно рассматривать как двухходовую операцию. На первом этапе оцениваются все существенные для предпринимателя материальные последствия проекта — затраты и результаты.
На втором этапе эти материальные затраты и результаты посредством рыночных цен переводятся в издержки и выручку. Естественно, частный предприниматель использует при определении стоимости материальных затрат и продаж действующие рыночные цены, поскольку именно по этим ценам заключаются сделки, результатом которых явится прибыль. Теперь обратимся к оценке проекта правительством. Для него процедура будет иной на каждом из указанных этапов. На первом из них правительство должно будет принять во внимание все последствия проекта, в том числе и косвенные. В этом его отличие от частного предпринимателя, которого интересует лишь четко очерченная область собственной деятельности. На втором этапе правительство предпочтет использовать не существующие рыночные цены, а такие цены, которые отражали бы издержки и выгоды общества в целом, что позволит рассчитать так называемый общественный эффект (social profit). Такие цены называются неявными (shadow), или учетными (accounting) (см.: Little and Mirrlees, 1974), и сам термин подсказывает, что они предназначены для использования вместо фактических рыночных цен. Рыночные цены таковы, каковы они есть. Но каким образом следует вычислять цены неявные? Они, вне всякого сомнения, зависят от целевой функции правительства и тех ограничений, с которыми оно сталкивается. Неявные цены должны быть такими, чтобы общественный эффект проекта был положительным в том и только том случае, когда в результате его реализации увеличивается значение целевой функции правительства. Можно утверждать, что для небольшого проекта в условиях общего равновесия при свободной конкуренции неявные цены будут практически совпадать с ценами рынка, если правительство целенаправленно максимизирует экономическую эффективность. Если задачи, решаемые правительством, включают преодоление неравенства, но в его распоряжении имеются средства для реализации этих устремлений путем единовременных выплат, то неявные цены 789 будут по-прежнему совпадать с рыночными. По существу, правительству следует использовать перераспределительное единовременное налогообложение в интересах обеспечения равенства, а сам проект — в интересах роста совокупного благосостояния. Однако в том случае, если правительство не располагает набором инструментов, достаточным для осуществления эффективного перераспределения без искажения сложившихся предпочтений, неявные цены могут отличаться от рыночных даже в условиях полного конкурентного равновесия. Наконец, если экономика не находится в состоянии полного конкурентного равновесия, доводы в поддержку использования неявных цен, отличных от рыночных, становятся совершенно настоятельными. В терминах программирования неявные цены являются двойственными оценками, характеризующими изменения целевой функции правительства. Один из аргументов в пользу их употребления заключается в выгодах децентрализации: те, кто рассматривает проект на местах, более компетентны в определении его материальных результатов, и при расчете социальной эффективности проектов это локализованное знание должно использоваться в сочетании с централизованно определенными неявными ценами. Но истинные трудности возникают при выяснении целей правительства и сдерживающих его ограничений, что, в свою очередь, прямо связано с тем, кто конкретно занимается оценкой проекта. В теории обыкновенно допускается, что это унитарное правительство, ориентированное на рост общественного благосостояния, своего рода «добрый диктатор».
Но на практике проект оценивают либо члены коалиционного правительства, либо международная организация, вынужденная иметь дело с руководством, стремящимся к противоречивым и даже взаимоисключающим целям. Алгоритм анализа для международной организации достаточно очевиден: рассмотрение проекта должно включать в себя моделирование политической ситуации с целью выяснить, как будет сочетаться проект с проводимой правительством политикой. Сен (Sen, 1972) подробно рассмотрел случай, когда проект требует закупок ресурса, импорт которого ограничен квотой, — в результате чего цена ввоза разительно отличается от его цены внутри страны, обусловленной редкостью ресурса. Предложенная Литтлом и Мирлисом (Little and Mirrlees, 1974) методика использования в расчетах именно цен ввоза основана на предположении, что этими ценами задаются возможности развития национальной экономики. Но если анализ политической ситуации показал, что правительство не пойдет на снятие квоты (из-за преобладающего влияния кругов, извлекающих выгоду из порождаемых квотой рентных доходов), то для определения стоимости ресурса надлежит использовать именно внутреннюю его оценку, определяемую редкостью. Аналогично любой проект, оказывающий существенное влияние на распределение доходов, будет оказывать влияние на внутриполитическую ситуацию, и со стороны социальных слоев, которым он нанесет ущерб, возникнут попытки восстановить прежний уровень жизни. Это 790 должно учитываться как при общей оценке проекта, так и, в частности, при определении неявных цен. В качестве примера рассмотрим теневые цены на трудовые ресурсы. Если работники, необходимые для осуществления проекта, привлекаются из сельскохозяйственной отрасли, где труд является ограничивающим фактором, то уровень сельскохозяйственного производства сократится. Если доходы правительства зависят от налогообложения этой продукции, то и они уменьшатся. А если, в свою очередь, государственные расходы служат основным источником доходов вне сельскохозяйственной сферы (в городах), тогда при фиксированном бюджетном дефиците снизятся доходы городских жителей. Эти сдвиги в распределении доходов станут важной составляющей неявной стоимости трудовых ресурсов. Но теперь допустим, что характер политической ситуации не допускает падения жизненного уровня городского населения. Более вероятно, что государственные расходы останутся на прежнем уровне, зато вырастет бюджетный дефицит. В этом случае необходимо учитывать увеличение бремени долга, оставленного в наследство будущим поколениям. Как бы то ни было, важно понять, что моделирование политической ситуации — ключевой момент в определении неявных цен, даже если те, кто производит оценку проекта (будь то международная организация или уполномоченное правительственное подразделение), имеют ясное представление о том, в чем заключается его цель. Пример того, как можно учитывать эти ограничения, дан Брэйвермэном и Канбуром (Braverman and Kanbur, 1985) на конкретном материале проектов, разработанных для Западной Африки. БИБЛИОГРАФИЯ Braverman, A. and Kanbur, S.M.R. 1985. Urban bias, present bias, and the shadow cost of labour for agricultural projects: the West African context. The World Bank. Mimeo. Little, I.M.D. and Mirrlees, J.A. 1974. Project Appraisal and Planning for Developing Countries. London: Heinemann. Sen, A.K. 1972. Control areas and accounting prices: an approach to economic evaluation. Economic Journal 82, Supplement, 486-501.
<< | >>
Источник: Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, - М.: ИНФРА-М, 931 c.. 2004

Еще по теме НЕЯВНОЕ (ТЕНЕВОЕ) ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ Рави Канбур Shadow Pricing Ravi Kanbur:

  1. НЕЯВНОЕ (ТЕНЕВОЕ) ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ
  2. «РАЗОРИТЕЛЬНОЕ» («ХИЩНИЧЕСКОЕ») ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ Пол Милгром Predatory Pricing Paul Milgrom
  3. ВИДЫ МАРКЕТИНГОВЫХ СТРАТЕГИЙ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, УСЛОВИЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К ЦЕНООБРАЗОВАНИЮ
  4. ЗАНЯТОСТЬ ТЕНЕВАЯ
  5. РОССИЯ - СРЕДНЕРАЗВИТАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СТРАНА? ОЧЕВИДНЫЕ УСПЕХИ И НЕЯВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
  6. Ценообразование на основе спроса и ценообразование на основе воспринимаемой ценности
  7. Оценка и противодействие теневым практикам
  8. 3.2. Теневые практики хозяйствования в Тюменской области
  9. б) Теневые стороны
  10. Теневые практики в контексте стратификации общества
  11. Поиски «теневой» няни
  12. ГЛАВА 3 ТЕНЕВЫЕ ПРАКТИКИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ