Границы экономического роста Уилфред Беккерман Limits to Growth Wilfred Beckerman

В течение 1950-х и 1960-х годов экономический рост стал одной из центральных проблем для экономистов и политиков. Это было, вероятно, результатом беспрецедентных темпов экономического роста, достигнутых развитыми странами мира, а также значительных различий в показателях роста у разных стран.
Отсюда возник серьезный интерес к объяснению общего ускорения роста и причин различий между странами. В течение 1960-х годов возникло мнение, что, возможно, высокие темпы роста развитых стран несоразмерно увеличили благосостояние их населения. Различные причины для этого беспокойства вначале были блестяще, в исчерпывающей и убедительной форме показаны Э. Мишеном (Mishan, 1967). Мишен перечислил различные нежела-тельные аспекты экономического роста, такие, как, например, загряз^ нёние oKpy^ajoiiieft^^bij_ перегрузка транспортных путей й лучших курортов и другие виды внешних эффектов, в том числе нематериаль-ныхГтаких, как, например, подчинение общественных ценностей коммерческим целям и последовательное снижение моральных стандартов общества. Осуществленная Мишеном тонкая й^шгичная критика бездумной политики максимизации экономического роста соответствовала возрастающей общественной осведомленности о некоторых нежелательных внешних эффектах, связанных с экономическим ростом, из которых наиболее очевидны различные типы загрязнений окружающей среды и рост насилия в городах, оказавшие влияние на многие общественные группы в большинстве наиболее богатых стран. В то же время некоторые авторы выражали беспокойство по поводу возможности поддержания высоких темпов роста из-за возможных ресурсных ограничений для человечества в целом. Это беспокойство вместе с предполагаемой связью между экономическим ростом и загрязнением среды было четко сформулировано в «Пределах_роста» — исследовании, проведенном Римским клубом (Meadows et al., 1972). Этот анализ был проведен с целью показать, что при любых разумных предпосылках дальнейшее поддержание высоких показателей роста приведет к тому, что (1) человечество будет испытывать недостаток основных материальных ресурсов; (2) рост загрязнения вызовет серьезные последствия и (3) рост населения опередит потенциальное мировое предложение продовольствия. Этот доклад сначала был воспринят 481 многими общественными группами как научная демонстрация необходимости принять меры для замедления роста. Основная методология, использованная в «Пределах роста», основана на подходе Джея Форрестера (Forrester, 1961, 1968), заключающемся в построении компыотерной модели «системной динамики», уделяющей особое внимание взаимодействиям и обратным связям между различными частями сложной модели. Данное конкретное приложение методики Форрестера имело серьезные недостатки, которые после выхода «Пределов роста» подверглись острой критике некоторыми экспертами (см.: The Economist, 1972; Sir (now Lord) Eric Ashby, 1972; Mellanby, 1973; a World Bank task force, 1972; H.S.D. Cole et al., 1973). Основные недостатки оказались следующими: (1) Непринятие во внимание того, что изменения в балансе между спросом и предложением любых материалов всегда вели в конечном счете к изменениям цен, которые там, где это необходимо, давали стимул к открытию новых видов ресурсов, к использованию заменителей, к технологическим усовершенствованиям методов разведки, добычи и обогащения полезных ископаемых, к замещению содержащих данные материалы продуктов и т.д. История полна страшных прогнозов о том, что если спрос на определенный продукт будет продолжать расти, как и прежде, то все известные ресурсы будут израсходованы за х лет, и все они со временем оказались абсурдом. Понятие «известные ресурсы» вводит в заблуждение; обществу «известны» только те ресурсы, которые стоило обнаруживать при данных нынешнем и ожидаемом опросе", издержках и ценах. (2) Метод основан на введении в компьютер фиксированного объема предложения, иногда с некоторыми предположениями относительно его возможного ограниченного увеличения, которое затем противопоставляется бесконечно возрастающему спросу, который должен в конечном счете превзойти предложение. Этот подход не имеет ничего общего с тем путем, по которому развивались спрос и предложение в прошлом, и не может быть обоснован ни экономическим анализом, ни конкретным анализом технологических инноваций. (3) Кроме того, даже если бы понятие «конечных ресурсов» имело смысл, медленный рост не позволил бы обществу существовать бесконечно долго: он просто позволил бы отложить роковой «последний день». Если ресурсы были бы действительно «конечными», то единственный путь, позволяющий гарантировать бесконечно долгое существование общества, заключался бы в снижении жизненных стандартов до бесконечно малого уровня, что не представляется политически достижимым в демократических странах. (4) Загрязнение среды на единицу выпуска продукции уменьшалось и могло бы быть уменьшено еще больше, если бы проводилась правильная ценовая политика для интернализации внешних эффектов, вызванных загрязнением. Это является проблемой аллокации ресурсов в данный момент времени, которая не имеет ничего общего с неэффективным распределением ресурсов во времени, которое выражалось бы в излишних темпах роста.
На самом деле загрязнение среды обычно наи 482 более велико в самых бедных странах, а в условиях низких и медленно растущих доходов ресурсы на сокращение загрязнения до оптимального уровня обычно выделяются в меньшем объеме. (5) Мировое производство продовольствия в течение нескольких десятилетий росло быстрее, чем численность населения, и более быстрый экономический рост приводит к замедлению роста населения, а не наоборот. Острая нехватка продовольствия во многих частях мира отражает диспропорции в распределении мировых продовольственных ресурсов. Замедление темпов экономического роста США вряд ли позволит увеличить доступность пищи в тех частях Африки, которым постоянно угрожает голод. Это замедление могло только усугубить ситуацию в таких странах, поскольку оно означало бы сокращение оказываемой им экономической помощи. Эти и различные другие серьезные недостатки «Пределов роста» были подробно проанализированы автором этой статьи (Вескегтап, 1972, 1974). Полностью продемонстрировав технические ошибки в Докладе Римского клуба, Беккерман подчеркнул также то, что основной силой движения против роста стала элита общества, его средний класс. Средний класс, отметил автор, в наибольшей мере опасается потери своих привилегий в быстро растущем обществе, а средние классы всегда стремились представить свои собственные интересы как основу общественной морали, за которую борются люди высокой нравственности и особой эстетической чувствительности, в противовес грубому материализму лоббистов экономического роста. Этот вызов произвел некоторое впечатление на молодых идеалистов и радикально настроенных членов общества, которые рассматривали пагубные эффекты роста как свидетельства зла, приносимого капиталистическим обществом, основанным на погоне за прибылью (несмотря на представленные Беккерманом данные о еще большем пренебрежении к окружающей среде в странах советского блока). В значительной мере автор здесь, конечно, развил точку зрения Энтони Кросленда (Сгга1апс1, 1956,1962). Бросающиеся в глаза ошибки в Докладе Римского клуба и очевидная пристрастность в критике изобилия типа мишеновской были частично продемонстрированы на Конференции ООН по окружающей среде в Стокгольме в 1972 г. представителями более бедных стран, чьи граждане были больше обеспокоены тем, как прокормиться на следующий день, чем возможным накоплением двуокиси серы в атмосфере к 2050 г. Это постепенно ослабило влияние движения против экономического роста. Оно уже начало «выдыхаться», когда мировой экономический рост был внезапно приостановлен первым нефтяным шоком 1973/74 г. С тех пор показатели экономического роста в мире были намного ниже, чем прежде. Одними из последствий этого были возникновение массовой безработицы в большинстве развитых стран мира и экономический кризис во многих развивающихся странах. Политика правительства, направленная на ограничение спроса и сокращение бюджетных дефицитов, перед лицом возрастания расходов на социальное обеспечение и более низких налоговых поступлений означает, по- 483 мимо прочего, что расходы на охрану окружающей среды теперь имеют значительно более низкий приоритет, чем это было до сих пор. Те группы населения, чье общественное сознание наиболее активно, оказались теперь среди тех, кто наиболее громко жалуется на неудачи правительств в принятии мер для ускорения экономического роста. Некоторым людям просто слишком трудно угодить. БИБЛИОГРАФИЯ Ashby, Е. 1972а. Lecture on Pollution in Perspective, to The Times 1000 Conference. The Spectator, 27 May. Ashby, E. 1972b. Pollution and the Public Conscience, fifty-first Earl Gray memorial lecture. Newcastle upon Tyne: University of Newcastle. Beckerman, W. 1972. Economists, scientists and environmental catastrophe. Oxford Economic Papers 24(3), November, 327—44. Beckerman, W. 1974. In Defence of Economic Growth. London: Jonathan Cape. Reprinted as Two Cheers for the Affluent Society, New York: St Martins, 1975. Cole, H.S.D. et al. (eds) for the Science Policy Research Unit of Sussex University. 1973. Thinking About the Future: A Critique of the Limits of Growth. London: Chatto and Windus. Crosland, A. 1956. The Future of Socialism, London: Jonathan Cape. Crosland, A. 1962. The Conservative Enemy. London: Jonathan Cape. The Economist, II March, 1972. Forrester, J.W. 1961. Industrial Dynamics. Cambridge, Mass.: MIT Press. Forrester, J.W. 1968. Principles of Systems. Cambridge, Mass.: Wright Allen Press. Meadows, D.H. et al. 1972. The Limits to Growth: a report for the Club of Rome's project on the predicament of mankind. New York: Universe // Пределы роста. Доклад Римского клуба... Mellanby, К. 1973. The phoney crisis. Minerva 10(3), July. Mishan, E.J. 1967. The Costs of Economic Growth. London: Staples Press. World Bank. 1972. Report on the Limits to Growth. Report by a special task force of the International Bank for Reconstruction and Development (known as the World Bank). Washington, DC, September, Mimeo.
<< | >>
Источник: Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, - М.: ИНФРА-М, 931 c.. 2004

Еще по теме Границы экономического роста Уилфред Беккерман Limits to Growth Wilfred Beckerman:

  1. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД Уилфред Беккерман National Income Wilfred Beckerman
  2. Границы экономического роста
  3. ИМПОРТОЗАМЕЩАЮЩИЙ И ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ Джон Итуэлл Import Substitution and Export-led Growth John Eatwell
  4. Повышение уровня экономического развития как следствие и условие перехода к интенсивному типу экономического роста
  5. ГЛАВА 19. Уровень социально-экономического развития и типы экономического роста
  6. Поддержание экономической эффективности и экономического роста
  7. Факторы экономического роста
  8. Теории и модели экономического роста
  9. РЕСУРСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
  10. ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПО ДЕНИСОНУ
  11. СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА