МЕЖДУНАРОДНОЕ И ОТРАСЛЕВОЕ СРАВНЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Сравнительный анализ механизмов финансирования промышленных исследовательских проектов нескольких западных стран выявил важные различия2*. В течение двух послевоенных десятилетий превосходство США в этом вопросе было наиболее очевидным.

С 1957 по 1966 г. они вложили порядка 157 млрд долл. в НИОКР против 50 млрд, вложенных Западной Европой. Впоследствии этот разрыв сократился, но значительное превосходство США тем не менее сохранилось. 57% из этих средств США направляли на исследовательские проекты в области обороны, атомной энергии и освоения космоса, 12% - в университеты и академические учреждения для фундаментальных исследований и лишь 31% — собственно в промышленность9. Из-за "холодной войны" и "космической гонки" США и Советского Союза 2/з американских расходов на научные исследования финансировалось федеральными властями, прежде всего Министерством обороны, НАСА и Комиссией по использованию атомной энергии3*. Однако следует воздержаться от скоропалительных выводов. Несмотря на отсутствие прямой связи между правительственными расходами, упомянутыми выше, и непосредственно промышленной техно

* В инженерной механике индивидуальные патентные заявки были еще довольно частым явлением; напротив, в электронной и химической промышленности они встречались довольно редко. В США в 1957 году конкурирующие фирмы владели 97% патентов в химической отрасли и 91% - в электронике: в механике это соотношение равнялось лишь 12% (Nelson R., Peck M., Kalachek E. Technology, Economie Growth. P. 73).

'* Анализ статистических проблем, поставленных сравнением международных аспектов финансирования исследований и развития см.: OCDE. Trends in Industrial R. and D. P. 158-170.

'* По этому поводу следует отметить, что отставание Европы было менее значительным, что касается квалифицированных специалистов, осуществляющих свою деятельность, оборудования и части бюджета, выделенной на научные исследования.

74

логией4*, исследования, субсидированные государством, углубили и расширили научную базу индустрии, оказав положительное качественное и количественное влияние на технологическое преимущество, которым обладали США по сравнению с остальным миром. С другой стороны, наиболее важные инновации в области микроэлектроники являлись результатом предшествующих военных расходов. В 1960 г. половина из производимых в Америке полупроводников использовалась в военных целях. Так же обстояло дело в космической отрасли и информационных системах.

Между 1967 и 1975 гг. общие годовые затраты на исследования и развитие в одиннадцати наиболее крупных странах ОЭСР росли куда медленней, чем в предшествующий этому период с 1957 по 1966 г. Число занятых в этой области возрастало на 2% в год, резко контрастируя с недавним прошлым10. Но в рамках этой общей тенденции к стабилизации на самом деле скрывались глубокие различия между разными странами. В США и Великобритании расходы на промышленные исследования сокращались. Удельный вес расходов США на исследования в общих инвестициях в НИОКР государств Запада уменьшился к 1960 г. до 60%, составив к 1975 г. 50%. Тем не менее величина этого показателя оставалась весьма значительной. В Западной Германии и Японии расходы на НИОКР росли, достигнув к 1975 г. соответственно 12,1 и 11,7% от общемирового показателя. В действительности лишь Япония оставалась страной, где в период 1967-1975 гг. темпы роста расходов на промышленные исследования сохранились на высоком уровне 1959-1967 гг.

В США и Великобритании уменьшение доли общих расходов на исследовательские проекты произошло из-за ослабления поддержки со стороны правительства. Такой же масштаб сокращения был характерен для тех государств Запада, прежде всего Франции, Канады и Норвегии, где государство традиционно играло значительную роль в субсидировании научных исследований. Расходы на НИОКР, финансируемые частными фондами одиннадцати развитых государств Запада, возросли на 30%, но затем снизились под влиянием неблагоприятных последствий "нефтяного шока" 1973 г. Таким образом наметилась общая тенденция к стабилизации развития и ведения научных изысканий с учетом некоторого перераспределения активности в этой области между странами.

Соотношение величины расходов на НИОКР в общем ВНП, а также число исследователей (инженеров, высококвалифицированных техников и дипломированных ученых) в расчете на 10 тыс. жителей лучше всего отражают результативность затраченных каждой страной усилий в области научных исследований и промышленного развития. По этим двум критериям США после войны обладали колоссальным преимуществом в сравнении с остальными государствами. В 1967 г. американские расходы на научные исследования составили 3,13% от ВНП, а число исследователей в расчете на 10 тыс. жителей - 35,3 человека (см. табл. 19). Гораздо хуже эти показатели выглядели в Канаде, Бельгии и Норвегии. Италия и Австрия переживали кратковременные периоды бурного подъема. В 70-х годах в области промышленных исследований наметилась тенденция к конвергенции. В 1975 г. расходы на научные разработки в США и Великобритании сократились до 1,95 и 1,75% от объема ВНП; в Западной Германии, Франции и Японии, наоборот, они удержались на достаточной высоте: 1,59, 1,37 и 1,19% соответственно.

Суммы расходов на ведение исследовательской деятельности сильно варьировали в зависимости от отраслей экономики. По-разному шло развитие и самих государств. В XIX в. технологические инновации затронули в первую очередь металлургическую и металлообрабатывающую отрасли, имевшие огромный научно

По подсчетам ОЭСР, иа американских предприятиях 40% всех расходов, затраченных иа иаучиые исследования, привели к коммерческой выгоде. В Великобритании, Франции и Швеции это соотношение колебалось между 20 и 30%, в Канаде и ФРГ оно достигло 10%.

74

Таблица 19. Валовые инвестиции в исследования и развитие в процентном соотношении к ВЦП,

1963-1973 (за некоторые годы)

* Западная Германия (Прим. ред.).

Источник: OCDE. Patterns of Resources devoted to Research and Experimental development in the OECD Area, 1963-1971.

технический потенциал (в значительной степени реализованный). В межвоенный период возможности для внедрения технологических новшеств предоставила нефтехимия. В 50-х и 60-х годах внимание повернулось к тем отраслям, которые на базе интенсивных научных разработок могли стать основой для долговременного потока современных технологий и, соответственно, новой продукции. Такими отраслями после войны стали космическая промышленность, электроника, фармацевтика, химия, нефтехимия и точное приборостроение.

Именно в высокотехнологичных секторах экономики темпы роста были самыми высокими. С другой стороны, можно утверждать, что из-за своего технологического превосходства эти отрасли "колонизовали" более традиционные сектора. Текстильная промышленность - лучшее тому подтверждение. Исследования в области химии привели к "взрыву" производства синтетических волокон, а разработки в области электроники — к высокой автоматизации этого производства. Это же явление "колонизации" распространилось и на другие отрасли. Все знают, насколько важное влияние оказала химия на производство продуктов питания и строительных материалов. Исследования в области электроники внесли значительный вклад в развитие фабричного производства, машиностроения и изготовления печатной продукции.

Все страны сконцентрировали свои усилия в исследовательской деятельности в наукоемких отраслях промышленности, имея тем не менее существенные различия в этой деятельности. США уделяли особое внимание космической промышленности, электронике и электротехнике. Европа же отдавала приоритет химии, металлургии и металлопереработке, так же как и другим отраслям фабричной промышленности. В области химии Западная Европа лишь в незначительной степени отставала от США, чего нельзя было сказать о развитии других высокотехнологичных секторов экономики. Так же как и в прикладных, развивалась ситуация в области фундаментальных исследований. В 70-х годах сократилось число оборонных и космических программ.

Но это "торможение" было компенсировано быстрым ростом расходов в отраслях, связанных с химией и электроникой, так что в целом

75

на наукоемкие отрасли промышленности приходилось примерно 2/3 от общего количества промышленных исследований в странах ОЭСР". Благодаря поддержке частных фондов электронная и электротехническая отрасли промышленности возглавили этот список высокотехнологичных отраслей. В США их доля составляла в 1975 г. 57% от всех исследований, в странах "Общего рынка" - 30% и Японии -10%.

В том же 1975 г. частные предприятия Западной Германии, Голландии, Бельгии и Швейцарии щедро финансировали разработки в химической отрасли. Энергетический кризис стимулировал рост научных исследований в автомобильной промышленности. Особое внимание металлургии уделялось в Японии, Швеции и Бельгии. Усиление мер, принимаемых правительствами по защите окружающей среды, стимулировало исследования в области борьбы с ее загрязнением и его последствиями. Наконец, общее ухудшение конъюнктуры в 70-е годы повлияло на ориентацию исследований и развития в промышленности. Так, в США обозначилось сокращение сроков, отделяющих изобретение от его применения. Одновременно с этим акцент сместился с разработки принципиально новых видов продукции на улучшение уже существующих. В США к 1970 г. количество прикладных исследований, направленных на улучшение качества уже существующей продукции, сравнялось с тем, которое уделялось принципиально новым исследованиям. К 1980 г. это соотношение еще более изменилось: '/з приходилась на новую продукцию и 2/з - на старую12. Значит ли это, что фаза высокой конъюнктуры зависит в большой степени от "запуска" в производство принципиально новых базовых технологий, стимулирующих производство и создание новых рабочих мест? Насколько неизбежна смена таких фаз периодами замедления роста, когда доминируют технологии, ставящие целью экономию рабочей силы и улучшение уже существующей продукции? Не представляет ли период 50-х и 60-х годов вариант первого типа развития, а 70-х - второго? Далее мы постараемся подробно рассмотреть эти вопросы.

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ

Промышленные исследования на Западе после второй мировой войны создали все условия для появления огромного количества изобретений и инноваций. Такие изобретения подталкивали технологические мощности на выпуск новой продукции или обусловливали возникновение новых производств и расширяли спрос на патенты. В экономике можно говорить об инновации, когда речь идет о выпуске новой продукции или новом производственном процессе на коммерчески выгодных условиях. Исследование Ван Дюйна, посвященное длинным циклам, освещает все наиболее важные инновации в мировой экономике за период с 1800 по 1971 г. Из указанных им 111 инноваций 58% с коммерческой выгодой применены в США, 38% — в Европе и немногим менее 4% - в Японии. Однако господство собственно американских инноваций вовсе не было абсолютным13. Их влияние в США было гораздо большим в новых, чем в традиционных секторах экономики. Это были, как правило, отрасли, связанные с производством компьютеров, полупроводников, продукции из титана, спутников связи, научного приборостроения. В традиционных же секторах, опирающихся на более ранние изобретения и инновации, США имели менее выгодные позиции по сравнению с другими западными государствами. В фармацевтике, производстве синтетической продукции и пластмасс, где наиболее важные новшества были применены в Европе еще в 20-30-х годах, западноевропейские государства продолжали играть важную роль инноватора и после войны. Такой же динамизм был присущ Западной Европе в производстве и распределении электроэнергии и традиционной переработке металлов (таких, как алюминий и медь). Тогда еще значительным оставался вклад в этот творческий потенциал

75

Великобритании. Табл. 20 хорошо показывает, что американские предприятия очень успешно внедряли в производство результаты открытий фундаментальной науки и умели с максимальной выгодой использовать результаты как собственных, так и заимствованных из других государств изобретений. Так, основы титанового производства были изобретены в Люксембурге. Значительная часть фундаментальных исследований, сделавших возможным появление компьютеров, была проведена в Европе.

Само изобретение проистекало из работ, проводившихся в Японии. Однако в этом и во многих других случаях именно американские компании смогли трансформировать результаты научных изобретений в технологические инновации.

Европа и Япония преуспевали в большей мере в изобретениях, чем в инновациях. Лишь в двух областях США имели более высокий творческий потенциал14. Это положение вещей не менялось с течением времени. В большинстве отраслей с высоким коэффициентом исследовательских работ и высокотехнологичных производств американское производство оставалось динамичным и сохраняло свое преимущество в инновациях по сравнению с остальным миром. Конечно, Япония развивалась в этом направлении "наверстывающим" темпом. Да и преимущество США в высокотехнологичных отраслях было ворсе не абсолютным. В области химии, например, европейские государства не только реализовали множество проектов, результатом которых стал целый ряд изобретений, но и смогли успешно превратить их в инновации. Япония достигла прогресса в электронике и выгодно использовала его плоды в производстве электронных микроскопов и бытовой электротехнике.

Стоит несколько уточнить понятия "технологический отрыв" и "процесс

Таблица 20. Результаты экспорта десяти стран ОЭСР в промышленных отраслях с высоким коэффициентом НИОКР, 1963-1965 гг. (в %) Доля каждой Доля каждой страны в Доля отраслей с высоким страны в мировой торговле промыш- коэффициентом НИОКР в общем про- ленной продукцией с высо- промышленном экспорте мышленном ким коэффициентом каждой страны экспорте де- НИОКР Страна сяти стран Аэрокосмическая промышленность и неэлектрические машины не включая включая не включая включая А Б А Б США 22,6 26,6 30,1 22,9 51,5 ФРГ 18,1 21,8 22,1 23,6 47,1 Великобритания 13,2 12,9 14,2 19,1 41,9 Франция 9,8 8,9 7,7 17.7 30,3 Япония 8,1 7,5 5,3 18,0 25,1 Италия 7,5 5,7 5,9 14,7 30,0 Нидерланды 5,9 7,6 5,3 25,0 34,6 Бельгия 5,8 3,5 3,2 Н,7 20,8 Канада 5,5 3,3 3,4 11,6 23,9 Швеция 3,5 2,2 2,8 12,1 31,4 Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Примечание: А - производство медикаментов, химическая промышленность, производство электрических машин, точное машиностроение; Б - перечисленные выше отрасли, за исключением аэрокосмической индустрии и производства неэлектрических машин.

Источник: OCDE. Gaps m Technology. P. 207.

5 Герман Ван дер Bee

129

наверстывания", использованные некоторыми экономистами, среди которых и Корн-волл и Мэддисон. Что касается открытий и изобретений, Западная Европа и Япония находились часто у границ технологических возможностей. Когда же речь идет об инновациях, позиция США, несмотря на значительные успехи Европы в области химии, выглядит более солидной. После всего этого успех инноваций не сводится к простому "технологическому" процессу. Современная техника управления и масштабы рынков также играют немалую роль. В Европе большое количество конкретных инноваций не могло реализоваться просто потому, что затруднительной представлялась будущая реализация произведений продукции, да и небольшие размеры большинства европейских предприятий не позволяли реализо-вывать такие проекты. Американская компьютерная промышленность, например, обязана своим развитием первоначальному спросу, который исходил от федерального правительства США, а также крупным компаниям, которых здесь в 50-х и 60-х годах было гораздо больше, чем в Западной Европе. Таким образом, еще раз подчеркнем, что успех инноваций в промышленности - это не только вопрос технологического характера. В эту область вторгаются коммерческие факторы и проблемы управления производством. Взаимодействие этих трех факторов и лежит в основе объяснения "технологического отрыва".

<< | >>
Источник: Герман Ван дер Bee. История мировой экономии!. 1945-1990 (пер. с фр.). - М.: Наука. 413 с.. 1994

Еще по теме МЕЖДУНАРОДНОЕ И ОТРАСЛЕВОЕ СРАВНЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА:

  1. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОХРАНА ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ВОПРОСЫ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
  2. Глава 4 ТРУД И КАПИТАЛ, ФАКТОРЫ РОСТА 1. МАРЖИНАЛИСТСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ФАКТОРОВ РОСТА В СРАВНЕНИИ С ОБЪЯСНЕНИЕМ СТРУКТУРУАЛИСТСКИМ
  3. Повышение уровня экономического развития как следствие и условие перехода к интенсивному типу экономического роста
  4. ГЛАВА 19. Уровень социально-экономического развития и типы экономического роста
  5. Теории и модели экономического роста
  6. Поддержание экономической эффективности и экономического роста
  7. Факторы экономического роста
  8. 11.8. Отраслевые принципы международного права защиты и поощрения прав человека
  9. ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПО ДЕНИСОНУ
  10. РЕСУРСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА