Ю.В. Арутюнян РУССКИЙ ЭТНОС: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ВОСТРЕБОВАННОСТЬ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Важность темы статьи очевидна. Ведь русский этнос во многом «климатообразующий» для настоящего и будущего и не только России. Осмысление сущности демографических изменений и расселения русских важно для понимания переживаемых общих социально-этнических процессов как в границах нашего государства, так, в известном смысле, и за его пределами.

В числе масштабных в этом плане перемен бросается в глаза то, что пространственное распространение русских, заданное в XIV-XV столетиях утверждением российского государства и охватившее к XIX-XX вв. обширнейшее евразийское пространство, на наших глазах стало обретать контрастные перемены. По сути, веками расширявшиеся границы расселения русских в сжатые сроки уплотнились. Симптомы таких изменений исторически как бы символизировались переименованием в свое время Российской империи в Союз республик - СССР, а в наше время в Российскую Федерацию. Хотя в сталинскую эпоху республики - союзные, а тем более автономные, - носили скорее символический характер, сама эмблема «союзных государств», а потом и амбиции пробуждавшихся там элит, настраивали их на ожидание и претензии, что в ситуации намечавшейся демократизации стало приобретать реальный смысл.

В новообразованных государствах, окаймляющих теперь Россию, русские, в прошлом воспринимаемые в образе «старшего брата», вдруг стали обретать непривычные для них ролевые функции «национальных меньшинств». Конечно, есть все основания считать, что, условно говоря, культурные границы достаточно широко цивилизованного «русского мира»1, как французского или английского, не совпадают с границами государственными. Но все же это не снимает (если не сразу, то в перспективе) необходимости для русских, вдруг оказавшихся как бы за пределами в прошлом «своего государства», адаптации к доминирующей, теперь уже достаточно чужой - инонациональной для них среде и, соответственно, освоения ее культуры, языков и норм образа жизни.

Ситуация, связанная с распадом СССР, нередко осложняемая этническими конфликтами, естественно, не могла не сопровождаться волной миграционных перемещений русских. В странах СНГ и Балтии за десять с небольшим лет - с 1989 по 2000 г. (в раунде) - русское население сократилось почти на одну треть - с 25,2 млн человек до 17,8 млн. Значительная часть русскоязычных мигрантов ближнего зарубежья, естественно, переместилась в Россию. По зафиксированным отечественной статистикой, по-видимому, неполным данным, миграционный прирост населения в РФ в 1992-1998 гг. составил около 4,5 млн человек, в основном по национальности русских (75%). (В последующие 2000-2006 гг. наступил спад массовой миграции, отток населения из стран ближнего зарубежья в РФ сократился до 680 тыс. человек, среди которых свыше 400 тыс. человек были русскими2.)

Процессы депопуляции русских, исключительно острые в странах ближнего зарубежья, хотя не с такой интенсивностью, но достаточно явно проявлялись и «дома», в самой России. В результате оказалось, что миграционный приток русских из стран ближнего зарубежья никак не покрывал здесь в РФ их естественной убыли. Впервые за все годы, фиксируемые послевоенными переписями, именно теперь русское население стало повсеместно сокращаться (табл. 1).

Вот графическое изображение зафиксированных в таблице изменений происшедшего перелома в динамике русского населения.

Динамика численности русского этноса с 1970 по 2002 г.

В итоге, как отражено в графике, несмотря на существенный приток русских извне, их численность в самой России по данным переписи 2000 г. сократилась на 4 млн человек. Удельный вес русских в населении страны 2002 г. составил 79,9%, вместо 81,5% в 1989 г.3 Депопуляция русских по регионам была далеко не одинакова. По интенсивности убыли населения в России заметно выделились Северо-Кавказские республики, где контрастно, по сравнению с их коренными национальностями, численность русских снизилась - особенно в Ингушетии, Чечне и Дагестане. Если на Северном Кавказе убыль русских с лихвой возмещалась коренными национальностями, то на Дальнем Востоке население как русское, так и нерусское сократилось почти на одну пятую часть (19%), включая русских (15%) без всякого «возмещения». В целом, в азиатской части России население уменьшалось значительно быстрее, чем в европейской. Тогда как в европейской части с

Таблица 1

Русские в России и странах ближнего зарубежья (по итогам переписей населения) 1979 1989 2000 (в раунде) Тыс. чел. В % к 1970 г. Тыс. чел. В % к 1979 г. Тыс.чел. В % к 1989 г. Все русское население 137 397 106,7 145 162 105,7 133 731 92,1 в том числе в России 113 522 105,4 119 866 105,5 115 889 96,7 в странах СНГ и Балтии 23 875 112,1 25 296 106,0 17 842 70,5 Источник: Рассчитано по материалам: Итоги переписи населения в странах Содружества Независимых Государств (раунд 2000 года): статистический сб. М., 2006. С. 171, 178, 204, 210, 230-234, 264, 268, 279, 283, 314, 316, 344, 346, 416, 418, 446, 447, 458, 464, 470; Population and Housing Census. Tallinn, 2001. Vol. II. P. 64; Русский язык в странах СНГ и Балтии. М., 2007, C. 75; Русские. Этносоциологические очерки / Автор программы и руководитель исследования Арутюнян Ю.В. М., 1992. C. 19, 449. 1989 по 2002 г. оно было почти стабильно, в азиатской численность его стала меньше почти на 8% (7,8)4. Представляется, особую тревогу государства должен был вызвать спад численности населения на Дальнем Востоке, где, по мнению академика П.А. Минакира, директора Института экономических исследований Дальнего Востока, может оказаться «весьма реальной угроза трансформации экономики Дальнего Востока в сегмент общекитайского рынка, .сырьевую базу китайской промышленности»5.

Происходящие этнодемографические изменения по регионам РФ отражены в предлагаемом графике.

Численность населения Федеральных округов РФ в 2002 году по сравнению с 1989 годом (численность всего населения и русских по каждому ФО принята в 1989 году за 100%)

Данные рассчитаны по материалам: Итоги переписи населения в странах СНГ. М., 2006. С. 366, 373; Итоги всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2004. Т.1, ч. 1. С. 11-34.

Резкое изменение общей численности русских было связано не только с их миграционной динамикой, но и с естественной депопуляцией, вызванной в значительной мере низкой рождаемостью. Среднее число детей на одну женщину по статистическим данным в РФ давно упало ниже норм, необходимых для естественного воспроизводства населения. В 1988-1989 гг. оно на одну женщину в России составляло 2,07 человек, а в 2007 - 1,416. Тогда как рождаемость на одну женщину для простого воспроизводства населения должна составлять не менее 2,3 человека7. Этнические различия в значительной мере объяснялись детностью - у русских она была самая низкая. По данным переписи 2002 г. на одну русскую женщину в России приходилось 1,44 детей, на армянку - 1,68, на татарку - 1,718, что во всех случаях было далеко до нормального естественного воспроизводства. Робкие попытки материального стимулирования детности, по мнению специалистов, не могут привести к существенным переменам. В целом по прогнозу Федеральной службы статистики РФ к 2025 г. сокращение населения РФ в трудоспособном возрасте составит 16,7 млн человек, т.е. почти четверть занятых сейчас в экономике страны9.

Социально-демографическое прогнозируемое ожидание делает очевидным, что если не сейчас, то в перспективе возрастет необходимость использования внешних источников для восполнения демографической убыли населения. С преодолением переживаемого экономического кризиса необходимость пополнения трудовых ресурсов страны, безусловно, обострится. Ответить этим потребностям, особенно в таких «малокомфортных» регионах, как Дальний Восток, за счет русскоязычных мигрантов из стран ближнего зарубежья, пока мало реально. Такого рода попытки, даже в более благоприятных, чем Дальний Восток, регионах, при ограничении средств материального стимулирования мало к чему привели. Специальные правительственные решения о перемещении русскоязычного населения оказались нерезультативными. В 2008 г. вместо намеченных 85 тыс. переселенцев- соотечественников из ближнего зарубежья в Россию мигрировали всего около 8 тыс.10 Пробуксовка переселенческой политики делает совершенно очевидной необходимость активного стимулирования пополнения людских ресурсов страны и неизбежность использования при этом внешних источников.

В такой ситуации лозунг «Россия для русских», справедливо оценен В.В. Путиным, как придуманный «придурками» или «провокаторами»11. Необходимость разумного стимулирования интегративных процессов осознана властными структурами.

В реальной жизни в РФ уже очевидны симптомы формирования интегративного типа россиянина, в котором как бы совмещаются наследуемые культуры взаимодействующих этногрупп. Более активные среди них чаще ассоциируют себя не со своей этнической принадлежностью, а с полиэтническими образами «россиянина», «европейца», «человека мира». Это обнаружилось достаточно четко и при исследовании русских. Приоритет своей этнической принадлежности характерен примерно для половины русских: в Краснодаре - 54%, в Москве - 44%. Другие в подавляющем своем большинстве (соответственно 39-40%) чувствуют себя «россиянами» и немногие (4-8%) условно говоря, «глобалистами», точнее «европейцами», «людьми мира» (остальные затруднились сделать выбор). Группы с самосознанием россиянина заметно выделялись - активным возрастом, образованием, отно- Социально-демографические характеристики русских (в % к общему числу выделенных групп)* Характеристики г. Москва, всего русского населения В том числе групп: «этнофоров» «россиян» «глобалистов» В возрасте 18-49 лет 62 52 71 79 С высшим образованием 40 28 36 50 Специалисты, руководители, предприниматели 40 35 46 58 Характеристики г. Краснодар, всего русского населения В том числе групп «этнофоров» «россиян» «глобалистов» В возрасте 18-49 лет 61 55 67 81 С высшим образованием 21,5 19 24 28 Специалисты, руководители, предприниматели 25 21 28 48 * Группы по приоритету в самосознании «этнофоров», «россиян», «глобалистов» выделялись в частности по ответам на вопрос: Кем Вы себя больше чувствуете - «русским», «россиянином», «европейцем», «человеком мира»?

Здесь и в следующей таблице (№ 3) приводятся материалы по исследованию, выполненному по регионам РФ в 2000-х годах. О методике исследования и выборки см.: Арутюнян Ю.В. Москвичи. Этносо- циологическое исследование. М., 2007. С. 3-11; Русские. Этносоциологические очерки. С. 452-462. сительно статусными занятиями - по сравнению с теми, кто ограничивался доминантой (приоритетом) своей этнической принадлежности (другими словами, образами «этнофоров», т.е. носителями этнического - по В.В. Пименову) (табл. 2).

Выявленные исследованием относительно активные группы «россиян» и «глобалистов» отличались от «этнофоров» более благоприятными установками в межнациональных отношениях и большей этносоциальной толерантностью (табл. 3).

В целом в обследованных регионах на данном этапе очевидно проявление интегративных межэтнических ориентаций, благодаря чему постепенно утверждается общероссийская, по сути гражданская, идентичность и формируется коллективный образ россиян. Преодоление порой в значительной мере искусственной этнонациональной дистанции в сознании и культуре - результат политики, эффективность которой во многом зависит от социальной зрелости общества. Нельзя уйти от того, что и сейчас иногда заметны в России агрессивные националистические настроения. Они тормозят и мешают межнациональным интегративным процессам. Даже по официальным данным, преступность, связанная с проявлениями жесткого этнонационализма, в 2000-е годы не ослабевала. Достаточно сказать, что до 2% москвичей- русских сочувствовали скинхедам, до 15% относились к ним «безразлично», иными словами, не противостояли своими внутренними установками. Это говорит о резервном потенциале националистической идеи, которая может быть актуализирована, если общая ситуация в стране будет складываться неблагополучно. Ведь судя по данным Москвы и Краснодара, в менталитете Таблица 3

Социально-этнические ориентации русских А. Этнонациональные ориентации Относятся позитивно к: Взрослое

население В том числе «этнофоры» «россияне» «глобалисты» г. Москва русским 94 94 94 94 армянам 66 60 70 73 евреям 71 62 77 85 азербайджанцам 50 43 55 60 чеченцам 41 32 42 60 г. Краснодар русским 98 98 98 98 армянам 83 80 80 86 евреям 79 77 80 92 азербайджанцам 67 н/д н/д н/д чеченцам 49 н/д н/д н/д Б. Социально-политические ориентации Относятся позитивно к: Взрослое

население В том числе «этнофоры» «россияне» «глобалисты» г. Москва предпринимателям 54 47 57 59 банкирам 38 31 33 42 коммунистам 23 28 18 18 г. Краснодар предпринимателям 61 51 68 87 банкирам 31 28 29 61 коммунистам 31 38 25 11 Источник - см. примечание к табл. № 2. населения и сейчас выражены консервативные настроения и негативные национальные ориентации. Так, среди русских 64% москвичей и 61% краснодарцев отрицательно относятся к инонациональным мигрантам, считая, что они «могут осложнять» обстановку. К пребыванию таких групп в России они относятся отрицательно. Противоположной точки зрения придерживаются немногие - соответственно только 16% и 19%12.

Естественно, поэтому «курс на постепенное разгосударствление и деполитизацию этнических и межнациональных отношений, на ослабление. национальной принадлежности в пользу множественной и многоуровневой этнической идентичности», о чем писал В.А. Тишков много лет назад, и сейчас остается «в плане стратегического приоритета»13. Реализация этого курса определяет межэтническую интеграцию при сохранности относительно устойчивого этнического самосознания. Объективно востребованный, этот процесс имеет достаточные жизненные основания. Этносы вступают во взаимодействие, что, в конечном счете, обусловливает в разной степени выраженную межэтническую интеграцию, заметную в культуре и образе жизни. Дифференциация в этническом самосознании при этом наиболее устойчива (схема 1).

Схема 1

Взаимодействие этносов: интеграция или дезинтеграция

В итоге, исторические судьбы во многом определяют динамику разных по происхождению этнообразований. По логике модернизации современного общества «этнические ромбы» сближаются, что, однако, далеко не неизбежно. В общих процессах такого направления вполне очевидно, как показывает практика, размежевание, столкновения, конфликты, столь частые в современном мире.

Схема 2 Надэтническая общность

Но на определенном этапе цивилизационного развития, хочется думать, преобладают интегративные тенденции, что может предполагать в перспективе формирование новых «надэтнических» общностей со сходными чертами в культуре, образе жизни, а в конечном счете и в самосознании (схема 2).

Именно это реальный путь восполнения «демографического дефицита», неизбежного для русских как современного европеизируемого этноса. Таким образом, межэтническая интеграция не отрицает созидательного этнического потенциала, а, наоборот, пробуждает и стимулирует его. Для современных активных этносов такой исход неизбежен. И российское общество не составляет здесь исключения. 1 Тишков В.А. Русский мир // Русский язык в странах СНГ и Балтии, М., 2007. С. 68-80. 2

Демографический ежегодник России: официальное издание. М., 1999. С. 354-357; 2001. С. 370-371; 2007. С. 498. 3

Итоги переписи населения в странах Содружества Независимых Государств (раунд 2000 года). М., 2006. С. 380, 382. 4

Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России 1897-2007. М., 2007. С. 20. 5

Минакир П.А. Россия-Китай на Дальнем Востоке: неожиданная угроза или грозное ожидание // Диалог культур и партнерство цивилизаций: IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г. СПб., 2009. С. 99. 6 Население России. 2007 / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М., 2009. С. 167.

7Гундаров И.А. Демографическая катастрофа России: причины и пути преодоления // Почему вымирают русские. М., 2004. С. 115. 8

Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2005. Т. 12. С. 658-663. 9

Мукомель В.И. Вызовы иммиграции // Этносоциология в России: научный потенциал в процессе интеграции полиэтнического общества. Казань, 2009. С. 138. 10

Русский век. 2009. № 3(17). С. 14. 11

Русский национализм в политическом пространстве. М., 2007. С. 170.

12Арутюнян Ю.В. Москвичи. Этносоциологическое исследование. М., 2007. С. 43; Он же. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // Общественные науки и современность. 2009. № 4. С. 96. 13

Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. С. 281.

<< | >>
Источник: сост. М.Н. Губогло, Н.А. Дубова. Феномен идентичности в современном гуманитарном знании : к 70-летию академика В.А. Тишкова ; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. - М. : Наука. - 670. 2011

Еще по теме Ю.В. Арутюнян РУССКИЙ ЭТНОС: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ВОСТРЕБОВАННОСТЬ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ:

  1. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ
  2. ПОМНИТЕ О ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЯХ
  3. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ Э. Бозеруп Agricultural Growth and Population Change E. Boserup
  4. Игра-тренинг « Межэтнический конфликт в Югославии» к теме «Межэтнические конфликты»
  5. СТРЕМЛЕНИЕ К ВОСТРЕБОВАННОСТИ СВОЕГО ТРУДА
  6. Характер и причины основных изменений социально-политического устройства русского общества в XIV-XV вв.
  7. 4. Способы урегулирования межэтнических конфликтов
  8. § 23. Происхождение русской формы иска о защите владения в полицейском производстве. - Изменение в новом законодательстве
  9. Способы урегулирования межэтнических конфликтов
  10. Особенности развития межэтнического конфликта
  11. 2.4. Нормы этноса
  12. 23. Категории этноса
  13. § 1. Этнос как субъект конфликта
  14. КОНФЛИКТ МЕЖЭТНИЧЕСКИЙ
  15. IX. Категории этноса
  16. Модель управления этносом
  17. Развитие и регресс этноса
  18. XI. Нормы этноса
  19. Понятие о состоянии (уровне организации) этноса